Решение от 08 июля 2014 года №2-120/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 июля 2014 года                     с. Мужи
 
        Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2014г. по иску Горохова Е.А. в Муниципальному предприятию МО Мужевское «Жилфонд» о признании членом семьи ФИО1 и обязании оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горохов Е.А. обратился в суд с иском к МП «Жилфонд» о признании членом его семьи ФИО1 и обязании оплатить стоимость проезда к месту отпуска и обратно как члену семьи работника, указывая, что ФИО1 приходится ему пасынком, проживает вместе с ним в одной семье, он является ребенком, находится на иждивении Горохова Е.А., обеспечивает его всем необходимым, так как супруга истца не работает. Считает, что он является членом его семьи и ему положена оплата стоимости проезда ФИО1 к месту отпуска и обратно. Просит суд признать ФИО1 членом его семьи и обязать ответчика оплатить стоимость проезда по фактически понесенным расходам.
 
    В судебное заседание истец Горохов Е.А., третье лицо – Горохова К.А., представитель ответчика Бабин О.Н., извещенные надлежащим образом ( <данные изъяты>) не явились, просили дело рассмотреть без их участия. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия вышеназванных лиц.
 
    Представитель истца Кислова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснив, что Горохов Е.А. проживает с Гороховой К.А. с <данные изъяты> года, от совместного брака у них имеется дочь – ФИО2. От первого брака у Гороховой К.А. имеется сын ФИО1. Все они, проживают одной семьей, супруга Горохова не работает, поэтому все средства для содержания семьи, в том числе и ФИО1 зарабатывает истец. Горохов Е.А. считает ФИО1 членом своей семьи и поэтому ему, как работнику предприятия МП «Жилфонд» должны оплачивать проезд к месту отпуска и обратно на этого ребенка. Просила применить к данному спору нормы жилищного законодательства в части признания членом семьи по аналогии закона.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 17, 18, 39 и 46 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение, законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется, социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. ст. 5 и 9 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, помимо ТК РФ, регулируются также иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Главой 50 Трудового кодекса РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Так, ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Аналогичная норма содержится в ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО1, является сыном Гороховой К.А. - Горохову Е.А. он приходится пасынком.
 
    Согласно трудового договора № 09-ТД от ДД.ММ.ГГГГ Горохов Е.А. принят на работу в МП «Жилфонд» на должность <данные изъяты>, ранее работал на этом же предприятии в качестве <данные изъяты> (<данные изъяты>). Из записки-расчета о предоставлении отпуска работнику следует, что Горохову Е.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной льготный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней (<данные изъяты>).
 
    Как следует из заявления Горохова Е.А.(<данные изъяты>) он обратился ДД.ММ.ГГГГ к работодателю об оплате стоимости льготного проезда на него и членов его семьи, ответом и.о. директора МП «Жилфонд» (<данные изъяты>) Горохову Е.А. было отказано в оплате стоимости проезда на ФИО1 так как он не является усыновленным или опекаемым работника.
 
    Из коллективного договора, принятого в МП «Жилфонд», п.1.3 (<данные изъяты>) предусмотрено право работника на получение стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на себя и членов своей семьи. Круг лиц, относящихся к членам семьи, также ограничен условиями коллективного договора: неработающий супруг муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные и опекаемые) фактически проживающие с работником.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО1 входит в состав семьи Гороховой К.А., являющейся супругой Горохова Е.А. <данные изъяты>), он не является усыновленным и опекаемым самого работника.
 
    Ссылка представителя истца Кисловой Л.А. на применения по данному спору аналогии закона, то есть применение норм жилищного законодательства суд считает несостоятельной. Нормами трудового права оплата стоимости проезда к месту отпуска и обратно работникам и членам их семей четко урегулирована и они не могут быть применимы к данному спору, так как не затрагивают жилищные права, как работника Горохова Е.А., так и его пасынка ФИО1
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Горохова Е.А., находя отказ работодателя в оплате стоимости проезда ФИО1 правомерным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         В удовлетворении исковых требований Горохова Е.А. к Муниципальному предприятию МО Мужевское «Жилфонд» о признании членом семьи ФИО1 и обязании оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно – отказать.    
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий (подпись) С.В.Балакина     
 
    Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2014 года
 
    Копия верна:
 
    Судья: С.В.Балакина