Решение от 21 марта 2014 года №2-120/2014

    Дело № 2-120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области           21 марта 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК»в лице филиала Страхового открытого акционерного общества «ВСК»в г. Брянске к Кондратьеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что вследствие нарушения ответчиком Кондратьевым Р.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения 20.05.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.
 
    Ущерб, причиненный данному автомобилю, составил 78 471 рубль 48 копеек.
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в СОАО «ВСК» по риску «КАСКО».
 
    Страховое открытое акционерное общество «ВСК» оплатило СТО ремонт транспортного средства в размере 78 471 рубль 48 копеек.
 
    Поскольку Кондратьев Р.А. с места ДТП скрылся, СОАО «ВСК» имеет право в порядке регресса взыскать выплаченное страховое возмещение с причинителя вреда.
 
    02.12.2013 г. ответчику было предложено добровольно возместить причиненный ущерб, но в досудебном порядке данный вопрос не был решен.
 
    На основании ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Кондратьева Р.А. в пользу филиала СОАО «ВСК» сумму ущерба в размере 78 471 рубль 48 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 554 рубля 14 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Кондратьев Р.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кондратьева Р.А.
 
    Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, 20.05.2013 г. в 19 час. 30 мин., у дома № по <адрес> был совершен наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Водитель, совершивший наезд, с места ДТП скрылся (л.д.19).
 
    С целью установления личности неизвестного водителя и привлечения его к административной ответственности по данному факту 20.05.2013 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 20).
 
    Согласно определению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 23.05.2013 г. было установлено, что Кондратьев Р.А. 20.05.2013 г., в 19 час. 30 мин., у дома № по <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кондратьева Р.А. по факту произошедшего с его участием ДТП было отказано в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение действующим законодательством не предусмотрена (л.д.21).
 
    В то же время мировым судьей судебного участка № 32 Жуковского района Брянской области Кондратьев Р.А. 10.06.2013 г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.18, 55).
 
    Вышеперечисленные доказательства в совокупности подтверждают, что ДТП произошло по вине Кондратьева Р.А.
 
    В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения (л.д. 22).
 
    Действия ответчика Кондратьева Р.А. состоят в прямой причинной связи с возникшим ущербом, выразившимся в механических повреждениях, причиненных автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
 
    Собственником указанного автомобиля является ФИО4 (л.д. 10-12).
 
    Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находится на гарантийном обслуживании в ООО «<данные изъяты>» (л.д.15).
 
    По общему правилу, предусмотренному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован собственником ФИО4 в СОАО «ВСК» на основании договора страхования от 22.11.2012 г. по риску «Автокаско» на условиях полного имущественного страхования на период с 22.11.2012 года по 21.11.2013 года. Порядок выплаты страхового возмещения указанным договором предусмотрен в виде ремонта на гарантийной дилерской СТОА по направлению Страховщика (л.д. 8).
 
    03.07.2013 г. представитель собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась в филиал СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП (л.д.7, 13-14).
 
    30.08.2013 г. ФИО4 получил направление на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 16).
 
    Стоимость работ по ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненных ООО «<данные изъяты>», составила 78 471 руб. 48 коп. (л.д. 23-26).
 
    20.11.2013 г. СОАО «ВСК» выплатило ООО «<данные изъяты>» 78 471 руб. 48 коп. (л.д.5-6).
 
    В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Следовательно, к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" перешло право требования с Кондратьева Р.А. в порядке регресса возмещения вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.
 
    02.12.2013 г. СОАО «ВСК» направило Кондратьеву Р.А. претензию с предложением добровольного урегулирования спора (л.д. 3-4), однако последний указанные в ней требования не удовлетворил.
 
    В связи с этим исковые требования СОАО "ВСК" о взыскании с ответчика Кондратьева Р.А. ущерба в порядке регресса являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ответчика Кондратьева Р.А. подлежат взысканию в пользу СОАО «ВСК» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 554 руб. 14 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Страхового открытого акционерного общества "ВСК" удовлетворить.
 
    Взыскать с Кондратьева Р.А. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в г. Брянске в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78 471 рубль 48 копеек (семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят один рубль 48 копеек), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 554 рубля 14 копеек (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 14 копеек), всего взыскать 81 025 рублей 62 копейки (восемьдесят одну тысячу двадцать пять рублей 62 копейки).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий
 
    Судья     подпись            Д.А. Цуканов
 
    Решение вступило в законную силу 22 апреля 2014 года.
 
    Судья                Д.А. Цуканов