Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-120/2014
Дело № 2-120/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 28 января 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Добржанской Ю.С.,
при секретаре Башкировой Е.В.
с участием истца Акцизовой В.Г.,
представителя ответчика Устич Г.Н. Картавого Э.В.,
представителя третьего лица - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кон Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акцизовой В.Г. к Устич Г.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1, 4 га,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акцизова В.Г. обратилась с суд с иском к ответчику Устич Г.Н., в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1, 4 га с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>. Требование мотивировала следующим. На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок главе фермерского хозяйства ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства. Участок расположен по адресу:<адрес>, имеет площадь 1, 4 га. Земельный участок образован из земель фонда перераспределения, изъятых по решению суда, ранее представленных под фермерские хозяйства, но неиспользовавшихся в течение нескольких лет. С момента получения земельного участка они непрерывно использовали его для выращивания овощей и картофеля. Межевание раньше никто не требовал, так как план участка границ им выдан в приложении со свидетельством на землю. После смерти мужа пока она оформляла на себя документы на наследство, Устич Г.Н. воспользовался недействительными уже документами Кадастровой палатой ее межевой план был приостановлен. Просит признать за не право собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании истец Акцизова В.Г. заявленное требование поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления.
Истцу Акцизовой В.Г. разъяснялось право истца изменить основание или предмет иска, данным правом она не воспользовалась, настаивая на удовлетворении заявленного ею требования.
Ответчик Устич Г.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Картавого Э.В.
В судебном заседании представитель ответчика Картавый Э.В. пояснил, что иск заявлен необоснованно, право истца на земельный участок площадью 1, 4 га с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, не оспаривается и из материалов дела не следует, что ответчиком оно нарушено.
Представитель третьего лица - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Кон Д.С. иск не признал, указывая на то, что право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ее права.
Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акцизова В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на земельный участок общей площадью 1, 4 га, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №.
Указанный земельный участок постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в собственность ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земель, выделенных под фермерское хозяйство, изъяты земельные участки у граждан, в том числе, Устич Г.Н. - 1, 4 га пашни. Свидетельства о праве собственности на землю считаются недействительными, земельные участки зачислены в фонд перераспределения <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по<адрес> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, из которого следует, что при проверке документов, поступивших с заявлением о государственном кадастровом учете изменении сведений о земельном участке с кадастровым № выявлено: при загрузке координат представленного в электронной форме межевого плана, созданного с использованием XML-схем, границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми №, №, №, №, №, №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В представленном межевом плане отсутствует акт согласования и в заключении кадастрового инженера отсутствует вывод, обосновывающий отсутствие необходимости оформления акт согласования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Устич Г.Н. на основании государственного акта о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 13112 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, площадью 13112 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Устич Г.Н. зарегистрировано на основании государственного акта о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, с кадастровым №
Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Границы земельного участка Акцизовой В.Г. площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № не установлены и подлежали уточнению в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По состоянию на день рассмотрения и разрешения заявленного Акцизовой В.Г. спора материалы дела не свидетельствуют о том, что с ее стороны осуществлено межевание по правилам ст.ст. 38-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из имеющихся в деле материалов следует, что спорные земельные участки имеют различное местоположение, площади, кадастровые номера. Доказательств обратного суду не представлено.
Так как истец в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчиком Устич Г.Н. нарушено ее право на земельный участок, оснований для удовлетворения исковых требований Акцизовой В.Г. у суда не имеется.
Более того, заявляя требование о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1, 4 га, истец Акцизова В.Г. предъявила суду свидетельство о государственной регистрации ее права собственности на данный земельный участок, выданное ДД.ММ.ГГГГ и действительное на момент рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного истцом требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акцизовой В.Г. к Устич Г.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1, 4 га оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.
Судья Добржанская Ю.С.
Дата изготовления мотивированного решения 03 февраля 2014 года.
