Решение от 18 марта 2014 года №2-120/2014

Дело № 2-120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года            г.Архангельск
 
    Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Костылевой Е.С.,
 
    при секретаре Труфановой О.В.,
 
    с участием представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ишутиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева П.Ю. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Воробьев П.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги»), обосновав заявленные требования тем, что он, работающий у ответчика, находясь в очередном ежегодном отпуске, в период с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ выезжал на отдых по туристской путевке в <адрес> (Египет), однако в выплате компенсации данных расходов, составивших 9 620 рублей 50 копеек, ему отказано. Считает, что действиями ОАО «Российские железные дороги» ему причинён моральный вред, денежную компенсацию которого в размере 5 000 рублей попросил взыскать наряду с суммой расходов на проезд.
 
    Воробьев П.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Ишутина С.В., не оспаривая право Воробьева П.Ю. на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2013 году, с иском не согласилась, указав, что отказ в оплате проезда к месту использования отпуска и обратно был мотивирован тем, что истцом не была представлена справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией, а также о ближайшем международном аэропорте к месту пересечения воздушным судном границы Российской Федерации по маршруту его следования. Пояснила также, что истцу было выдано транспортное требование для бесплатного проезда по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск, расходы на приобретение постельного белья полагала не подлежащими возмещению.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, город Архангельск относится к местности, приравненной к району Крайнего Севера.
 
    В силу ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
 
    В соответствии со ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
 
    Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Таким образом, порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно у ответчика, не относящегося к бюджетной сфере, регулируется коллективным договором ОАО «Российские железные дороги».
 
    Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» на 2011-2013 годы предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно.
 
    При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.
 
    Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» № 750р от 7 апреля 2011 года с изменениями, внесенными распоряжением этого же общества № 1475р от 26 июля 2012 года, утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «Российские железные дороги», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного.
 
    Согласно п.7 названного порядка в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включённой в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.
 
    При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, являются копии соответствующих страниц заграничного паспорта (при предъявлении оригинала паспорта) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о пересечении государственной границы Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, чтоВоробьев П.Ю. работает в г.Архангельске слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда Исакогорского участка Архангельской автобазы структурного подразделения Дорожная автобаза - структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (л.д.17-19, 20-23).
 
    Приказом начальника названного структурного подразделения Воробьеву П.Ю. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 18 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года (л.д.6).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.Ю.выезжал на отдых по туристской путевке в <адрес> (Египет) - л.д.7.
 
    Из Архангельска до Москвы и обратно истец следовал по транспортному требованию, выданному ему работодателем для бесплатного проезда железнодорожным транспортом. Истец при этом израсходовал на приобретение постельного белья 111 рублей 50 копеек (л.д.13).
 
    Поездка по маршруту Москва - Хургада и обратно осуществлялась им на самолётах ОАО АК «Уральские авиалинии», ближайшим международным аэропортом к месту пересечения воздушным судном границы Российской Федерации по указанному маршруту являлся аэропорт г.Белгорода (л.д.30).
 
    В декабре 2013 года Воробьев П.Ю., имеющий право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации данных расходов (л.д.14), но в выплате компенсации ему было отказано из-за отсутствия справки о стоимости перелета, выданной транспортной организацией (л.д.16).
 
    Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что ответчик в соответствии с положениями ст.325 Трудового кодекса РФ, п.4.2.4 Коллективного договора ОАО «Российские железные дороги» обязан компенсировать Воробьеву П.Ю. стоимость его проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда от г.Москвы до ближайшей к пункту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции на территории Российской Федерации и обратно, а также компенсировать расходы на оплату постельного белья при следовании по маршруту Архангельск-Москва-Архангельск по транспортному требованию.
 
    В рассматриваемом случае Воробьеву П.Ю. подлежат возмещению расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно по территории Российской Федерации по маршруту Москва - Белгород - Москва, поскольку именно аэропорт города Белгорода являлся ближайшим международным аэропортом к месту пересечения воздушным судном границы Российской Федерации по маршруту следования истца.
 
    Данный факт подтверждается официальной справкой авиакомпании, выполнявшей перевозку истца к месту использования отпуска и обратно (л.д.30).
 
    Согласно представленной справки ОАО «Российские железные дороги» стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по маршруту Москва - Белгород - Москва в период с 18 по 26 ноября 2013 года для взрослого пассажира составляла 4 605 рублей 20 копеек, стоимость постельного белья - 348 рублей (л.д.35).
 
    Наличие у Воробьева П.Ю. права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно в 2013 году ответчиком не оспаривается.
 
    Расчет подготовлен в структурном подразделении ответчика. Доказательств иной стоимости проезда по указанному маршруту не представлено.
 
    Определяя размер подлежащих компенсации в пользу истца расходов, суд не соглашается с утверждением представителя ответчика о том, что расходы на оплату постельного белья истцу возмещению не подлежат, поскольку плата за постельные принадлежности охватывается понятием «оплачиваемый проезд», содержащимся в ст.325 Трудового кодекса РФ и ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При этом в соответствии с п.42 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 26.07.2002 N 30, затраты пассажиров железнодорожного транспорта в длительной поездке на приобретение постельного белья во время проезда к месту отдыха и обратно непосредственно связаны с таким проездом.
 
    На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу Воробьева П.Ю. следует взыскать 5 064 рубля 70 копеек (4 605,20 + 348 + 111,5).
 
    Кроме того, Воробьевым П.Ю. заявлено требование о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ учитывает характер причинённых Воробьеву П.Ю. нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинён, а также требования разумности и справедливости.
 
    В частности, Воробьев П.Ю. переживал из-за отказа работодателя выплатить гарантированную коллективным договором компенсациюрасходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    В этой связи суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению Воробьеву П.Ю. за счет ОАО «Российские железные дороги», в 1 000 руб.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.33336, пп.1, 3 п.1 ст.33319 Налогового кодекса РФ с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 600 рублей (по требованию о взыскании расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно - 400 рублей, по требованию о компенсации морального вреда - 200 рублей).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Воробьева П.Ю. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Воробьева П.Ю. компенсацию расходов на оплату проезда в 2013 году к месту использования отпуска и обратно в сумме ****** копеек, компенсацию морального вреда - ****** рублей, всего - ****** копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета ****** рублей.
 
    Воробьеву П.Ю. в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда в 2013 году к месту использования отпуска и обратно в сумме ****** рублей ****** копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
 
Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева
 
    Верно:
 
    Судья            Е.С. Костылева