Решение от 15 апреля 2014 года №2-120/2014

К делу № 2-120/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                      ст. Кущёвская
 
        Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующий - федеральный судья                 Лисовец А.А.,
 
    секретарь                              Чернышева Н.С.,
 
    с участием истца                         Каженцова И.Н.,
 
    представителя истца                 Горбань О.П.,
 
    ответчиков              Савельевой А.Г., Бескоровайного В.Н., Каженцова Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каженцова И.Н. к Савельевой А.Г., Савельевой Ю.И., Бескоровайному В.Н., Каженцову Ю.И. признании недействительными договоров по отчуждению земельного участка с расположенным на нем жилым домом,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Каженцов И.Н. обратился в суд с иском к Савельевой А.Г., Савельевой Ю.И., Бескоровайному В.Н., Каженцову Ю.И. о признании недействительными договоров по отчуждению земельного участка с расположенным на нем жилым домом.
 
    В обоснование заявленных доводов и уточнений к ним истец указывает, что примерно № лет назад, в период жизни со своей супругой К.Р.В. он приобрел в собственность земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, путем осуществления строительства. С ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти супруги, переехал жить в квартиру по <адрес> к женщине, с которой впоследствии зарегистрировал брак в ДД.ММ.ГГГГ году. В доме <адрес> постоянно проживал его сын Каженцев Ю.И., который был женат и на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ лет работал в районе <данные изъяты> вахтовым методом, он его практически не видел. Осенью 2013 года сын решил постоянно обосноваться в ст.Кущёвской, и попросил переделать на него книжки по оплате коммунальных услуг. Документов на жилой дом он не нашел и в коммунальных службах ему пояснили, что он может взять выписки из ЕГРП для подтверждения права собственности на жилой дом. Он попросил знакомую взять соответствующие выписки, и из их содержания узнал, что земельный участок и жилой дом принадлежат гражданину Бескоровайному В.Н., которого он не знает. В последующем он обратился в суд с иском об оспаривании сделки, совершенной между ним и ответчиком Бескоровайным, но ему определением суда исковое заявление было возвращено и указано на необходимость предоставить документ, подтверждающий право собственности на спорные жилой дом с земельным участком, а также предоставить копию оспариваемого договора. При выполнении указанных рекомендаций ему пришлось обратиться в Кущевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, где ему разъяснили, что не могут выдать копию договора об отчуждении принадлежавшего недвижимого имущества, поскольку договор был заключен в нотариальной форме. Через своего представителя он обратился к нотариусу, и ДД.ММ.ГГГГ года получил копию договора купли-продажи жилого дома, заключенного в нотариальной форме ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого узнал, что, продал свой жилой дом ответчицам Савельевой А.Г. и ее дочери Савельевой Ю.И., при этом он уверен, что намерения продать свой жилой ответчикам у него не было, денежных средств от его продажи он не получал. Савельева А.Г. была женой его сына, а Савельева Ю.И. - ее дочерью от первого брака. Цена договора - № рублей, которая явно занижена ответчиками и еще раз указывает на то обстоятельство, что он никак не мог бы согласиться на продажу своего жилого дома за № рублей, который является единственным жильем, в котором может проживать его сын, при условии постоянных трудностей в его взаимоотношениях с женой и ее дочерью от первого брака. Он никогда бы не мог позволить себе лишить сына жилья, в котором он проживает с момента его рождения. Явное несоответствие цены договора рыночной стоимости жилого дома может являться еще одним основанием для признания недействительной сделки как заключённой под влиянием заблуждения. Полагает, что эта сделка была совершена под влиянием заблуждения, учитывая его возраст- № года. Указанную сделку считает недействительной в форме оспоримости, как совершенную под влиянием заблуждения. Спорный жилой дом <адрес> является недвижимым имуществом, возврат в собственность вполне возможен в натуре. Однако наличие зарегистрированного права собственности за Бескоровайным В.Н. позволило сделать вывод о том, что ответчицы в дальнейшем совершили с вышеуказанным ответчиком еще одну сделку, которая, по его мнению, является, мнимой в силу положений закона. При этом ответчик Бескоровайный В.Н. не проживает в спорном жилом доме и свои правомочия собственника в отношении приобретенного недвижимою имущества никак не реализовал. Данная сделка была совершена лишь для вида, без создания правовых последствий. В жилом доме <адрес> постоянно проживает его сын. Право собственности ответчика Бескоровайного В.Н. на жилой дом с земельным участком <адрес>. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ года. Копию договора между ответчицами Савельевыми Л.Г. и Ю.И. и Бескоровайным В.Н. не смог получить, так как не является стороной в сделке. Срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделок по отчуждению принадлежавшего ему на праве собственности имущества, не истек, поскольку при оспаривании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, совершенного в нотариальной форме, как оспоримой сделки, совершенной им под влиянием заблуждения, течение срока исковой давности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Недействительность совершенных сделок влечет за собой незаконность осуществленной Кущёвским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> за Бескоровайным В.Н., а также права по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Савельевой А.Г. и Савельевой Ю.И. на вышеуказанный жилой дом. После того, как он решил обратиться в суд с иском, он сказал сыну о своем намерении, и он признался, что уже обращался в суд с иском к Савельевой Л.Г. о выделе супружеской доли на спорное недвижимое имущество, и решением Кущёвского районного суда за ним было признано право собственности на 1/4 доли на жилой дом <адрес> При таких обстоятельствах, посчитал целесообразным привлечь и Каженцова Ю.И. по данному делу в качестве ответчика. Договор между ответчицами Савельевой Л.Г., Савельевой Ю.И. и Бескоровайным В.Н., зарегистрированный в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, по отчуждению жилого дома с земельный участком <адрес>, является, как мнимая сделка и срок для его оспаривания составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Несмотря на то обстоятельство, что в календарном исчислении прошло восемь лет после совершения под влиянием заблуждения между ним и ответчиками Савельевой А.Г. и Савельевой Ю.И. договора купли-продажи жилого дома <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, он узнал о совершении сделки только ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку указанная сделка является оспоримой, годичный срок для ее оспаривания должен исчисляться с 27 января 2014 года, с учетом уважительности причины пропуска срока исковой давности, имеющей место именно в календарном исчислении – его неграмотности и незнания самого факта совершения сделки, просит суд восстановить пропущенный им в календарном исчислении срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи жилого дома <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчицами Савельевой А.Г. и Савельевой Ю.И., по причине уважительности причин пропуска исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ - летнего возраста, неграмотности, а также того обстоятельства, что о факте совершения сделки узнал только ДД.ММ.ГГГГ года. Признать недействительным в форме оспоримости, договор купли-продажи жилого дома <адрес>, совершенный ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчицами Савельевой А.Г. и Савельевой Ю.И., под влиянием заблуждения. Признать недействительным в форме ничтожности, договор по отчуждению земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, совершенный между Бескоровайным В.Н. и Савельевой А.Г. и Савельевой Ю.И., как мнимую сделку. Прекратить запись о праве собственности Бескоровайного В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. имеющий следующий адресный ориентир: <адрес>. Прекратить запись о праве собственности Бескоровайного В.Н. на жилой дом <адрес> общей площадью №. Прекратить запись о праве 1/2 доли в праве общей долевой собственности Савельевой А.Г. на жилой дом <адрес>. Прекратить запись о праве 1/2 доли в праве общей долевой собственности Савельевой Ю.И. на жилой дом <адрес>.
 
    В судебном представитель истец Каженцов И.Н., его представитель Горбань О.П., поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнений по вышеизложенным основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме, восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.
 
    Ответчик Савельева А.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что с доводами истца не согласна, в том числе по причинам пропуска последним срока исковой давности. Истец утверждает, что о продаже жилого дома по <адрес> он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку сам истец предложил им купить у него дом, сделка была удостоверена нотариально, истец в присутствии нотариуса подписал договор купли-продажи, цена в пятьдесят тысяч рублей была оговорена заранее, до этого истец имел намерения продать дом, о чем свидетельствует то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ Каженцов И.Н. обращался в суд с иском о выселении К.Т.И.., где в иске пояснил, что в настоящее время имеет намерение воспользоваться своим правом собственника и продать домовладении, по делу вынесено решение о выселении К.Т.И. На протяжении восьми лет они проживали семьей в доме, пользовались им как собственники: провели водопровод в дом, сделали канализацию, частично заменили окна, сделали перепланировку комнат, пристроили к дому пристройку и т.д. Истец не мог не знать об этом. На основании изложенного просит суд применить последствия срока исковой давности и прекратить дело.
 
    Ответчик Савельева Ю.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть иск без ее участия, с заявленными требованиями не согласна.
 
        Ответчик Бескоровайный В.Н. в судебном заседании иск не признал указав, что при совершении сделки купли-продажи дома и земельного участка по <адрес>, заключенного между ним и Савельевой А.Г., Савельевой Ю.И., он не знал и не мог знать о том, что договор купли-продажи заключенный ранее между Каженцовым И.Н. и Савельевой А.Г., Савельевой Ю.И., по продаже указанного выше домовладения по утверждениям истца является мнимой сделкой. Считает себя добросовестным приобретателем и сделка, заключенная между ним и Савельевыми, также является добросовестной, в связи с чем, в иске просит отказать.
 
    Ответчик Каженцова Ю.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Суд, выслушав стороны, мнение истца, полагавшего возражения ответчика о пропуске сроков исковой давности, не подлежащими удовлетворению и заявившему о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, исследовав материалы дела, касающиеся фактов исковой давности по заявленному спору, считает, что срок на обращение в суд за защитой нарушенного права - истцом пропущен и причины пропуска такого срока суд признает неуважительными, ввиду чего, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в удовлетворении исковых требований Каженцову И.Н. следует отказать, при этом исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что оспариваемый истцом договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес>, был заключен между «продавцом» Каженцовым И.Н. и «покупателями» Савельевой А.Г., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО39 – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    За защитой нарушенного права и признания указанного договора купли-продажи недействительным истец обратилась в Кущёвский районный суд только ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.), т.е. по истечении более восьми лет с момента его заключения.
 
    В представленном суду ходатайстве истец просит восстановить пропущенный им в календарном исчислении срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи жилого дома <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиками Савельевой А.Г. и Савельевой Ю.И., по причине пропуска такого срока по уважительной причине, а именно в силу незнания самого факта совершения сделки, о которой узнал только ДД.ММ.ГГГГ года, когда решил переделать книжки коммунальных услуг на сына Каженцова Ю.И., о том, что заключил сделку не знал в силу неграмотности и преклонного возраста, ему № лет.
 
    Таким образом, доводы, приведенные истцом в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что пропущенный им срок на право обращение в суд за защитой нарушенного права непосредственно взаимосвязан с его позицией по заявленному спору, а именно заключенной сделкой, совершенной по мнению истца под влиянием заблуждения, в связи с чем о такой сделке ему стало известно лишь в январе 2014 года.
 
    Однако указанные доводы истца не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не согласуются с нормами материального права.
 
    В силу положений ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. При этом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным, т.е. сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
 
    Воля участников гражданского оборота может проявляться, в том числе, при совершении особых действий, поведения лица, из которого явствует его воля совершить сделку. Поскольку ставить действительность сделки в зависимость от того, что заявляет о своей подлинной воле один из ее участников, невозможно, поскольку это подрывало бы стабильность гражданского оборота и открывало бы широкие возможности для злоупотреблений.
 
    При этом факт волеизъявления истца и его поведение относительно намерений продать в период 2005 года спорное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого он являлся, нашли свое подтверждение:
 
    -первоначально истцом был внесен аванс в размере № рублей за посреднические услуги в купле-продаже недвижимости предпринимателю Ф.А.Ф. (л.д.),
 
    -в последующем, согласно решению Кущёвского районного суда от 16.06.2005 года, были удовлетворены требования истца Каженцова Н.И. о выселении из указанного домовладения бывшей супруги сына – Каженцова Ю.И., где в обоснование заявленных требований он указывал, что в настоящее время намерен воспользоваться своим правом собственника домовладения по <адрес> и продать его (л.д.);
 
    - из договора купли-продажи жилого дома <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Каженцовым И.Н. и ответчиками Савельевой А.Г. и Савельевой Ю.И., следует, что такой договор был удостоверен нотариусом Кущёвского нотариального округа М.П.М.., п.15 договора гласит, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора (л.д.)
 
    - указанный выше договор также прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в главном управлении Федеральной регистрационной службы (л.д.).
 
    Хронология приведенных событий, свидетельствует о том, что кроме подписания спорного договора купли-продажи, в период ДД.ММ.ГГГГ года Каженцовым И.Н. было совершено ряд последовательных действий направленных на распоряжение принадлежим ему имуществом: обращение к нотариусу за удостоверением спорного договора купли-продажи, подача заявления в Кущёвский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю за его регистрацией, а также обращение в суд за защитой нарушенного права путем выселения бывшей супруги сына, где основаниями заявленных доводов указано намерение истца продать спорное имущество, внесение аванса за посреднические услуги по купле-продаже недвижимости. Таким образом, сам факт прибытия истца к нотариусу, в регистрирующий орган, в отдел БТИ, где им произведена оплата услуг по подготовке документов купли-продажи, ставит под сомнения его доводы относительно незнания им факта совершенной в ДД.ММ.ГГГГ году сделки.
 
    При этом ставить в зависимость указанные целенаправленные действия истца лишь от его возраста (по мнению истца, преклонный возраст явился основанием введения его в заблуждение, в связи с чем о том, что заключил сделку не знал) в данном конкретном случае невозможно, поскольку такой возраст (на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи истцу исполнилось № лет) не может выражать и являться безусловным признаком неспособности Каженцова И.Н. понимать и руководить действиями, направленными на понимание смысла совершенной им сделки при подписании договора, а также действий предшествующих такому событию обусловленных единой целью распорядиться имуществом по своему усмотрению.
 
    Из п.15 договора купли-продажи жилого дома <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Каженцовым И.Н. и ответчиками Савельевой А.Г. и Савельевой Ю.И., следует, что договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, п.17 гласит, что участники договора подтверждают, что они получили от нотариуса все разъяснения по заключенной сделке. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют. В присутствии нотариуса стороны заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Также имеются сведения о том, что договор подписан Каженцовым И.Н. и Савельевой А.Г., действующей от своего имени и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери С.Ю.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии нотариуса по прочтению его текста вслух (л.д.).
 
    При этом истцом Каженцовым И.Н., доказательств, подтверждающих такое расстройство его здоровья, которое не могло бы позволить ему в силу физических недостатков расслышать оглашенные нотариусом условия договора купли-продажи, ознакомиться с ним при подписании, понимать его значение, в частности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года исполнен в доступной форме, не требующей специальных юридических познаний для определения его условий, его наименование выделено отдельным броским заглавием, кратко излагающим его сущность «Договор купли-продажи жилого дома», подписан собственноручно истцом, – стороной истца не представлено.
 
    Совокупность приведенных выше обстоятельств устанавливает, что истцу Каженцову И.Н. о совершенной сделке по продаже жилого дома по адресу: <адрес> было известно с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    На основании ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Суд принимает во внимание, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцу было известно о заключенном им договоре купли-продажи с 2005 году, однако с иском в суд он обратился лишь 17.02.2014 года, по истечение более 8 лет, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока, который применим, поскольку договор купли-продажи является оспоримой сделкой.
 
    В силу положения ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При этом доказательств обосновывающих обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ответчика Савельевой А.Г. о применении сроков исковой давности, подлежит удовлетворению, а заявленные Каженцовым И.Н. исковые требования о признании недействительными договоров по отчуждению земельного участка с расположенным на нем жилым домом удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    Согласно положений ст. 198 ч.4 п.3 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Каженцова И.Н. к Савельевой А.Г., Савельевой Ю.И., Бескоровайному В.Н., Каженцову Ю.И. о признании недействительными договоров по отчуждению земельного участка с расположенным на нем жилым домом - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 А.Лисовец
 
    Апелляционным определением Краснодарской краевой коллегии по гражданским делам от 19.06.2014 г. решение Кущёвского районного суда от 15 апреля 2014 года оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалоба или без удовлетворения.