Решение от 11 марта 2014 года №2-120/2014

    Мотивированное решение изготовлено «14» марта 2014 года
 
         Дело №2-120/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги         «11» марта 2014г.
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кучинского К.А.,
 
    при секретаре Мазитовой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Б. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Т. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2014 по иску Щ. к К. о возмещении материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Щ. обратилась в суд с исковым заявлением к К. о возмещении материального ущерба.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что она является индивидуальным предпринимателем. На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ у нее на должности водителя – экспедитора работал К.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты К. ехал на принадлежащем истцу грузовом автомобиле Ивеко Стралис, государственный регистрационный номер №, с прицепом Шмитц S01, государственный регистрационный номер №, по автодороге Пермь – Екатеринбург из <адрес> в <адрес>. В районе 299 километра автодороги Пермь – Екатеринбург вследствие несоответствия скорости движения конкретным дорожным условиям К. допустил съезд автотранспорта с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля и прицепа.
 
    Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, в действиях водителя К. усматривается нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате действия К. автомобилю и прицепу были причинены механические повреждения.
 
    Просит взыскать с К. в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке технического состояния транспортного средства и восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что К. заключил трудовой договор с ИП Щ., в соответствии с которым он работал водителем – экспедитором, выполнял обязанности по управлению автомобилем, получением, перевозкой и сдачей груза. Также он заключил договор полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ехал из <адрес> в <адрес>, без груза, так как он его выгрузил в <адрес>. В ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ виноват ответчик, так как он не соблюдал правила дорожного движения. Факт не привлечения ответчика к административной ответственности не освобождает его от обязанности возместить весь причиненный материальный ущерб в соответствии с договором о полной материальной ответственности. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертными заключениями. Пояснил, что ответчик выполнял две трудовых функции водителя и экспедитора.
 
    Представитель ответчика Т. исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчик может отвечать только в пределах своего среднемесячного заработка, так как заключение договора о полной материальной ответственности с водителем не предусмотрено законом. Ответчик не привлекался к административной ответственности за совершение ДТП.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИП Щ. и К. заключили трудовой договор №, в соответствии с которым К. как работник обязался выполнять трудовые обязанности водителя – экспедитора. Обязанности работника перечислены в п.5.1.1 трудового договора (л.д.43-46).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ К. принят на работу в качестве водителя – экспедитора к ИП Щ. (л.д.49).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя – экспедитора, в соответствии с п.1.1 которого К., принимал на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов и вверенных ему транспортных средств (л.д.47-48).
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №37 от 21.08.1998 года утвержден «Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих», в соответствии с которым закреплены общие обязанности профессии «экспедитор по перевозке грузов», а именно: принимает грузы со складов в соответствии с сопроводительными документами. Проверяет целостность упаковки (тары). Контролирует наличие приспособлений для перевозки грузов и санитарное состояние соответствующих видов транспорта, предназначенных для перевозки, правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов. Сопровождает грузы к месту назначения, обеспечивает необходимый режим хранения и сохранность их при транспортировке. Сдает доставленный груз, оформляет приемо-сдаточную документацию. При необходимости участвует в составлении актов на недостачу, порчу грузов и других документов.
 
    Согласно ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года №85 утвержден «Перечень должностей и работ, занимаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в соответствии с которым договор полной индивидуальной материальной ответственности может быть заключен работодателем с работником выполняющим работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
 
    Как следует из трудового договора (л.д.43), а также пояснений представителя истца, ответчик К. выполнял две рабочих функции: водителя – управлял автотранспортным средством; экспедитора по перевозке грузов – принимал, сопровождал и сдавал груз.Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный между ИП Щ. и К. может распространяться только на работника при выполнении им обязанностей экспедитора по перевозке грузов.
 
    Из представленного договора-заявки на перевозку грузов автомобильным транспортном № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. должен был загрузиться в <адрес> металлоломом ДД.ММ.ГГГГ и привезти его в <адрес>, на автомобиле «Ивеко» государственный регистрационный знак №.
 
    В соответствии с договором – заявкой экспедитором являлось ООО «Авакс», перевозчиком ИП Щ..
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, водитель К. управляя автомобилем «Ивеко» государственный регистрационный знак №, на 299 километре автодороги Пермь – Екатеринбург, не учел скорость движения и допустил съезд с дороги. Данный факт подтверждается материалом, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>.
 
    По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К., в связи с тем, что водителем был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за указанное нарушение не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как установлено в судебном заседании К. совершил ДТП после разгрузки груза в <адрес>, что подтверждается договором- заявкой, не отрицается представителем истца, и подтверждается объяснениями ответчика (л.д.57).
 
    В результате ДТП, автомобиль которым управлял ответчик, а также прицеп автомобиля, получили технические повреждения. Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Шмитц государственный регистрационный знак АУ 6722 66 составляет с учетом износа 186 361 рубль 86 копеек (л.д.19). Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Ивеко Стралис государственный регистрационный знак Н676ВЕ96 составляет с учетом износа 610 714 рублей 30 копеек (л.д.31).
 
    Факт причинения повреждений автомобилю и прицепу не оспаривался представителем ответчика. Доказательств иной стоимости ремонта транспортных средств в судебное заседание представлено не было.
 
    По факту причинения материального ущерба работодателем ИП Щ. была проведена проверка (л.д.56), взяты объяснения с водителя К. (л.д.57), определен размер ущерба.
 
    В связи с тем, что причинение материального ущерба работодателю возникло в следствии исполнения работником обязанностей водителя, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключенный между ИП Щ. и К. не может являться основанием для взыскания всего причиненного материального ущерба.
 
    Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, в том числе в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
 
    По факту ДТП с участие водителя К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, факт причинения ущерба К. в результате административного проступка не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    Других оснований полной материальной ответственности К., предусмотренных ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
 
    Согласно ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Из справки о доходах физического лица за 2013 года, в отношении К., следует, что среднемесячный заработок ответчика составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, взысканию в пользу работодателя в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежит <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
 
    Работодателем ИП Щ. была проведена оценка восстановительного ремонта транспортных средств с целью определения размера нанесенного материального ущерба. За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями серии № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, 60).
 
    В связи с тем, что закон возлагает обязанность на работодателя определять размер причиненного материального ущерба, расходы, понесенные ИП Щ. в связи с оценкой причиненного ущерба, относятся к убыткам работодателя и не являются судебными расходами, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика.
 
    Статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    В связи с тем, что работник К. выступает в деле в качестве ответчика, и не освобожден в соответствии со ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации, от несения судебных расходов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Щ. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Щ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) в счет возмещения материального вреда.
 
    Взыскать с К. в пользу Щ. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.
 
    Судья                                 К.А. Кучинский