Решение от 13 марта 2014 года №2-120/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        13 марта 2014 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
        председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
        при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120\2014 по иску Дюндика А.Л. к Захожеву Л.П. об обязании устранить препятствия в пользовании береговой полосой Иркутского водохранилища и дорогой, обязании произвести демонтаж металлического ограждения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дюндик А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Захожеву Л.П. об обязании устранить препятствия в пользовании береговой полосой Иркутского водохранилища и дорогой, обязании произвести демонтаж металлического ограждения протяженностью 60 метров высотой 2,2 метра, расположенного вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами № вдоль береговой полосы Иркутского водохранилища.
 
    В обоснование иска указал, что на территории поселка .... расположены земельные участки с кадастровыми номерами № имеющие адрес: ..... Данные земельные участки принадлежат на праве собственности Захожеву Л.П..
 
    К земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок с кадастровым номером №, через которые проходит дорога, находящаяся в общем пользовании у населения. Дорога, проходящая по земельному участку ответчика ведет к прибрежной полосе и относится к землям общего пользования. Через указанную дорогу осуществлялся свободный доступ населения к водоему Иркутское водохранилище, залив Топка.
 
    В настоящее время Захожев Л.П. установил плотное ограждение на границе принадлежащего ему земельного участка и примыкающей к этому участку дороги, тем самым воспрепятствовал свободному доступу граждан к объекту общего пользования.
 
    Действиями ответчика созданы препятствия в осуществлении прав и охраняемых законом интересов неограниченного круга лиц, включая Администрацию Молодежного муниципального образования.
 
    Береговая полоса, представляющая собой предназначенную для общего пользования полосу земли вдоль береговой линии, составляет 20 метров, является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы.
 
    В судебном заседании представитель истца Ч.Р.В. заявленные требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Захожев Л.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Администрации Молодежного муниципального образования в судебное заседание не явился, представлен отзыв, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Третье лицо Туманян Т.И. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представителя
 
    Представитель истца Ч.Р.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца Ч.Р.В. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что Захожеву Л.П. принадлежат на праве собственности земельные участки:
 
    площадью 368 кв.м, расположенный по адресу: ...., земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №
 
    площадью 1500 кв.м.. расположенный по адресу: ...., земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №
 
    площадью 1500 кв.м.. расположенный по адресу: ...., земельный участок относится к категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №
 
    Согласно акту поверки соблюдения земельного законодательства от **/**/**** № №, по месту нахождения участка с кадастровым номером № установлено, что в границах водоохраной зоны Иркутского водохранилища размещено металлическое ограждение протяженностью приблизительно 60 метров и высотой 2,2 метра. Металлическое ограждение расположено параллельно береговой линии Иркутского водохранилища. Обмер участка произвести не представляется возможным в связи с отсутствием свободного доступа.
 
    **/**/**** Главой Молодежного муниципального образования в адрес ответчика Захожева Л.П. выдано предписание о производстве работ по устранению препятствия в пользовании дорогой и береговой полосой, кроме того осуществить демонтаж ограждения вдоль береговой полосы.
 
    В соответствии с актом проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от **/**/**** предписание ответчиками не исполнено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый Частями 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
 
    Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Таким образом, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.
 
    Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, требовать от других освобождения береговой полосы. Каких-либо исключений в отношении водных объектов общего пользования Водный кодекс Российской Федерации не содержит.
 
    Согласно информации Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области от **/**/**** №, при осуществлении хозяйственной деятельности в границах Иркутского водохранилища, прибрежной защитной полосы, береговой полосы общего пользования Иркутского водохранилища необходимо руководствоваться требованиями ст. 6, ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации, то есть обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту.
 
    Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Береговая полоса водного объекта, как и сам объект, является общедоступной, следовательно, каждый гражданин вправе беспрепятственно пребывать на любой ее части.     При этом не имеет значения площадь указанного ограждения и возможность подойти к нему с иной стороны земельного участка.
 
    Наличие ограждения из профильного металла, установленных ответчиком, создают препятствие для свободного прохода к водному объекту общего пользования и нарушают права граждан, предусмотренные пунктом 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, и правомерно исходит из того, что ответчик создает препятствия свободному доступу граждан к водному объекту пользованию береговой полосой, в связи с наличием металлического ограждения вдоль западных границ участков вдоль береговой полосы Иркутского водохранилища.
 
    Таким образом, ответчику необходимо устранить препятствия в пользовании береговой полосой Иркутского водохранилища путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 60 метров и высотой 2,2 метра, расположенного вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:06:143519:5900, 38:06:143519:5898, 38:06:143519:5899 вдоль береговой полосы Иркутского водохранилища.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Дюндика А.Б. удовлетворить.
 
    Обязать Захожева Л.П. устранить препятствия в пользовании дорогой и береговой полосой Иркутского водохранилища путем демонтажа металлического ограждения протяженностью 60 метров и высотой 2,2 метра, расположенного вдоль западных границ земельных участков с кадастровыми номерами № № вдоль береговой полосы Иркутского водохранилища.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья