Решение от 25 марта 2014 года №2-120/2014

                Гражданское дело № 2-120/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 25 марта 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего          Воробьёвой Т.А.,     
 
    при секретаре              Лобовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А*» к Конашиной Н.М., Антюфееву А.С. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «А*» обратилось к Конашиной Н.М., Антюфееву А.С. с иском о солидарном взыскании задолженности по договору займа на ДАТА в размере 1144472 руб. 32 коп., из которых: 767745 руб. 19 коп. – задолженность по сумме займа, 375727 руб. 13 коп. – проценты за пользованием займом, 1000 руб. 00 коп. – пени. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА и по день расторжения кредитного договора № от ДАТА. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по АДРЕС, определив способ реализации квартиры публичные торги, начальную продажную стоимость квартиры в размере 1289000 руб. 00 коп. Также просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит взыскать расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 17922 руб. 36 коп.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что ДАТА заемщику–залогодателю Конашиной Н.М., заемщику Антюфееву А.С. ОАО «Б*» был предоставлен кредит в сумме 1216000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения в собственность Конашиной Н.М. квартиры по АДРЕС, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,7 кв.м., под ее залог. В рамках реализуемой ОАО «А*» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДАТА было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДАТА о вторичной реструктуризации, согласно условий которого займодавцем является ОАО «А*», а заемщиками – Конашина Н.М., Антюфеев А.С. Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДАТА. Начиная с ДАТА ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками ненадлежащим образом. Письмом № от ДАТА в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора. У ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1144472 руб. 32 коп., из которых: 767745 руб. 19 коп. – задолженность по сумме займа, 375727 руб. 13 коп. – проценты за пользованием займом, 1000 руб. 00 коп. – пени.
 
    Представитель истца ОАО «А*» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Конашина Н.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Ответчик Антюфеев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствии.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    К отношениям по договору займа в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА заемщику–залогодателю Конашиной Н.М., заемщику Антюфееву А.С. ОАО «Б*» был предоставлен кредит в сумме 1216000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения в собственность Конашиной Н.М. квартиры по АДРЕС, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,7 кв.м., под ее залог.
 
    В рамках реализуемой ОАО «А*» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДАТА было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДАТА о вторичной реструктуризации, согласно условий которого займодавцем является ОАО «А*», а заемщиками – Конашина Н.М., Антюфеев А.С. Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для погашения ответчиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДАТА.
 
    Начиная с ДАТА ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками ненадлежащим образом.
 
    Письмом № от ДАТА в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    У ответчиков образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере 1144472 руб. 32 коп., из которых: 767745 руб. 19 коп. – задолженность по сумме займа, 375727 руб. 13 коп. – проценты за пользованием займом, 1000 руб. 00 коп. – пени.
 
    Данный расчет стороной ответчиков не оспаривается, в связи с чем принимается судом как доказательство размера задолженности.
 
    Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа стороной ответчиков суду не представлено, факт не внесения платежей ими не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили сроки и порядок возврата полученного займа.
 
    Поскольку ответчиками нарушены сроки и порядок возвращения займа, то требования ОАО «А*» о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК РФ и условий договора займа, являются законными.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Расчет суммы неустойки, начисленной на основной долг и просроченные проценты, представленный истцом, ответчиками также не оспаривается, в связи с чем, принимается судом как доказательство размера задолженности.
 
    При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в пользу истца солидарно задолженность по договору займа в размере 1144472 руб. 32 коп., из которых: 767745 руб. 19 коп. – задолженность по сумме займа, 375727 руб. 13 коп. – проценты за пользованием займом, 1000 руб. 00 коп. – пени.
 
    Кроме того, с ответчиков солидарно следует взыскать проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 767745 руб. 19 коп., начиная с ДАТА и по день расторжения кредитного договора № от ДАТА.
 
    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками денежные средства не выплачиваются в установленный договором срок, кредитные обязательства не исполняются надлежащим образом, нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем следует расторгнуть договор.
 
    В силу ст.3 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст.348 ГК РФ).
 
    Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Статьями 349 ГК РФ и 51 Закона об ипотеке предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя, исходя из стоимости заложенного имущества.
 
    В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и начисленных процентов, за которые заемщик отвечает, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: 2-комнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м, расположенной по АДРЕС, право собственности на которую оформлено на Конашину Н.М. (Антюфееву Н.М.).
 
    Из свидетельства о расторжении брака видно, что Антюфеева Н.М. расторгла брак с Антюфеевым А.С. Из свидетельства о заключении брака видно, что Антюфеева Н.М. заключила брак с Конашиным А.Л., ей присвоена фамилия Конашина.
 
    Принадлежность Конашиной Н.М. указанного недвижимого имущества, являющегося предметом залога, подтверждается копией свидетельства о регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривается стороной ответчиков.
 
    Поскольку судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, ответчики с ДАТА не вносят установленные договором займа ежемесячные платежи, то применительно к п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допущенное ими нарушение обязательств не является крайне незначительным и основания для отказа в обращении взыскании на предмет залога отсутствуют, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору.
 
    В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании п.1 ст.46 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
    Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Из заключения эксперта видно, что рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1250000 рублей.
 
    Начальную продажную цену предмета залога суд полагает возможным установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, в 1000000 руб. 00 коп. (1250000 руб. 00 коп. х 80%)
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ОАО «А*» в части обращения взыскания на заложенное имущество: 2-комнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Конашиной Н.М. общей площадью 43,7 кв.м., находящуюся по АДРЕС, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА, кадастровый номер объекта: №, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
 
    Способ продажи имущества следует установить в соответствии со ст.56 Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - открытые торги.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
 
    Взыскать с Конашиной Н.М., Антюфеева А.С. в пользу ОАО «А*» возмещение судебных расходов за уплаченную государственную пошлину 17922 руб. 36 коп., по 8961 руб. 18 коп. с каждого.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется заявление экспертной организации о взыскании с ОАО «А*» судебных расходов за производство экспертизы в размере 8000 рублей. Так как определением суда расходы за производство экспертизы были возложены на истца, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ОАО «А*» в пользу экспертного учреждения ООО «Т*».
 
    Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Конашиной Н.М., Антюфеева А.С. в пользу ОАО «А*» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 1144472 руб. 32 коп., в том числе – остаток основного долга в размере 767745 руб. 19 коп., сумму процентов в размере 375727 руб. 13 коп., начисленные пени в размере 1000 рублей.
 
    Взыскать солидарно с Конашиной Н.М., Антюфеева А.С. в пользу ОАО «А*» проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 767745 руб. 19 коп., начиная с ДАТА и по день расторжения кредитного договора № от ДАТА.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА.
 
    Обратить взыскание на жилое помещение – 2-комнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Конашиной Н.М. общей площадью 43,7 кв.м., находящуюся по АДРЕС, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДАТА, кадастровый номер объекта: №, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную цену 1000000 (один миллион) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Конашиной Н.М., Антюфеева А.С. в пользу ОАО «А*» возмещение судебных расходов в размере 17922 руб. 36 коп., по 8961 руб. 18 коп. с каждого.
 
    Взыскать с ОАО «А*» в пользу ООО «Т*» стоимость судебной экспертизы в размере 8000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    Председательствующий                 Т.А. Воробьёва
 
    секретарь