Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-120/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 13 марта 2014 г. Дело № 2-120/2014
Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
судьи Ермакова Э.С.,
при секретаре Кожевниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Бодайбо и района к Утянских А.П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, возложении обязанности привести земельный участок в пригодное для использования состояние,
у с т а н о в и л :
Администрация г. Бодайбо и района обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к Утянских А.П. о возложении обязанности освободить самовольно занимаемый земельный участок по ***, площадью *** кв.м. в районе жилого дома, расположенного по адресу: ***, о возложении обязанности привести земельный участок в пригодное для использование состояние.
В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Бодайбо и района, государственная собственность на которые на разграничена, осуществляется Администрацией г. Бодайбо и района. Постановлением администрации Бодайбинского района от *** *** ответчику был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается временным Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от *** № ***. В связи с упорядочением адресного хозяйства *** постановлением Администрации Мамаканского городского поселения от *** № ***» земельному участку был присвоен адрес: ***. На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования землей от *** *** ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю от ***, согласно которому Утянских А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.
В ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что Утянских А.П. самовольно занял земельный участок площадью *** кв.м., вместо *** кв.м. принадлежащих ему на праве собственности, тем самым перегородил проезд по *** в районе жилого ***, который согласно генеральному плану *** является сквозным.
Как далее указывает истец, по итогам проведенной главным специалистом - экспертом Бодайбинского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области *** проверки в отношении Утянских А.П. составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 7.1 КоАП РФ. В соответствии с предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от *** *** ответчику было предписано в срок до *** освободить земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на землю. В связи с неисполнением вышеуказанного предписания, Утянских А.П. согласно постановления от *** по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Выставленные требования добровольно ответчиком исполнены не были, Утянских А.П. продолжает занимать земельный участок, не имея правоустанавливающих документов. Тем самым, были нарушены интересы собственника земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка между Администрацией г. Бодайбо и района и Утянских А.П. не заключался, у ответчика не возникло право на его использование.
В судебном заседании представитель истца - Администрации г. Бодайбо и района Фролова Т.А. исковые требования поддержала.
Ответчик - Утянских А.П. исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему судом понятны, просил предоставить ему срок для устранения нарушений закона до ***.
Третье лицо - Администрация Мамаканского городского поселения, в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки не представила, о возражениях против удовлетворения иска не сообщила, не просила о рассмотрении дела без участия ее представителя.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд принимает признание Утянских А.П. исковых требований Администрации г. Бодайбо и района, находя такое признание не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно части 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких условиях, в связи с признанием иска и принятием его судом, заявленные требования Администрации г. Бодайбо и района об освобождении самовольно занимаемого земельного участка по ул. Комсомольской, площадью *** кв.м. в районе жилого дома, расположенного по адресу: ***, о возложении обязанности привести земельный участок в пригодное для использования состояние, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, по правилам ст. 206 ГПК РФ по правилам части 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Данный процессуальный срок в силу ст. 107 ГПК РФ устанавливается исходя из принципа разумности.
Из объяснений Утянских А.П. следует, что спорный участок площадью *** квадратных метров, прилегающий к принадлежащему ему участку, расположенному по адресу: ***, занят многолетними насаждениями, перенос которых, наряду с установленным им ограждением, возможен только в теплое время года, после схода снега и возможности начала земельных работ. С учетом периметра ограждения, просил предоставить ему срок устранения данных нарушений земельного законодательство до ***.
Данные обстоятельства представитель Администрации г. Бодайбо и района не оспаривала, заявив, что не возражает против установления данного срока устранения нарушений закона со стороны Утянских А.П. по освобождению спорного земельного участка и приведению его в пригодное для использования состояние.
Сведений о наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения данного участка в иные, более сокращенные сроки в связи с необходимостью проведения на нем каких-либо земельных работ, что нарушало бы права и законные интересы других лиц, государственных органов, органов местного самоуправления в связи с предоставлением им данного участка, суду участвующими в деле лицами не представлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь критерием разумности, суд находит возможным возложить на Утянских А.П. обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок по ***, площадью *** кв.м., в районе жилого дома, расположенного по адресу: ***, путем демонтажа установленного им ограждения, привести данный участок в пригодное для использование состояние, в срок до ***.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** и района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме *** рублей, исходя из ставки размера государственной пошлины, установленной частью 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации *** и района к Утянских А.П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка, возложении обязанности привести земельный участок в пригодное для использование состояние, удовлетворить.
Обязать Утянских А.П. в срок до ***освободить самовольно занимаемый земельный участок по ***, площадью *** кв.м., в районе жилого дома, расположенного по адресу: ***, путем демонтажа установленного им ограждения.
Обязать Утянских А.П. в срок до *** привести земельный участок по ***, площадью *** кв.м., в районе жилого дома, расположенного по адресу: ***, в пригодное для использование состояние.
Взыскать с Утянских А.П. в доход муниципального образования *** и района *** рублей (*** рублей) государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Э.С. Ермаков
