Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 2-120/2014
Дело№ 2-120/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2014 года
с. Лопатино
Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Абрамова А.М.
при секретаре Давыдовой Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Уланову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитнойкарте,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Уланову о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований, что по заявлению Уланова Н.А. выдана кредитная карта с обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом кредита в размере <...> рублей. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитной карте составляет <...> рублей 37 копеек. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчиком не исполнены по настоящее время. В связи с чем, просят взыскать с ответчика Уланова задолженность по кредитной карте в размере <...> рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 67 копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, из которого следует, что ООО просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Уланов Н.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений против иска не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Банком на имя Уланова Н.А. выдана кредитная карта с лимитом <...> рублей. С условиями выдачи и использования кредитной карты ее держатель был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.
В соответствии с пунктом 3.1 Условий выдачи кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте, который в данном случае составил <...> рублей, сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты в соответствии с договором обязался ежемесячно не позднее определенной даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Из представленной открытым акционерным обществом "Сбербанк России" выписки по счету кредитной карты следует, что общая задолженность по кредитной карте на <дата> составляет <...> рубля 37 копеек.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810, 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком условий выдачи кредитной карты в части погашения процентов за пользование кредитом требование Банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы и доказательства, расчеты, не опровергнутые ответчиком, суд находит исковые требования Банка к ответчику Уланову о взыскании задолженности по кредитной карте законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в сумме <...> рублей 37 копеек, из которых: <...> рублей 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <...> рублей 54 копейки – просроченные проценты, <...> рубля 55 копеек неустойка.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае подлежат взысканию с Уланова Н.А. в пользу Банка возмещение уплаченной государственной пошлины <...> рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Уланова Николая Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность покредитнойкарте № в сумме <...> рублей 37 копеек, из которых: <...> рублей 28 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, <...> рублей 54 копейки – просроченные проценты, <...> рубля 55 копеек неустойка, а также взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей 67 копеек, а всего взыскать <...> (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 04 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.М. Абрамов
