Решение от 17 марта 2014 года №2-120/2014

Дело № 2-120/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Александровск-Сахалинский                                               17 марта 2014 года
 
    Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.
 
    при секретаре Супрун А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Е.Б. к Барейшей Е.Н. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Костенко Е.Б. обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Барейшей Е.Н., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 95 000 рублей. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок долг возвращен не был. В соответствии с договором в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Просит суд взыскать с Барейшей Е.Н. в пользу Костенко Е.Б. долг по договору займа в размере 95 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа на момент вынесения решения.
 
    В судебном заседании истец Костенко Е.Б. и его представитель Евсеев И.В. исковые требования поддержали, просили суд взыскать с ответчика Барейшей Е.Н. сумму долга по договору займа в размере 95 000 рублей, а также неустойку в размере 1 % от суммы займа то есть 950 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
 
    Ответчик Барейшая Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в настоящее время не может по своему финансовому положению возвратить сумму займа.
 
    В соответствии со статьей 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно договору зама от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Костенко Е.Б. и Барейшей Е.Н. займодавец передает заемщику 95 000 рублей. Заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из пояснений сторон установлено, что указанный в договоре год его заключения ДД.ММ.ГГГГ является опиской, договор составлен в ДД.ММ.ГГГГ году, что также подтверждается распиской.
 
    В подтверждение исполнения условий договора истцом представлена расписка в получении денежных средств, составленная Барейшая Е.Н.
 
    Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выплатить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Требования гражданского законодательства при совершении сделки между истцом и ответчиком соблюдены.
 
    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из представленного договора займа и расписки в получении денежных средств Барейшая Е.Н. получила от Костенко Е.Б. суму займа в размере 95 000 рублей и обязалась вернуть ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании установлено, что сума займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с Барейшей Е.Н. суммы займа в размере 95 000 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в пункте 4 настоящего договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Поскольку заем не был возвращен в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка установлена пунктом 6 договора займа.
 
    Срок просрочки платежа составляет на день рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).
 
    Таким образом, с Барейшей Е.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 32300 рублей (95 000 х 1 % х 34).
 
    В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
 
    Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет (часть 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С Барейшей Е.Н. в пользу бюджета ГО «Александровск-Сахалинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3746 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Костенко Е.Б. в полном объеме.
 
    Взыскать с Барейшей Е.Н. в пользу Костенко Е.Б. денежные средства – сумму долга в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 32300 рублей, а всего взыскать 127300 (сто двадцать семь тысяч триста) рублей.
 
    Взыскать с Барейшей Е.Н. в бюджет городского округа «Александровск-Сахалинский район» государственную пошлину в размере 3746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                          Закурдаева Е.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014 года.
 
    копия верна: судья                                                   Закурдаева Е.А.