Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-120/2014
Дело №2-120/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
<адрес> 24 июня 2014 года
Мокроусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,
при секретаре Квашниной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> Банк» к Кеян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> Банк» (далее <данные изъяты> Банк») обратилось в суд с иском к Кеян М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указав в обоснование исковых требований, что между <данные изъяты> Банк» и Кеян М.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №ф на сумму <данные изъяты> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Кеян М.М. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № фз. В настоящее время ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Кеян М.М. по указанному кредитному договору составляет - <данные изъяты>. На основании изложено истец просит взыскать с Кеян ФИО5 в пользу <данные изъяты> Банк» сумму задолженности в размере – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил заявление в соответствии с которым, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Кеян М.М. в суд не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд заявление в котором указывает, что исковые требования признает в полном объёме, права и последствия признания иска разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> Банк» и Кеян М.М. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику Кеян М.М. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, исчисляемый с даты фактической выдачи кредита (л.д.11-12).
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №ФЗ (л.д.13-14).
Согласно п. 1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование Кредитом (процентная ставка) составляет – <данные изъяты> годовых. Заемщик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - <данные изъяты> на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по Кредиту (л.д.11-12).
В соответствии с материалами дела (л.д. 21-24) Кеян М.М. истцом перечислены денежные средства в общем размере - <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> (л.д.46).
Представленные истцом расчеты произведены верно в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Банком ответчику Кеян М.М. ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия о погашении возникшей задолженности (л.д.41).
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в суд не представлено и не оспорено.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кеян М.М. в течение длительного времени, систематически нарушает условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности. По мнению суда, уклонение ответчика от выплаты кредита и процентов, является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Кеян М.М. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.
Обратившись в суд с иском о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора, который с момента обращения в суд считается расторгнутым.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина по данному иску в сумме – <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Определением Мокроусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска <данные изъяты> Банк» к Кеян М.М. о взыскании долга по кредитному договору, на имущество ответчика - автомобиль модели <данные изъяты>, принадлежащий Кеян М.М. был наложен арест, до вступления в законную силу решения суда. Так как настоящим решением требования истца разрешены по существу, то суд считает необходимым снять арест с указанного автомобиля, наложенного в целях обеспечения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <данные изъяты> Банк» к Кеян ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу <данные изъяты> Банк» с Кеян ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и возврат суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Снять арест с автомобиля модели <данные изъяты>, принадлежащий Кеян ФИО8, наложенный в целях обеспечения иска <данные изъяты> Банк» к Кеян ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Мокроусовский районный суд <адрес>.
Судья -
