Определение от 08 мая 2014 года №2-120/2014

    Дело № 2-120/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Новоселово 08 мая 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дубовик Т.Г.,
 
    при секретаре Прахт С.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Новоселовского района Полянской Е.В.,
 
    представителя заинтересованного лица – Управления Пенсионного фонда РФ в Новоселовском районе Балаганской М.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    лица, в чьих интересах подано заявление, - Лалетиной В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоселовского района в интересах Лалетиной В.В. к индивидуальному предпринимателю Кужилиной И.А. о возложении обязанности предоставить сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника в УПФ РФ и произвести запись в трудовую книжку,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Новоселовского района Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Лалетиной В.В. к ИП Кужилиной И.А. с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что по результатам проведения проверки соблюдения ИП Кужилиной И.А. законодательства об обязательном пенсионной страховании и трудового законодательства, установлено, что Кужилина И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, видами экономической деятельности являются, в том числе: производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения, производство сухих хлебобулочных изделий и мучных кондитерских изделий длительного хранения, розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями.
 
    Кроме того, установлено, что у ИП Кужилиной И.А. в период с февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности пекаря на пекарне, расположенной по <адрес>, работала Лалетина В.В. Вместе с тем, документов кадрового либо бухгалтерского учета, подтверждающих период и условия работы Лалетиной В.В., а также условия оплаты труда, проверкой установлено не было, так как в течение 2012 и 2013 года ведение какой-либо документации ИП Кужилиной И.А. не осуществлялось.
 
    В заявлении также указано, что по информации начальника УПФ РФ в Новоселовском районе сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета Кужилиной И.А. в отношении Лалетиной В.В. никогда не предоставлялись. Кроме того, запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовой книжке Лалетиной В.В. работодателем Кужилиной И.А. сделаны не были.
 
    Также прокурор указал, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность пекарни прекращена ввиду отсутствия денежных средств, с того же дня доступ работников к пекарне прекращен. Вместе с тем, Лалетина В.В не предъявляла работодателю требования о прекращении трудовых отношений по ее (Лалетиной В.В.) инициативе, оснований для увольнения Лалетиной В.В. по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5-11 части 1 ст. 77 ТК РФ, пунктами 3-14 части 1 ст. 81 ТК РФ, ст. 83 ТК РФ, у Кужилиной И.А. не имеется. Расторжение трудового договора с Лалетиной В.В. с учетом конкретной ситуации: по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ или п. 1 ч. 2 ст. 81 ТК РФ, должно быть оставлено за работодателем.
 
    С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на нормы трудового законодательства, а также нормы Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», прокурор просил возложить на ИП Кужилину И.А. обязанность в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Новоселовском районе сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении работника Лалетиной В.В., за расчетный период с февраля 2012 года по январь 2014 года по формам документов, утвержденным постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № п, а также оформить в трудовой книжке на имя Лалетиной В.В. записи о приеме на работу в феврале 2012 года (с уточнением даты) и об увольнении с работы по одному из оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 77 либо п. 1 или 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств, сложившихся на день принятия решения об увольнении, с указанием даты увольнения, соответствующей дню принятия решения об увольнении по законному основанию, но не ранее последнего дня работы Лалетиной В.В. – ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    До начала судебного заседания прокурор обратился в суд с отказом от иска на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ Кужилина И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а один месяц, начиная со дня принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в течение которого Кужилина И.А. должна была подать сведения о застрахованных лицах, на день рассмотрения гражданского дела в суде истек.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Новоселовского района Полянская Е.В. отказ от иска поддержала обстоятельствам, указанным в заявлении.
 
    Ответчик ИП Кужилина И.А. в суд не прибыла, извещена надлежаще, о чем свидетельствует расписка в деле, суд считает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Лицо, в чьих интересах заявлено требование, Лалетина В.В., в судебном заседании пояснила, что с отказом от иска не согласна, будет самостоятельно защищать свои интересы в другом процессе.
 
    Представитель пенсионного фонда Балаганская М.Г.подтвердила, что Кужилина И.А. действительно прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, как страхователь она самостоятельно уплачивала страховые взносы и представляла необходимую отчетность в пенсионный фонд.
 
    Заслушав помощника прокурора Новоселовского района, Лалетину В.В., представителя Пенсионного фонда, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, только в случае если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд принимает во внимание, что заявленный прокурором Новоселовского района отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в связи с тем, что Кужилина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому не правомочна в настоящий момент совершать действия индивидуального предпринимателя, в том числе составлять сведения о страховых взносах и страховом стаже истекшей датой и представлять их в Пенсионный фонд.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    .
 
    При этом суд учитывает, что последствия прекращения производства по делу истцу известны.
 
    С учетом этого, заявленный истцом отказ от исковых требований подлежит принятию судом
 
    В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220,224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ прокурора Новоселовского района Красноярского края от исковых требований в интересах Лалетиной В.В. к ИП Кужилина И.А. о возложении обязанности представить сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, в отношении работника в УПФР и произвести запись в трудовую книжку.
 
    Прекратить производство по делу, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.
 
    Судья Т.Г. Дубовик