Определение от 29 января 2014 года №2-120/2014

Дело № 2-120/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    29 января 2014 года                                                     г.Новошахтинск
 
              Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием: представителя истца Лозового М.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    ответчика Швеца В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаковой И.В. к Швецу В.В. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Силакова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба, причиненного ее автомобилю, в размере ХХХ., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ., по оплате досудебной экспертизы в размере ХХХ., а также по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в размере ХХХ.
 
               В обоснование заявленных требований истец указала, что хххх в 11 час. 20 мин. на ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Меган», государственный регистрационный знак №+++, принадлежащий Швецу В.В., страховой полис ОСАГО отсутствует, и «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №+++, принадлежащий ей, страховой полис ОСАГО ВВВ №+++, выдан ХХХ.            В результате ДТП автомобилю «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак №+++, причинены механические повреждения следующих элементов: капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, решетка радиатора, о чем указано в справке о ДТП №+++ от ххххГИБДД
 
. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Швеца В.В., что подтверждается документами ГИБДД, а именно: копией справки о ДТП №+++ от ххххГИБДД; копией постановления ГИБДД №+++ от хххх Она обратилась для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к независимому эксперту. Осмотр поврежденного автомобиля состоялся хххх по адресу: ХХХ. Согласно отчету №+++ от хххх составленному экспертом-оценщиком, сумма причиненного ущерба автомобилю составила ХХХ. Поскольку вследствие причинения вреда ее автомобилю необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.
    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Лозового М.Е., от исковых требований отказывается, с последствиями отказа от иска, предусмотренными                      ст.221 ГПК РФ, ознакомлена и согласна.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Лозовой М.Е., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, так как он отказывается от иска в связи с добровольным урегулированием спора, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чем представил заявление.
 
              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст.39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Учитывая, что право представителя истца Лозового М.Е. на полный или частичный отказ от исковых требований оговорен в вышеуказанной доверенности, воля истца, в лице его представителя, на совершение именно данного действия - отказа от исковых требований, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Силаковой И.В. к Швецу В.В. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, прекратить в связи с отказом истца и ее представителя от иска.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области                    в течение 15 дней.
 
    Судья