Определение от 26 марта 2014 года №2-120/2014

    Дело № 2-120/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    26 марта 2014 г. р.п. Охотск
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Джерелейко Н.Н.,
 
    при секретаре Гориной Е.М.,
 
    с участием истицы Бондарчук И.Б., а также старшего помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарчук Идеи Борисовны к ИП Черногач Эдуарду Анатольевичу о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, проезда в отпуск, компенсации морального вреда, компенсации судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бондарчук И.Б. обратилась в суд с иском к ИП Черногач Э.А. о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, проезда в отпуск, компенсации морального вреда, компенсации судебных издержек.
 
    Истица до рассмотрения дела по существу предоставила заявление, в котором от заявленного иска отказалась, указав, что достигла с ответчиком в досудебном порядке мирового соглашения по заявленным требованиям и спор между ними полностью исчерпан, разрешен вопрос связанный с восстановлением на работе, ей ответчиком выплачена денежная компенсация, таким образом, исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно.
 
    В письменном заявлении ответчик также указал на достижение с истицей соглашения по существу спора, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании истица лично подтвердила факт добровольного удовлетворения ее требований со стороны ответчика, в частности, на требовании о восстановлении на работе она не настаивает, так как уже трудоустроена на иную работу, в отношении заявленных денежных требований ответчик выплатит ей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., которую она полагает для себя достаточной, в связи с чем отказывается от дальнейшего судебного разбирательства. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ судом ей разъяснены, понятны, просьбу о прекращении производства по делу истица в судебном заседании поддержала.
 
    Представитель прокуратуры в судебном заседании после опроса истицы в судебном заседании полагал возможным принять отказ истца от иска и прекратить в связи с этим производство по делу.
 
    Суд, проверив материалы дела, с учетом мнения представителя прокуратуры, не возражавшего в удовлетворении данного заявления, полагает возможным принять отказ истицы от исковых требований по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Праву на судебную защиту корреспондирует и право истца на отказ от иска, изменение предмета или основания исковых требований (ст.39 ГПК РФ).
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что отказ от иска заявлен истицей добровольно, ей разъяснены и она осознает правовые последствия такого отказа, о чем истица указала в поданном заявлении и подтвердила в судебном заседании.
 
    Мотив отказа от иска судом принимается как убедительный, поскольку истец вправе пересмотреть свое мнение по поводу заявленного требования, утратить к нему материальный интерес – на что и сослалась истица указав, что в настоящее время располагает устраивающим ее местом работы и восстанавливаться к ответчику не желает, а в отношении заявленных денежных требований – ответчиком добровольно выплачена устраивающая ее денежная компенсация в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
 
    Согласно абзацу 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ Бондарчук Идеи Борисовны к ИП Черногач Эдуарду Анатольевичу о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, проезда в отпуск, компенсации морального вреда, компенсации судебных издержек, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
 
    Производство по данному иску – прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Н.Н. Джерелейко