Решение от 29 апреля 2013 года №2-120/2013год

К делу № 2-120\2013 год
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2013 года с. Успенское
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Израиловой О.Н.
 
    при секретаре Безбородовой Н.В..
 
    с участием:
 
    представителя истца Крючкова А.С.
 
    ответчика Заруцкой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заруцкого В. И. к Заруцкой Н. Н. о выделе в натуре доли в праве общей собственности
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Заруцкий В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Заруцкой Н.Н. о выделе в натуре доли в праве общей собственности и просил суд выделить в натуре его – истца 2\3 доли в общей долевой собственности с ответчиком Заруцкой Н.Н., которой принадлежит 1\3 доля – жилом доме площадью 49 кв.м, расположенном <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), земельном участке площадью 1500 кв.м, расположенном по этому же адресу (кадастровый номер <данные изъяты>).
 
    В связи с вышеизложенным по уточненным в судебном заседании исковым требованиям истец просит суд:
 
    Определить порядок пользования земельным участкомплощадью1500 кв. метров расположенном <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) в границах согласно варианта № 1строительно- технической экспертизы с определением самого жилого дома ( кадастровый номер <данные изъяты>) и земельного участка шириной 19,44 кв. метров, длинной 15 метров передней части земельного участка со стороны фасада местами общего пользования.
 
    Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 25000 рублей – проведение экспертизы, 10000 рублей – оплата услуг представителя, 200 рублей оплата государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Крючков А.С. уточненные исковые требования поддержал.
 
    Истец Заруцкий В.И. в суд не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Ответчик Заруцкая Н.Н. в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями в части определения порядка пользования земельным участкомплощадью1500 кв. метров расположенном по <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) в границах согласно варианта № 1строительно- технической экспертизы с определением самого жилого дома (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельного участка шириной 19,44 кв. метров, длинной 15 метров передней части земельного участка со стороны фасада местами общего пользования и возместить оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и не согласилась в части взыскания судебных издержек в размере 25000 рублей – проведение экспертизы, 10000 рублей – оплата услуг представителя.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и в данном случае суд принимает признание иска ответчиком определения порядка пользования земельным участкомплощадью1500 кв. метров расположенном <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) в границах согласно варианта № 1строительно- технической экспертизы с определением самого жилого дома и земельного участка шириной 19,44 кв. метров, длинной 15 метров передней части земельного участка со стороны фасада местами общего пользования, возместить оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания с ответчика судебных издержек в размере 25000 рублей – проведение экспертизы, 10000 рублей – оплата услуг представителя.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
 
    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
 
    Истцом в суд представлены квитанция ООО «Экспертное бюро» от 28.03.2013 года согласно которой Заруцким В.И. за проведение экспертизы оплачено 25000 рублей, квитанция № 130554 Армавирской коллегии адвокатов АП КК №7 в соответствии с которой Заруцким В.И. представителю Крючкову А.С. оплачено 10000 рублей.
 
    При этом суд считает разумным пределам 10000 рублей оплаченных истцом представителю с учетом того, что судебные заседания по делу проводилось неоднократно, представитель проживает за пределами района.
 
    Руководствуясь ст.39, 100, 98, 94, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Определить порядок пользования земельным участком площадью 1500 кв. метров, расположенном <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) в границах согласно варианта № 1строительно - технической экспертизы.
 
    Определить расположенные <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) и земельный участок (кадастровый номер <данные изъяты>), шириной 19,44 кв. метров, длинной 15 метров передней части земельного участка со стороны фасада местами общего пользования.
 
    Взыскать с Заруцкой Н. Н. в пользу Заруцкого В. И. судебные издержки в размере 25000 рублей – проведение экспертизы, 10000 рублей – оплата услуг представителя, 200 рублей оплата государственной пошлины а всего 35200 рублей (тридцать пять тысяч двести рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий