Решение от 30 апреля 2013 года №2-120/2013г.

Дело № 2-120/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Городовиковск                                  30 апреля 2013 г.
 
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего:                      Хелемендик Г.И.,
 
    при секретаре: Куканиной С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа Банк» (далее – ОАО «Альфа Банк) к Хороших С. В. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
        ОАО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к Хороших С.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа Банк» и Хороших С.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита на 44 200 рублей по<адрес>,90% годовых, по которому ответчик обязался возвращать сумму займа ежемесячно, не позднее 12 числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа, согласно графику погашения кредита.
 
    Согласно выписке по счету Хороших С.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время Хороших С.В. взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась просрочка платежа основного долга в сумме 44091,46 руб., начисленных процентов 2833,55 руб., комиссии за обслуживание счета 3360,33 руб. и неустойки 2800,00 руб.
 
    В связи с грубым нарушением условий кредитного договора истцом принято решение о досрочном возврате суммы основного долга, процентов, неустойки, комиссии за обслуживание счета.
 
    В связи с тем, что до настоящего времени ответчик долг не погашает, истец просит взыскать с него сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии за обслуживание счета, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.        
 
    Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором поддержала свои требования и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Хороших С.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка ей не вручена, ввиду отсутствия по месту жительства.
 
    Учитывая, что место жительства ответчика Хороших С.В. суду не известно, определением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве её представителя назначен адвокат Городовиковской юридической консультации Улюмжаев Ю.В., который просил отказать в удовлетворении требований истца, полагая их необоснованными.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
 
    Судом установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Хороших С.В. было заключено соглашение о кредитовании № POS0VI23101016ADS5GT от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение было заключено на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, предложения об индивидуальных условиях предоставления потребительского, персонального кредита, общих условий предоставления персонального кредита физическим лицам. Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, предусмотренные законом.
 
    Согласно справке ответчику Хороших С.В. был установлен кредитный лимит в размере 44200 руб., процентная ставка – 19,90 % годовых, срок возврата кредита через 24 месяца.
 
    Судом установлено, что ответчик Хороших С.В. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по кредиту в установленный срок не погасила. Это подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
    Размер сумм задолженности по соглашению о кредитовании и задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пользу истца, согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет 44091 руб. 46 коп., задолженность по начисленным процентам 2833 руб. 55 коп., штрафы и неустойки 2800 руб. 00 ко<адрес> истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.
 
    Между тем, суд не находит оснований и не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу банка комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 3360 руб. 33 коп.
 
    Так, в силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям ст. 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
 
    Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета, являются ничтожными.
 
    Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, то требование о взыскании с ответчика в пользу банка комиссии за ведение ссудного счета в размере 3360 руб. 33 коп. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
 
    При таком положении итоговая сумма кредитной задолженности складывается из задолженности по кредиту и задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом, штрафа и неустойки.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с указанием на отказ в удовлетворении иска банка о взыскании комиссии за обслуживание счета в сумме 3360 руб. 33 коп.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (из заявленных 53085 руб. 34 коп. взыскано – 49725 руб. 01 коп.), суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 1684,98 руб.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА БАНК» задолженность по кредиту в сумме 49725 рубля 01 копеек, из которых, задолженность по основному долгу составляет 44091 руб. 46 коп., задолженность по начисленным процентам 2833 руб. 55 коп., неустойки 2800 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 1684,98 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «АЛЬФА БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                      Г.И. Хелемендик