Решение от 13 марта 2013 года №2-120/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -120/2013
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мончегорск                                                                                         13 марта 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Канева М.В.,
 
    при секретаре Смирновой М.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО … банка «...» в лице …  филиала к Пушкаревой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
установил:
 
 
                 ЗАО … банк «...» в лице … филиала (далее - Банк) обратился к мировому судье с иском к Пушкаревой С.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    ЗАО … банк «...» в лице … филиала обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 12.05.2010 года между ЗАО МКБ «...» и Пушкаревой С.С. был заключен договор публичной оферты № на предоставление банковских услуг, в соответствии с которым Банк в этот же день предоставил ответчику кредитную карту «Универсальная» с лимитом кредитования 10000,00 рублей, с уплатой 36% годовых (3% в месяц) за пользование кредитом, и установленным льготным периодом 30 дней. В свою очередь при заключении договора на оформление кредитной карты ответчик подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями и правилами предоставления банковских карт и Тарифами Банка, и как следствие, приняла на себя обязательства погашать кредитный лимит и начисленные проценты за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного исполнения долговых обязательств, оплачивать предусмотренные договором штрафы, пени или дополнительную комиссию. Пушкарева С.С. воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, свои обязательства по погашению задолженностис 24.12.2011 года не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 06.12.2012 года образовалась задолженность в размере19699,09 руб., которая, несмотря на предпринятые истцом меры, ответчиком до настоящего времени не погашена. В связи с этим, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по госпошлине в сумме 787,96 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик, будучи извещенной должным образом, о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явилась по неизвестной причине, возражений по иску не представила.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    По правилам ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии  с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела установлено, что 12.05.2010 Пушкарева С.С., ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «...», Тарифами банка, представилав адрес Банка заявление обоформлении на ее имя платежной карты «Универсальная»с кредитным лимитом в 10000,00 рублей (л.д. 13).
 
    12.05.2010 года между ЗАО МКБ «...» и Пушкаревой С.С. был заключен договор публичной оферты №, в соответствии с которым Банк открыл Пушкаревой С.С. карточный счет и в этот же день предоставил ответчику платежную карту «Универсальная» с лимитом кредитования 10000,00 рублей (с 23.09.2010 г. кредитный лимит увеличен до 12000,00 руб.; с 29.02.2012 г. кредитный лимит снижен до 8290,00 руб.), с уплатой 36% годовых (3% в месяц) за пользование кредитом, и установленным льготным периодом 30 дней. При заключении договора на оформлениеплатежной карты ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия сУсловиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты в ЗАО МКБ «...»и Тарифами банка и условиями обслуживания кредитных карт, что подтверждается ее подписью в заявлении на оформление карты, которое вместе с вышеупомянутыми Правилами и Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг, и, какследствие, Пушкарева С.С.приняла на себя обязательства погашать кредитный лимит и начисленные проценты за пользование им, а именно, не позднее 25-го числа месяца следующего за датой возникновения задолженности оплачивать сумму в размере 7% от остатка задолженности на конец предыдущего месяца (но не менее 300,00 руб. и не более остатка задолженности).
 
    Суд признаетдоговор, заключенный между сторонами соответствующим закону, так как он оформлен надлежащим образом, имеется письменное заявление ответчика, который согласен с существенными условиями и правилами предоставления банковских услуг.
 
    Кроме того, ответчик взял на себя обязательство за несвоевременное исполнение долговых обязательств оплачиватьбанку штрафы, пени или дополнительную комиссиюв соответствии с Тарифами банка (п. 6.6.1 Условий), при  нарушении сроков платежей более чем на 90 дней, уплатить истцу штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п. 11.6Условий).
 
    Из представленной истцом выписки по счету, а также расчета следует, что ответчик воспользовалась услугами банка, однако, своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом не исполняет, в результате проведенных ответчиком операций по счету по состоянию на 06.12.2012г. образовалась задолженность в размере 19699,09руб., в том числе: сумма основного долга - 8286,17 руб., проценты за пользование кредитом - 3293,92 руб., штраф (фиксированная часть) - 2500,00 руб., штраф (процентная составляющая) - 819,00 руб., задолженность по комиссии за пользование кредитом - 4800,00 руб. (л.д. 7-8, 9-12).
 
    Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженностиявляется неверным, суду не предоставлено.
 
    16 января 2013 года в соответствии с условиями договора, ответчику была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность по кредиту (л.д. 19), которая ответчиком оставлена без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Таким образом, судом по делу бесспорно установлено, что ответчик в добровольном порядке обязательства перед кредитором не исполняет.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной кредитной задолженности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 787,96руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Исковое заявление ЗАО … банка «...» в лице … филиала к Пушкаревой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Пушкаревой С.С. в пользу ЗАО … банка «...» в лице … филиала задолженность по кредитному договору в сумме 19699 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 787 (семьсот восемьдесят семь) рублей 96 копеек
 
    Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлениюответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
                Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного  заявления.
 
 
Мировой судья                                                                     М.В. Канева