Решение от 22 апреля 2013 года №2-120/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации № 2-120/2013
 
    22 апреля 2013 года                               г.Семикаракорск
 
    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,
 
    при секретаре Дмитренко А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Лящено Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось с иском к Лященко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее банк) и Лященко Е.С. (далее заемщик) заключен кредитный договор для приобретения автомобиля и договор залога автомобиля № (далее договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 283100 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, который был приобретен ответчиком с использованием кредита. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Указанная сумма была зачислена банком на счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, а также уплачивать начисленные проценты и суммы выплат в соответствии с тарифами и графиком платежей. Ответчик существенно нарушает свои обязательства по договору, неоднократно не производил ежемесячные платежи. В связи с чем, банк письменным уведомлением потребовал от заемщика досрочного выполнения обязательств. Однако это требование заемщиком выполнено не было. Задолженность заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254877 рублей 98 копеек, из которых: текущая часть основного долга 236653,09 рублей, просроченная часть основного долга 10686,69, начисленные проценты 7099,52 рублей, проценты на просроченный основной долг 438,68 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 309, 348, 432, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 254877,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9748,78 рублей, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>
 
    Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Лященко Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств от нее не поступало.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее банк) и Лященко Н.С. (далее заемщик) заключен кредитный договор для приобретения автомобиля и договор залога автомобиля № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 283100 рублей на приобретение автомобиля сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17% годовых. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, который был приобретен ответчиком с использованием кредита. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на кредитное обслуживание (л.д.8-11), копией предварительного расчета полной стоимости кредита (л.д.13), копией свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л.д.14), копией анкеты заемщика (л.д.19,20), копией заявления на открытие текущего банковского счета (л.д.21), копией заявления о перечислении средств в рублях РФ (л.д.22), копией Тарифов по программе Потребительского кредитования «Автокредит» (л.д.24), копией Условий кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (далее Условия кредитного обслуживания) (л.д.25-28), копией договора купли-продажи автомобиля (л.д.35,36), копией акта приема-передачи автомобиля (л.д.37), копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), копией выписки по счету (л.д.39-42).
 
    В соответствии условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях кредитного обслуживания (л.д.25-28) и в заявлении на кредитное обслуживание (л.д.8-11) сумма кредита (займа) и процентов по нему подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей по кредитному договору в размере 7036,15 рублей.
 
    Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, денежные средства в сумме 283100 рублей были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.39-42).
 
    Согласно п.5.5 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    В нарушение п.1 ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме производит платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета, отражающей фактические операции по ссудному счету (л.д.39-42, расчетом задолженности (л.д.43).
 
    Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 877 рублей 98 копеек, из которых: текущая часть основного долга 236653,09 рублей, просроченная часть основного долга 10686,69, начисленные проценты 7099,52 рублей, проценты на просроченный основной долг 438,68 рублей; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.43). Представленный истцом расчет произведен правильно и соответствует фактическим операциям по ссудному счету кредитного договора.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    С учетом перечисленных обстоятельств и норм права, условий кредитного договора, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254 877 рублей 98 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как было установлено в судебном заседании в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, предметом залога по которому является: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>
 
    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору был установлен в судебном заседании, а обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п.11 ст.28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В процессе рассмотрения настоящего дела между сторонами соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества достигнуто не было.
 
    В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля, являющегося предметом залога.
 
    Поскольку сторонами не представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену данного заложенного имущества равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога (344 000 рублей), в соответствии с разделом 3 заявления на кредитное обслуживание (л.д.9), то есть в сумме 344 000 рублей.
 
    Заявление истца об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в соответствии со ст.144 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9748,78 рублей подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Иск ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Лященко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Лященко Е.С. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 254 877 рублей 98 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 748 рублей 78 копеек, а всего 264 626 рублей 76 копеек.
 
    Обратить взыскание по долгу Лященко Е.С. по кредитному договору в общей сумме 264 626 рублей 76 копеек на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак В <данные изъяты>
 
    Реализацию указанного заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.
 
    Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - в размере 344 000 рублей.
 
    Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, запрета сделок по отчуждению и регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и снять арест с указанного автомобиля, наложенный определением судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2013 года.
 
    Судья                                                                                 Курносов И.А.