Решение от 06 июня 2013 года №2-120/2013

Дело №2-120\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    г. Грайворон 06 июня 2013 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Твердохлеб В. В.,
 
    при секретаре Савельевой В. В.,
 
    с участием:
 
    истца Иванова Е.В. (в дальнейшем истца) и его представителя Бутовой Н. П.,
 
    ответчика Никулина Н.П. (в дальнейшем ответчик),
 
    помощника прокурора Грайворонского района Печенкина Д.И.,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Иванова Е.В. к Никулину Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов Е.В. является собственником жилого <адрес>, также на территории указанного домовладения построен новый дом.
 
    В указанном выше домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Никулин Н.П.
 
    Дело инициировано иском Иванова Е.В., в котором он ссылается на то, что в принадлежащем ему домовладении с 2011 года зарегистрирован сожитель его матери Никулин Н.П., который совместно с ней проживает в новом доме. Однако совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку ответчик систематически нарушает права и интересы проживающих в доме лиц, ведет себя агрессивно, в содержании жилья не участвует, членом его семьи не является. Приговором мирового судьи судебного участка №1 Грайворонского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Никулин Н.П. осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к <данные изъяты> месяцам ограничения свободы. Заявитель указывает на то, что неоднократно обращался к ответчику с требованием добровольно выехать из принадлежащего ему жилого дома, однако ответчик на это только устраивает скандалы и угрожает его матери. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять Никулина Н.П. с регистрационного учета и выселить ответчика из принадлежащего ему домовладения.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Никулин Н.П. исковые требования не признал, пояснил, что дом, в котором он проживает, построен им совместно с супругой иного жилья у него нет.
 
    Прокурор полагает, что требования о выселении ответчика подлежит удовлетворению.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Иванова Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Договором купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 31-АА 517495 подтверждается факт принадлежности истцу жилого <адрес> (л.д. 9, 32-33), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 31-АА 517496 подтверждается право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.10).
 
    Согласно выписки из домовой книги, Никулин Н.П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
 
    Из постановления главы администрации Доброивановского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство жилого дома и реконструкцию старого дома с увеличением площади выдано Иванову Е.В. (л.д.39).
 
    Свидетели Ж.Е.Д. и Ш.А.Н. суду подтвердили, что Никулин Н.П. членом семьи истца не является, проживая в их доме, устраивает скандалы, ведет себя агрессивно по отношению к проживающим в доме.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты участниками разбирательства.
 
    На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    По смыслу указанной нормы по требованию собственника из принадлежащего ему жилого помещения могут быть выселены бывшие члены семьи в случае прекращения семейных отношений.
 
    Как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда.
 
    Ответчику истцом устанавливался срок в течении 30 дней, для добровольного освобождения жилого помещения (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Ответчик до настоящего времени проживает в спорном доме, зарегистрирован в нем по месту жительства, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения.
 
    Никулин Н.П. членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.
 
    Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он действительно принимал участие в строительстве жилого дома и содержании жилья.
 
    При изложенных обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о выселении ответчика из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
 
    В данном случае отсутствие или наличие у стороны ответчика иного жилья для проживания, юридически значимым обстоятельством не является. Никулин Н.П. способен позаботиться о месте своего проживания.
 
    Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
 
    В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда ( п/п. «е»).
 
    При изложенных обстоятельствах, по основаниям, заявленным Ивановым Е.В., право пользования ответчика спорном жилым домом может быть прекращено, а, следовательно, и требования о выселении и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
 
    Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, возможности обеспечить себя другим жилым помещением, считает определить Никулину Н.П. продолжительность срока сохранения права пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Никулин Н.П. обязан выплатить в пользу Иванова Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Иванова Е.В. к Никулину Н.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении признать обоснованными.
 
    Признать Никулина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить с сохранением за ним права проживания в указанном жилом помещении в течении двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение является основанием для снятия Никулина Н.П. с регистрационного учета в <адрес>.
 
    Взыскать с Никулина Н.П. в пользу Иванова Е.В. расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья