Приговор Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 года №2-1/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 11 февраля 2015 года Дело N 2-1/2015
 
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 11 февраля 2015 года
Алтайский краевой суд в составе:
коллегии присяжных заседателей,
председательствующего судьи Землюкова Д.С.,
при секретаре Мурзинцевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя -
прокурора отдела прокуратуры Алтайского края Кривцовой О.С.,
потерпевших:
Об Ч. ТЯМ МЕН, По Аб
подсудимых:
Селиванова А.Н., Козловской Л.С., Белко Г.С., Проценко Л.А., Корнева В.Н., Першина А.А., Старцева М.П., Карташовой Н.В., Мигдалевой Ю.А., Винокурова Д.В.,
защитников-адвокатов:
Бучневой А.А., Булгаковой Я.А., Моссур П.Г., Цыганчук Е.Г., Устименко А.А., Кузьминых О.Н., Чередниченко И.Н., Макарова Ю.А., Казаковой О.Р., Балахниной А.М., предоставивших ордера и удостоверения,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Селиванова А.Н., < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 года).
Козловской Л.С., < данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 года).
Белко Г.С., < данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 года).
Проценко Л.А., < данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 года), п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 года).
Корнева В.Н., < данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 года).
Першина А.А., < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, ч.1 ст.325, ч.3 ст.222 УК РФ,
Старцева М.П., < данные изъяты>
- < данные изъяты>
< данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222 УК РФ,
Карташовой Н.В., < данные изъяты>
< данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 года), ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011 года).
Мигдалевой Ю.А., < данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 года).
Винокурова Д.В., < данные изъяты>
- < данные изъяты>
< данные изъяты>
< данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ-87 от 19.05.2010 года).
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 19 декабря 2014 года установлено, что
Козловская Л.С. хранила при себе и по месту своего проживания по адресу < адрес> без цели сбыта наркотическое средство с содержанием героина, массой 30.07 грамма, которое ДД.ММ.ГГ было изъято при обыске (эпизод №36).
Белко Г.С. и установленное лицо №1 (осужденное приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), совместно совершили следующие действия:
Около ДД.ММ.ГГ по < адрес> Белко Г.С. получила от установленного лица №1 для продажи наркотическое средство с содержанием героина, массой не менее 0, 75 грамма, расфасовала, хранила его при себе, по адресу < адрес> а также по месту своего жительства по адресу < адрес>, после чего около ДД.ММ.ГГ около дома < адрес> продала данное наркотическое средство Кл действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов, за 1400 рублей (эпизод №31);
Около ДД.ММ.ГГ по адресу < адрес> Белко Г.С. получила от установленного лица №1 для продажи наркотическое средство с содержанием героина, массой не менее 0, 45 грамма, расфасовала, хранила его при себе, по адресу < адрес>, а также по месту своего жительства по адресу < адрес>, после чего ДД.ММ.ГГ около дома < адрес> продала указанное наркотическое средство Кли действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов, за 1050 рублей (эпизод №34);
Также Белко Г.С. хранила при себе и по месту своего проживания по адресу < адрес> без цели сбыта наркотическое средство с содержанием героина, массой 11.10 грамма, которое ДД.ММ.ГГ было изъято при обыске (эпизод №35).
Проценко Л.А. и установленное лицо №1 совместно совершили следующие действия:
В период с ДД.ММ.ГГ по < адрес> Проценко Л.А. получила от установленного лица №1 для продажи наркотическое средство с содержанием героина, массой не менее 2.68 грамма, после чего около ДД.ММ.ГГ около торгового павильона < данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес> в *** метрах к северу от пересечения < адрес> передала его для дальнейшей реализации установленному лицу №2 (осужденному приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов за 2500 рублей (эпизод №11);
В период с ДД.ММ.ГГ в < адрес> Проценко Л.А. получила от установленного лица №1 для продажи наркотическое средство с содержанием героина, массой не менее 2.18 грамма, хранила его, после чего около 19 часов 19 июня 2012 года около торгового павильона < данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес> в *** метрах к северу от пересечения < адрес> передала его для дальнейшей реализации установленному лицу №2, действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов за 3500 рублей (эпизод №17);
Также Проценко Л.А. хранила при себе и по месту своего проживания по адресу < адрес> без цели сбыта наркотическое средство с содержанием героина, массой 9.77 грамма, которое ДД.ММ.ГГ было изъято при обыске (эпизод №35).
Также Проценко Л.А. незаконно приобрела, принесла и хранила по месту своего жительства по адресу: < адрес> для личного потребления 9 граммов наркотического средства, марихуаны, которое ДД.ММ.ГГ было изъято при обыске (эпизод №39);
Корнев В.Н., действуя по договоренности с ИДМ о приобретении для него наркотического средства, приобрел 0.22 грамма наркотического средства с содержанием героина и около ДД.ММ.ГГ около дома по адресу: < адрес> передал его ИДМ, действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов, за 1400 рублей (эпизод №4);
Корнев В.Н., действуя по договоренности с С о приобретении для него наркотического средства, приобрел 0, 26 грамма наркотического средства с содержанием героина, после чего около ДД.ММ.ГГ около дома < адрес> передал его С действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов за 1550 рублей (эпизод №5);
Корнев В.Н., действуя по договоренности с ИДМ о приобретении для нее наркотического средства, приобрел 0.78 грамма наркотического средства с содержанием героина и около ДД.ММ.ГГ около дома по адресу < адрес> передал его ИДМ действовавшей под контролем сотрудников правоохранительных органов, за 1050 рублей (эпизод №16);
Корнев В.Н., действуя по договоренности с ИДМ о приобретении для нее наркотического средства, приобрел 0.87 грамма наркотического средства с содержанием героина и около ДД.ММ.ГГ около дома < адрес> передал его ИДМ, действовавшей под контролем сотрудников правоохранительных органов за 1050 рублей (эпизод №20);
Корнев В.Н., действуя по договоренности с ИДМ о приобретении для нее наркотического средства, приобрел 1.05 грамма наркотического средства с содержанием героина и около ДД.ММ.ГГ около дома < адрес> передал его ИДМ действовавшей под контролем сотрудников правоохранительных органов, за 1050 рублей (эпизод №21);
Также Корнев В.Н. хранил при себе для личного потребления наркотическое средство с содержанием героина, массой 1.03 грамма, которое ДД.ММ.ГГ было изъято при личном досмотре, проведенном по адресу < адрес> (эпизод №35).
Карташова Н.В. около < адрес> на лестничной площадке пятого этажа < адрес> продала Пр действовавшему под контролем сотрудников правоохранительных органов, за 1750 рублей 0, 94 грамма наркотического средства с содержанием героина (эпизод №22);
Карташова Н.В. незаконно приобрела, принесла и хранила по месту своего жительства по адресу: < адрес> для личного потребления 8, 5 граммов наркотического средства, марихуаны, которое ДД.ММ.ГГ было изъято при обыске (эпизод №38);
Карташова Н.В., действуя по договоренности с Ус о приобретении для нее и за ее деньги наркотического средства, приобрела 0.54 грамма наркотического средства с содержанием героина и около ДД.ММ.ГГ по адресу < адрес> передала его Ус за 3500 рублей (эпизод №13);
Карташова Н.В., действуя по договоренности с СЕС о приобретении для нее и за ее деньги наркотического средства, приобрела 0.84 грамма наркотического средства с содержанием героина и около ДД.ММ.ГГ по адресу < адрес> передала его СЕС, действовавшей под контролем сотрудников правоохранительных органов за 1200 рублей (эпизод №16).
Мигдалева Ю.А. незаконно хранила при себе для личного потребления наркотическое средство с содержанием героина массой не менее 2, 31 грамма, которое в период времени с ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес> было изъято при личном досмотре (эпизод №35);
Мигдалева Ю.А., действуя по договоренности с Фо о приобретении для нее наркотического средства, приобрела 0.40 грамма наркотического средства с содержанием героина и около ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес> передала его Фо, действовавшей под контролем сотрудников правоохранительных органов, за 1550 рублей (эпизод №3);
Винокуров Д.В., действуя по договоренности с Пу о приобретении для нее и за ее деньги наркотического средства, приобрел 0.54 грамма наркотического средства с содержанием героина и около ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес> передал его Пу., действовавшей под контролем сотрудников правоохранительных органов, за 1150 рублей (эпизод №2);
Винокуров Д.В., действуя по договоренности с Пу о приобретении для нее и за ее деньги наркотического средства, приобрел 0.48 грамма наркотического средства с содержанием героина и ДД.ММ.ГГ по адресу: < адрес> передал его Пу действовавшей под контролем сотрудников правоохранительных органов, за 1150 рублей (эпизод №6).
Першин А.А. и Старцев М.П. действуя совместно около ДД.ММ.ГГ, взяв маски и ленту скотч, пришли к торговому павильону «< данные изъяты>», расположенному в *** метрах по направлению на юго-запад от жилого дома по < адрес>;
В период с 22 до 22 часов 54 минут 09 мая 2012 года, скрыв лицо масками, ворвались в помещение торгового павильона, где Першин А.А. схватил Ч. руками за плечи, отвел в подсобное помещение, связал ей руки и ноги лентой-скотч, вставил кляп в рот; Старцев М.П. потребовал от Ч. передать им денежные средства; после чего Першин А.А. вынул изо рта Ч. кляп, и после ее сообщения, что денежные средства находятся в сейфе, вновь вставил кляп ей в рот, схватил руками за плечи, отвел в торговый зал, где из указанного Ч. сейфа, Старцев М.П. забрал денежные средства в сумме < данные изъяты> и коробку, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Об После этого Першин А.А. схватил Ч. руками за плечи, отвел в подсобное помещение, где уложил на кушетку и приказал молча лежать (эпизод №41)
Першин А.А., вооружившись обрезом, изготовленным из охотничьего двуствольного ружья модели < данные изъяты>-калибра, взяв маски, перчатки, веревку, ленту скотч и сумку, около ДД.ММ.ГГ, пришел вместе со Старцевым М.П. и Селивановым А.Н. к павильону «< данные изъяты>», расположенному по адресу < адрес> в *** метрах к северу от пересечения < адрес>, где, действуя совместно, стали наблюдать за окружающей обстановкой.
Около ДД.ММ.ГГ, надев маски и перчатки, Першин А.А. ворвался вместе с Селивановым А.Н. через служебный, в то время как Старцев М.П. через парадный вход, в помещение торгового павильона, где Першин А.А. подойдя к Аб, находящемуся в подсобном помещении павильона, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу, связал, имевшейся при себе веревкой ему руки и ноги, причинив кровоподтеки в правой скуловой области, в области спинки носа (по 1), ссадины обоих локтевых суставов, на передней поверхности правой голени в средней трети (по 1); произвел выстрел из обреза в стену. Старцев М.П. лентой скотч связал По, находящейся в торговом зале, руки, потребовал передачи денежных средств, при этом удерживал ее за плечи. Селиванов А.Н. сложил в имеющуюся у него сумку имущество Бе 5 пачек сигарет «< данные изъяты>» по цене < данные изъяты> рубля за пачку, на сумму < данные изъяты> рублей; 2 бутылки пива «Жигулевское», емкостью 0, 5 литра по цене < данные изъяты> рублей за бутылку, на сумму < данные изъяты> рублей; 2 бутылки пива «Сибирская корона» емкостью 1, 5 литра по цене < данные изъяты> рублей за бутылку, на сумму < данные изъяты> рублей; 20 пачек жевательных резинок «Дирол», по цене < данные изъяты> рублей за пачку, на сумму < данные изъяты> рублей; денежные средства в сумме < данные изъяты> рубль, сотовый телефон «< данные изъяты>», с находившейся в телефоне сим-картой «< данные изъяты>», коробку, всего на сумму < данные изъяты> рубль;
а также забрал имущество Поповой А.В.: сумку, стоимостью < данные изъяты> рублей, в которой находились: деньги в сумме < данные изъяты> рубля, два серебряных перстня, стоимостью < данные изъяты> рубля и < данные изъяты> рубля, три серебряных кольца, стоимостью < данные изъяты> рублей, < данные изъяты> рублей и < данные изъяты> рублей, на общую сумму < данные изъяты> рублей, а также паспорт, сберегательная книжка, страховой медицинский полис, санитарная и трудовая книжки все на имя По, а также кошелек, духи, дезодорант, зарядное устройство, сотовый телефон «< данные изъяты>» с сим-картой (эпизод №43).
Першин А.А. до ДД.ММ.ГГ года незаконно хранил при себе и в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: < адрес> а также в других местах на территории < адрес> края, обрез, изготовленный из охотничьего двуствольного ружья модели < данные изъяты>-калибра, состоящий из разных частей оружия: ствольный блок ***, цевье и колодка ***, относящийся к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, а в период с ДД.ММ.ГГ переносил указанный обрез от хозяйственной постройки дома по < адрес> в < адрес> в торговый павильон «< данные изъяты>», расположенный в *** метрах к северу от пересечения < адрес>, где носил при себе, после чего перенес обратно в хозяйственную постройку во дворе < адрес>, где он и был изъят ДД.ММ.ГГ (эпизод №45).
Першин А.А. в период с ДД.ММ.ГГ в печи бани по адресу < адрес> сжег паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный УВД < данные изъяты> года на имя По (эпизод №46).
Вердикт присяжных заседателей является основанием для решения суда о следующей квалификации действий подсудимых:
Действия Козловской Л.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Из ответов присяжных заседателей (вопрос №380) следует, что наркотическое средство Козловская хранила при себе и месту своего жительства без цели сбыта.
Действия Белко Г.С. следует квалифицировать по эпизоду №31 от 09 августа 2012 года по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010г.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
По эпизоду № 34 от 14 августа 2012 года по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010г.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Из ответов присяжных заседателей (вопрос №327, 351) следует, что Белко, действуя совместно с Чергинец получила от нее для продажи 09.08.2012 года и 13.08.2012 года наркотическое средство с содержанием героина массой 0, 75 и 0, 45 грамма соответственно, расфасовала, хранила и продала Кл, действующему под контролем сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем свой умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.
По эпизоду от 21 августа 2012 года (эпизод №35) действия Белко Г.С. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Из ответов присяжных заседателей на вопрос №369 следует, что наркотическое средство, массой 11.10 грамма, Белко хранила при себе и месту своего жительства без цели сбыта, при этом при ответе на вопрос №368 присяжные заседатели признали недоказанным хранение указанного наркотического средства для дальнейшей реализации.
Действия Проценко Л.А. следует квалифицировать по эпизоду № 11 от 30 мая 2012 года по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010г.) - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
По эпизоду №17 от 19 июня 2012 года по ч.1 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010 года) - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Из ответов присяжных заседателей (вопрос №106, 176) следует, что Проценко действуя совместно с Чергинец, получила от нее для продажи 30.05.2012 года и 19.06.2012 года наркотическое средство с содержанием героина массой 2, 68 и 2, 18 грамма соответственно, передала его для дальнейшей продажи Кл, действующему под контролем сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем свой умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.
По эпизоду от 20-21 августа 2012 года (эпизод №35) действия Проценко следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Из ответов присяжных заседателей на вопрос №361 следует, что наркотическое средство, массой 9.77 грамма, Проценко хранила при себе и месту своего жительства без цели сбыта.
Кроме того, вердиктом признано доказанным, что марихуана массой 9 грамма, изъятая по месту жительства Проценко (эпизод №39 от 21.08.2012 года) хранилась ей для собственного употребления.
С учетом изложенного, указанные действия подсудимой Проценко Л.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. 07.12.2011г.) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, указанное преступление (эпизод №39 от 21.08.2012 года), совершенное Проценко, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения которого, истекло два года, в связи с чем, она подлежит освобождению от наказания по данному составу преступления, за истечением сроков давности, согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Действия Корнева В.Н. следует квалифицировать по эпизодам от 14.06.2012 года, 27.06.2012 года, 28.06.2012 года (эпизоды 16, 20, 21) по каждому эпизоду по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011 года) - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из ответов присяжных заседателей следует, что Корнев в ответ на просьбу Кл помочь приобрести ей наркотическое средство, купил его на свои деньги и передал ей - 0, 78 грамма, 0, 87 грамма, 1.05 грамма, - ДД.ММ.ГГ соответственно (вопросы №165, 213, 227).
Кроме того, вердиктом признано доказанным, что героин массой, не менее 1, 03 грамма, изъятый при личном досмотре Корнева В.Н. (эпизод №35 от 20-21.08.2012 года, ответ на вопрос №373), хранился им для собственного употребления, признав недоказанным его участие в приготовлении данного вещества к сбыту.
С учетом изложенного, указанные действия подсудимого Корнева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. 07.12.2011г.) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, указанные преступления (эпизоды №16, 20, 21, 35), совершенные Корневым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения которых, истекло два года, в связи с чем, он подлежит освобождению от наказания по данным составам преступлений, за истечением сроков давности, согласно п.«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Кроме того, согласно вердикта по эпизодам от 18.04.2012 и 27.04.2012 (эпизоды № 4, 5), Корнев передал наркотическое средство ИДМ и С по договоренности с ними о приобретении для них наркотика, поэтому действия Корнева по указанным эпизодам подпадают под описание состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ, однако размер наркотического средства (смесь содержащая героин массой 0, 22 и 0, 26 грамм) не относится к крупному или особо крупному. С учетом этого Корнев В.Н. подлежит оправданию по указанным эпизодам по ч.3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Действия Карташовой Н.В. следует квалифицировать по каждому эпизоду от 31.05.2012 года №13 и от 14.06.2012 года №16 по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из ответов присяжных заседателей следует, что Карташова по договоренности с Ус и Се о приобретении для них наркотика за их деньги, приобрела наркотик и передала им - 0, 54 грамма, 0, 84 грамма, - 31.05.2012 года и 14.06.2012 года соответственно (вопросы №131, 159).
Кроме того, вердиктом признано доказанным, что марихуана массой 8, 5 грамма, изъятая по месту жительства Карташовой (эпизод №38 от 20.08.2012 года) хранилась ей для собственного употребления.
С учетом изложенного, указанные действия подсудимой Карташовой Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вместе с тем, указанные преступления (эпизоды №13, 16, 38), совершенные Карташовой, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения которых, истекло два года, в связи с чем, она подлежит освобождению от наказания по данным составам преступлений, за истечением сроков давности, согласно п.«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
По эпизоду от 30.06.2012 года (эпизод №22) действия Карташовой Н.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010 г.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Из ответов присяжных заседателей следует (ответ на вопрос №240), что Карташова продала ПВВ наркотическое средство с содержанием героина массой 0, 94 грамма, действующему под контролем сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем свой умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Действия Мигдалевой Ю.А. следует квалифицировать по эпизоду № 35 от 21.08.2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вердиктом признано доказанным, что героин массой, 2.31 грамма изъятый при личном досмотре Мигдалевой Ю.А. (эпизод №35 от 20-21.08.2012 года, ответ на вопрос №365), хранился ей для собственного употребления, признав недоказанным ее участие в приготовлении данного вещества к сбыту.
Вместе с тем, указанное преступление, совершенное Мигдалевой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения которого, истекло два года, в связи с чем, она подлежит освобождению от наказания по данному составу преступления, за истечением сроков давности, согласно п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ.
Согласно вердикта по эпизоду от 17.04.2012 (эпизод № 3) Мигдалева Ю.А. передала наркотическое средство Фо по договоренности с ней о приобретении наркотика, поэтому действия Мигдалевой подпадают под описание состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ, однако размер наркотического средства (смесь содержащая героин массой 0, 40 грамм) не относится к крупному или особо крупному. С учетом этого Мигдалева Ю.А. подлежит оправданию по указанному эпизоду по ч.3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Действия Винокурова Д.В. следует квалифицировать по эпизоду от 16.04.2012 года (эпизод №2) по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011) - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Из ответов присяжных заседателей следует, что Винокуров по договоренности с Пу о приобретении для нее наркотика и за ее деньги, приобрел 0, 54 грамма наркотического средства с содержанием героина и передал ей (вопрос №13).
Вместе с тем, указанное преступление, совершенное Винокуровым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения которого, истекло два года, в связи с чем, он подлежит освобождению от наказания по данному составу преступления, за истечением сроков давности, согласно п.«а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Согласно вердикта по эпизоду от 02.05.2012 (эпизод №6) Винокуров Д.В. передал наркотическое средство Пу по договоренности с ней о приобретении для нее наркотика, поэтому действия Винокурова подпадают под описание состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ, однако размер наркотического средства (смесь содержащая героин массой 0, 48 грамм) не относится к крупному или особо крупному. С учетом этого Винокуров Д.В. подлежит оправданию по указанному эпизоду по ч.3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
При определении наличия в действиях виновных квалифицирующих признаков сбыта наркотических средств в крупном и особо крупном размере, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым крупный размер героина (диацетилморфина) был определен свыше 0, 5 грамма; особо крупный - свыше 2, 5 грамм, крупный размер марихуаны был определен свыше 6 грамм, особо крупный свыше 100 грамм.
Суд находит необоснованными доводы стороны защиты о незаконности проводимых оперативно- розыскных мероприятий в отношении подсудимых Проценко, Карташовой после выявления первого преступления. Из показаний свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании известно, что Проценко, Карташова, как и Белко Г.С. распространяли наркотические средства. Исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о том, что у правоохранительных органов каждый раз имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, которыми являлись данные о причастности подсудимых к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, в том числе совместно с другими лицами, в отношении которых в рамках этого же уголовного дела проводились оперативно- розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств преступной деятельности группы лиц.
Действия Першина А.А. и Старцева М.П. по эпизоду от 09.05.2012 года (эпизод №41) следует квалифицировать с учетом мнения государственного обвинителя по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Из ответов присяжных заседателей на вопросы № 420-422 следует, что Першин и Старцев, действуя совместно, приискав маски и ленту скотч, ворвались в торговый павильон «< данные изъяты>, где Першин, схватив Че руками за плечи, отвел в подсобное помещение, связал лентой скотч, вставил кляп в рот, а Старцев высказал требование передачи денежных средств, забрал из сейфа деньги и коробку, после чего подсудимые скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
О предварительной договоренности Першина и Старцева на совершение хищения, свидетельствуют одновременное принятие ими мер по сокрытию лиц масками, одновременное вторжение в павильон, совместные согласованные действия, направленные на завладение чужим имуществом, при этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, применялось Першиным в целях подавления воли потерпевшей для беспрепятственной реализации преступного умысла. Старцев был осведомлен о наличии ленты скотч, использованной для связывания потерпевшей, что также свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд с учетом предъявленного обвинения, ответов присяжных заседателей, соглашается с мнением государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».
По эпизоду от 23.05.2012 года (эпизод №43), с учетом мнения государственного обвинителя, действия Селиванова А.Н. следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору;
Действия Старцева М.П. по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
Действия Першина А.А. по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия;
О наличии предварительного сговора подсудимых на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют их совместные согласованные действия, совершенные до нападения и направленные на обеспечение условий и принятие мер по сокрытию преступления (наблюдение за обстановкой, надевание масок и перчаток, одновременное вторжение в торговый павильон с разных входов), а также их согласованные действия в момент совершения преступления, направленные на хищение чужого имущества.
Вместе с тем, как следует из ответов присяжных заседателей, до совершения преступления сговора на применение к потерпевшему обреза, находящегося у Першина, между подсудимыми не было. Першин выстрелил из обреза в служебном зоне, отделенной от торгового зала шторой, где находились Старцев и Селиванов, которые не наблюдали за действиями Першина. В связи с этим, Першин вышел за пределы состоявшегося между подсудимыми сговора, в его действиях имеется эксцесс исполнителя по использованию огнестрельного оружия и угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует квалифицирующий признак разбоя - «совершенный группой лиц по предварительному сговору».
Наличие в действиях Першина угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, следует из ответов присяжных заседателей, которые признали доказанным факт одновременного применения Першиным к Аб насилия, не опасного для жизни и здоровья, и производства выстрела из обреза. При этом потерпевший Аб, после примененного к нему насилия, услышав возле себя выстрел, реально опасался за свою жизнь и здоровье, а также потерпевшей По, о чем пояснил на предварительном следствии и подтвердил в судебном заседании. Угроза, выраженная в действиях Першина, носила реальный характер и была направлена на немедленное исполнение, что следует из характера указанных действий, и данные действия являлись средством к подавлению воли потерпевшего к сопротивлению для беспрепятственного хищения имущества.
Согласно заключению эксперта № *** от 21.06.2012 указанный обрез пригоден для производства выстрелов. В связи с чем, он предназначен для поражения живой и иной цели. Его применение Першиным выразилось в производстве выстрела.
Присяжные заседатели признали доказанным, что Старцев, действуя совместно с Селивановым и Першиным, с целью хищения имущества, связывал лентой скотч потерпевшей Поповой руки, также удерживал за плечи, затем отвел и запер её в туалете. В связи с этим, завладение чужим имуществом Старцев совершил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Из ответов присяжных заседателей следует недоказанным, что Селиванов брал с собой ленту скотч, знал о ее существовании у Першина и Старцева, договаривался с Першным и Старцевым о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении преступления.
Таким образом, присяжные заседатели не признали, что Селиванов предварительно договорился с Першиным и Старцевым на применение к потерпевшим насилия, не опасного для их жизни и здоровья. В связи с чем, в действиях Селиванова отсутствует указанный квалифицирующий признак.
В действиях подсудимых также отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в «< данные изъяты>» они проникли через открытые входные двери, то есть путем свободного доступа, в тот период времени, когда торговый павильон осуществлял обслуживание население.
Действия Першина А.А. (по эпизоду №45) следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Из ответов присяжных заседателей на вопросы № 457-458 следует, что Першин А.А. хранил обрез, изготовленный из охотничьего двуствольного ружья модели ***-калибра, состоящий из разных частей оружия: ствольный блок ***, цевье и колодка №***, относящийся согласно заключению эксперта к гладкоствольному короткоствольному огнестрельному оружию, при себе, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе дома по адресу < адрес>, а также в других местах на территории < адрес> края, переносил обрез от хозяйственной постройки дома по < адрес> в торговый павильон «< данные изъяты>», где носил при себе, после чего перенес обратно.
Вердиктом установлено, что Першин А.А. в период с ДД.ММ.ГГ в печи бани по адресу < адрес> сжег паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный УВД < данные изъяты> года на имя ПАВ (эпизод №46).
Указанные действия органами предварительного следствия, квалифицированы по ч.1 ст.325 УК РФ - уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.
Предметом преступления, предусмотренного ч.1 ст.325 УК РФ, являются официальные документы, понятие которых дано в ст.5 Федерального закона от 29.12.1994 «Об обязательном экземпляре документов». Под официальным документом понимаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер.
Таким образом, паспорт не является официальным документом, а относится к категории важных личных документов. Статья 325 УК РФ не предусматривает уголовной ответственности за их уничтожение. В связи с чем, в действиях Першина по уничтожению паспорта отсутствует состав преступления, и он по данному составу подлежит оправданию.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей не установлены следующие события преступлений по предъявленному подсудимым обвинению:
- что для осуществления действий по продаже наркотических средств с конца ДД.ММ.ГГ на территории < адрес> края была создана и по ДД.ММ.ГГ действовала организация людей, состоящая из трех групп, с разделением сфер влияния между ними по территориальному принципу, объединенных единым руководством (эпизод №37).
Таким образом, подсудимые подлежат оправданию: Белко Г.С., Проценко Л.А. по ч.1 ст.210 УК РФ - создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений и руководство входящим в него (нее) структурным подразделением.
Селиванов А.Н., Козловская Л.С., Корнев В.А., Карташова Н.В., Мигдалева Ю.А., Винокуров Д.В. по ч.2 ст.210 УК РФ - участие в преступном сообществе (преступной организации);
- что не позднее конца ДД.ММ.ГГ была создана и действовала до ДД.ММ.ГГ группа людей, вооруженная гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием - обрезом, изготовленным из охотничьего двуствольного ружья модели Б 16-калибра, состоящего из разных частей оружия: ствольный блок №51933, цевье и колодка №79849-54 и боеприпасами к нему, созданная для совершения вооруженных нападений на граждан для завладения их имуществом (эпизод №44)
Таким образом, подсудимые подлежат оправданию: Першин А.А. по ч.1 ст.209 УК РФ - создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой); Селиванов А.Н. и Старцев М.П. по ч.2 ст.209 УК РФ - участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях.
- что в период с ДД.ММ.ГГ во дворе дома по адресу: Алтайский край, < адрес> ТЯМ и МЕН высказали угрозу физической расправы и лишения жизни, потребовали от них передачи денежных средств и иного ценного имущества, угрожали обрезом, изготовленным из охотничьего двуствольного ружья модели ***-калибра затем были обысканы комнаты в доме по указанному адресу, после чего, ТЯМ и МЕН отдали < данные изъяты> рублей (эпизод 42).
Таким образом, подсудимые Першин А.А., Селиванов А.Н., Старцев М.П. подлежат оправданию по указанному эпизоду по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.
- что не позднее ДД.ММ.ГГ был приобретен пистолет, изготовленный из газового самозарядного пистолета модели «*** путем замены штатного ствола на самодельный нарезной и расширения чашки затвора под 9-мм патрон к ПМ, который с ДД.ММ.ГГ носили, хранили при себе и по < адрес> и в тайнике в зарослях кустов, на участке местности в *** метрах юго-западнее дома < адрес> (эпизод №40)
Таким образом, подсудимый Селиванов А.Н. подлежит оправданию по данному эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.
Вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным участие подсудимых в совершении следующих преступлений, в связи с чем они подлежат оправданию на основании ч.2 ст.2 ст.302 УПК РФ:
Селиванов А.Н. и Козловская Л.С. в приготовлении, покушении на сбыт, сбыте наркотических средств, организованной группой, в крупном, особо крупном размере (эпизоды с 1 по 35), :
- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (6 эпизодов от 29.02.2012 - 1.49гр., 31.05.2012 г. - 0, 54 гр., 28.07.2012 - 1.87гр., 05.07.2012, 08.07.2012, 13.07.2012- неустановленная масса);
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (19 эпизодов от 16.04.2012 - 0, 54 гр., 14.06.2012 - 2, 46 гр., 27.06.2012 - 0, 87 гр., 28.06.2012 - 1, 05 гр., 30.06.2012 - 0, 94 гр., 16.07.2012 - 0, 56 гр., 18.07.2012 - 0, 53 гр., 09.08.2012 - 0, 75 гр. и 0, 23 гр., 10.08.2012 - 0, 02 гр. и 2, 35 гр., 17.04.2012 -0, 40 гр., 18.04.2012 - 0, 22 гр., 27.04.2012 -0, 26 гр., 02.05.2012 -0, 48 гр., 08.05.2012 - 0, 42 гр., 20.06.2012 - 0, 50 гр., 21.06.2012 - 0, 45 гр., 24.07.2012 - 0, 48 гр., 26.07.2012 - 0, 47 гр., 14.08.2012 -0, 45 гр.)
- ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 13.08.2012 - 4, 32 гр.);
- ч.1 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (5 эпизодов от 16.05.2012-0, 73 гр., 28.05.2012 - 0, 60 гр., 28.05.2012 -1, 82 гр., 04.06.2012 - 2, 25 гр., 19.06.2012 - 2, 18 гр.);
- ч.1 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода от 30.05.2012 - 2, 68 гр., 31.05.2012 - 3, 17 гр., 01.06.2012 - 3, 31 гр., 21.08.2012 -75, 58 гр.)
Белко Г.С. в покушении на сбыт, сбыте наркотических средств, в крупном размере, организованной группой (эпизоды № 4, 5, 16, 18-21, 23-29);
- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - (11 эпизодов от 18.04.2012 - 0, 22 гр., 27.04.2012 - 0, 26 гр., 20.06.2012 - 0, 50 гр., 21.06.2012 - 0, 45 гр., 24.07.2012 - 0, 48 гр., 26.07.2012 -0, 47 гр., 14.06.2012 - 1, 62 гр., 27.06.2012 - 0, 87 гр., 28.06.2012 -1, 05 гр., 16.07.2012 - 0, 56 гр., 18.07.2012 -0, 53 гр.);
- по п.«а» ч.3 ст.228 УК РФ (3 эпизода от 05.07.2012, 08.07.2012, 13.07.2012 (не установленная масса наркотического средства).
Проценко Л.А. в покушении на сбыт, сбыте наркотических средств, в крупном размере, организованной группой (эпизоды 3, 7, 13, 16, 19, 22)
- по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (5 эпизодов от 17.04.2012 - 0, 40 гр., 08.05.2012 - 0, 42 гр., 21.06.2012 - 0, 45 гр., 14.06.2012 - 0, 84 гр., 30.06.2012 -0, 94 гр.);
- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 31.05.2012 - 0, 54 гр.).
Мигдалева Ю.А. в покушении на сбыт наркотических средств, организованной группой (эпизод №7) по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизод от 08.05.2012 - 0, 42 гр.).
Старцев М.П. в незаконном хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия, организованной группой (эпизод 45), в связи с чем он подлежит оправданию в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.222 УК РФ.
В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз, справок из психиатрической больницы, характеристик на подсудимых и других материалов дела, не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение вменяемость подсудимых: Селиванова А.Н., Козловской Л.С., Белко Г.С. Проценко Л.А., Мигдалевой Ю.А, Карташовой Н.В., Винокурова Д.В., Корнева В.Н., Першина А.А., Старцева М.П., не усмотрено таковых и в судебном заседании.
Все подсудимые хорошо ориентированы в судебном заседании, выстраивали линию защиты в соответствии с выбранной позицией, задавали вопросы, давали логичные пояснения, вследствие чего суд признает вменяемым каждого из подсудимых.
При назначении вида и размера наказания виновным, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, состояние здоровья подсудимых и членов их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.
Так, подсудимые: Проценко Л.А., Белко Г.С., Карташова Н.В., Козловская Л.С., Мигдалева Ю.А., Корнев В.Н., Винокуров Д.В. признаны виновными в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности;
Козловской совершено тяжкое преступление, Проценко - два приготовления к особо тяжким преступлениям и тяжкое преступление; Белко - два покушение на особо тяжкие преступления и тяжкое преступление; Карташовой - покушение на особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, в том числе и пособничество к ним, Корневым, Мигдалевой, Винокуровым - преступления небольшой тяжести, в том числе и пособничество к ним.
Селивановым А.Н., Першиным А.А., Старцевым М.П. совершены корыстные преступления против собственности; Селивановым тяжкое, Старцевым и Першиным по два тяжких.
Данные обстоятельства свидетельствуют о высокой общественной опасности, как содеянного, так и лиц совершивших указанные преступления.
С учетом требований ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и повышенную общественную опасность преступлений, совершенных подсудимыми, их роль в совершении преступлений, данные о личности, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание только в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, определив его размер с учетом их имущественного положения, возможного получения ими в дальнейшем заработной платы или иного дохода.
Селиванов А.Н. ранее судим, по месту регистрации и по месту фактического проживания соседями характеризуется положительно, по месту содержания под стражей отрицательно, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Селиванову следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту нападения на ТП «< данные изъяты>»), состояние здоровья, престарелый возраст матери (ДД.ММ.ГГ рождения), наличие несовершеннолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.
В действиях Селиванова А.Н. имеется рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством.
Окончательное наказание Селиванову подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Рубцовского городского суда от 07.06.2012 года.
Козловская Л.С. ранее не судима, по месту фактического проживания соседями характеризуется положительно, по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козловской Л.С., следует признать возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Козловской, не имеется.
Белко Г.С. не судима, по месту проживания соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, по месту работы работодателем - положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога, не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Белко Г.С. согласно вердикта признана заслуживающей снисхождения по эпизодам № 31 от 09 августа 2012 года и №35 от 20-21 августа 2012 года, поэтому суд при назначении наказания за данные преступления учитывает положения ч.1 ст.65 УК РФ.
Проценко Л.А. не судима, по месту проживания соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно; по месту работы - положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Проценко (по эпизодам №35, 39 от 20-21 августа 2012 года) необходимо назначить наказание с учетом положений ст. 65 УК РФ, поскольку она признана заслуживающей снисхождения.
Корнев В.Н. по месту службы в рядах вооруженных сил РФ командованием, по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Корневу (по эпизодам №16 от 14.06.2012г., №20 от 27.06.2012г., №21 от 28.06.2012г., №35 от 20-21.08.2012г.) необходимо назначить наказание с учетом положений ст.65 УК РФ, поскольку вердиктом он признан заслуживающим снисхождения.
Вместе с тем, преступления, совершенные Корневым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения которых, истекло два года, в связи с чем, Корнев подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Першин А.А. ранее судим, по месту регистрации соседями характеризуется положительно, по месту содержания под стражей, отбытия предыдущего наказания - отрицательно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, в качестве которой необходимо признать объяснение Першина по факту совершения нападения на ТП «< данные изъяты>», наличие ребенка и его состояние здоровья.
В действиях Першина А.А. имеется рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством.
Старцев М.П. ранее судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, по месту содержания под стражей - отрицательно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, в качестве которой необходимо признать объяснение Старцева по факту совершения нападения на ТП «< данные изъяты>», состояние здоровья.
В действиях Старцева имеется рецидив преступлений, который на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством.
Карташова Н.В. ранее судима, по месту фактического проживания соседями характеризуется положительно; участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карташовой, следует признать наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карташовой, не имеется.
Карташовой (по эпизодам №13 от 31.05.2012г., №16 от 14.06.2012г., №22 от 30.06.2012г., №38 от 20.08.2012г.) необходимо назначить наказание с учетом положений ст.65 УК РФ, поскольку она признана заслуживающей снисхождения.
Преступления Карташова совершила в период условного осуждения по приговору < данные изъяты> городского суда от 07.09.2010 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ей следует отменить условное осуждение по этому приговору, назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Мигдалева Ю.А. не судима, по месту проживания соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Мигдалевой (по эпизоду №35 от 20-21.08.2012 года) необходимо назначить наказание с учетом положений ст. 65 УК РФ, поскольку она признана заслуживающей снисхождения.
Вместе с тем, преступления, совершенные Мигдалевой относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения которых, истекло два года, в связи с чем, она подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Винокуров Д.В. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует признать наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В действиях Винокурова усматривается рецидив преступлений. Однако на основании ч.4 ст.65 УК РФ при назначении Винокурову наказания отягчающее обстоятельство не учитывается.
В то же время Винокурову (по эпизоду №2 от 16.04.2012 года) необходимо назначить наказание с учетом положений ст.65 УК РФ, поскольку он признан заслуживающим снисхождения.
Вместе с тем, преступления, совершенные Винокуровым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения которых, истекло два года, в связи с чем, Винокуров подлежит освобождению от наказания за истечением сроков давности, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личности подсудимых.
Суд не находит исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих за собой назначение наказания подсудимым с применением положений ст.64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенных данных о личности каждого виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания всем подсудимым.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Селиванову А.Н., Першину А.А., Старцеву М.П. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима; Козловской Л.С., Белко Г.С., Проценко Л.А., Карташовой Н.В. - в исправительной колонии общего режима.
Селиванов, Першин, Старцев задержаны по настоящему делу 23.05.2012 года, Проценко задержана 05.11.2014 года, Карташова задержана 30.09.2013 года, Козловская задержана 03.12.2012 года,
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также подтверждены подсудимыми в судебном заседании, поэтому срок наказания в отношении данных подсудимых следует исчислять с указанных дат.
В отношении Селиванова подлежит зачету в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период 8-9 июля 2011 года по приговору < данные изъяты> городского суда от 07.06.2012 года.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, мнениями участников судебного заседания.
Наркотические средства, фрагменты упаковок, ниток, бумаги, ватные тампоны, шприцы и другие приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, связанные с наркотическими средствами как орудия преступления и запрещенные в обороте предметы, а также не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
Приобщенные к материалам уголовного дела компакт- диски с записью ОРМ, чеки, квитанции и другие документы необходимо оставить на хранение при деле.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и имущество, полученные в результате совершения преступления, а также являющиеся орудием или иными средствами совершения преступления.
Сотовые телефоны, изъятые у осужденных Карташовой, Корнева, Чергинец, Белко, а также денежные средства, изъятые у Чергинец, в соответствии с п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации, как средства совершения преступлений, а деньги, как полученные в результате совершения преступлений.
В ходе проведения обысков по месту жительства подсудимых, а также при личном досмотре среди прочих денежных средств были обнаружены купюры, которые принимали участие в проверочных закупках наркотических средств. Денежные средства, изъятые у осужденных и соответствующие актам вручения денежных средств для проведения проверочных закупок, подлежат передаче по принадлежности в ГУ МВД России по Алтайскому краю, купюру достоинством < данные изъяты> рублей ***, переданная на хранение Под, оставить ему по принадлежности.
Кроме того, предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, а остальные предметы передаются законным владельцам, в соответствии с п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На изъятые у подсудимых Першина, Старцева, Селиванова сотовые телефоны, а также денежные средства, изъятые у Старцева и Белко, следует обратить взыскание в порядке исполнения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд отменяет арест наложенный на денежные средства, изъятые у Старцева.
Сим-карты, изъятые у подсудимых и которые заявили требования об их возврате, подлежат возвращению им по принадлежности, остальные сим-карты подлежат уничтожению, так какой- либо существенной стоимостью не обладают, поэтому значимой ценностью не являются.
При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшим, свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий, а также адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные из Федерального бюджета РФ свидетелям в виде расходов по явке в судебное заседание и за осуществление защиты подсудимых в виде гонораров адвокатам.
За защиту подсудимого Винокурова Д.В. из средств федерального бюджета выплачено < данные изъяты> (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты>, в судебном заседании: адвокату Лавриненко О.Б. - < данные изъяты>, адвокату Балахниной А.М. - < данные изъяты> рублей, адвокату Ереминой О.П. - < данные изъяты> рублей).
За защиту подсудимого Корнева В.Н. выплачено < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, в судебном заседании: адвокату Стребковой Т.Н. - < данные изъяты> рублей, адвокату Устименко А.А. - < данные изъяты> рублей).
За защиту подсудимой Белко Г.С. выплачено < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, в судебном заседании: адвокату Моссур П.Г. - < данные изъяты> рублей, адвокату Черепановой Е.Г. - < данные изъяты> рублей).
За защиту подсудимой Козловской Л.С. выплачено < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, в судебном заседании: адвокату Дремину С.Ф. - < данные изъяты> рублей, адвокату Лир А.И. - < данные изъяты> рублей, адвокату Булгаковой Я.А. - < данные изъяты> рублей, адвокату Никора О.И. - < данные изъяты> рублей).
За защиту подсудимой Карташовой Н.В. выплачено < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, в судебном заседании: адвокату Нестерову М.В. - < данные изъяты> рублей, адвокату Макарову Ю.А. - < данные изъяты> рублей, адвокату Алексееву В.М. - < данные изъяты> рублей, адвокату Ульяновой С.С. - < данные изъяты> рублей).
За защиту подсудимого Старцева М.П. выплачено < данные изъяты> рублей (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты>, в судебном заседании: адвокату Зыковой Я.В. - < данные изъяты> рублей, адвокату Колдаковой О.Е. - < данные изъяты> рублей, адвокату Брусенцовой Л.Л. - < данные изъяты> рублей, адвокату Соболевой Л.П. - < данные изъяты> рублей, адвокату Чередниченко И.Н. - < данные изъяты> рублей, адвокату Титовой О.Н. - < данные изъяты> рублей).
За защиту подсудимой Мигдалевой Ю.А. выплачено < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек, в судебном заседании: адвокату Казаковой О.Р. - < данные изъяты> рублей, адвокату Гинкель С.В. - < данные изъяты> рублей, адвокату Кочетковой О.М. - < данные изъяты> рублей).
За защиту подсудимого Селиванова А.Н. выплачено < данные изъяты> рублей (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты> рублей, в судебном заседании: адвокату Бучневой А.А. - < данные изъяты> рублей, адвокату Бердыченко Д.С. - < данные изъяты> рублей).
За защиту подсудимого Першина А.А. выплачено < данные изъяты> рублей (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты> рубль, в судебном заседании: адвокату Кузьминых О.Н. - < данные изъяты> рублей, адвокату Бугаевой М.А. - < данные изъяты> рублей, адвокату Чухановой Т.А. - < данные изъяты> рублей, адвокату Таманян А.Р. - < данные изъяты> рублей, адвокату Рожковой Ю.А. - < данные изъяты> рублей).
За защиту подсудимой Проценко Л.А. выплачено < данные изъяты> рубля (за защиту на предварительном расследовании в сумме < данные изъяты> рубля, в судебном заседании: адвокату Гарбер М.Н. - < данные изъяты> рублей, адвокату Цыганчук Е.Г. - < данные изъяты> рублей, адвокату Панфилову А.Ф. - < данные изъяты> рублей, адвокату Рубашенко Ж.В. - < данные изъяты> рублей, адвокату Акатову А.О. - < данные изъяты> рублей).
В то же время, с учетом того обстоятельства, что в целях не допущения срывов судебных заседаний ввиду неявки адвокатов (по причине болезней, отпусков и т.д.) по инициативе суда для защиты интересов Селиванова А.Н. и Старцева М.П. были назначены вторые защитники, в связи с чем в ряде судебных заседаний интересы указанных подсудимых представляли одновременно два защитника по назначению, каждому из которых за указанные дни выплачено вознаграждение, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с вышеназванных подсудимых процессуальных издержек. При определении размера уменьшения этой суммы, суд исходит из того, что взыскание с осужденных двойного размера вознаграждения, выплаченного адвокатам, за те судебные заседания, в которых принимали участие два защитника, с учетом того, что инициатива назначения второго защитника исходила от суда, противоречит принципам уголовного судопроизводства и положениям закона.
Кроме того, по смыслу закона в случае оправдания подсудимого по уголовному делу по одной из статей предъявленного обвинения процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет федерального бюджета. Поскольку подсудимые были оправданы по ряду вмененных обвинением составов преступлений, то и с учетом этого подлежит уменьшению размер сумм взыскиваемых процессуальных издержек.
Таким образом, с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: с Селиванова А.Н. - в размере < данные изъяты> рублей; со Старцева М.П. - в размере < данные изъяты> рублей; с Винокурова Д.В. - в размере < данные изъяты> рублей; с Корнева В.Н. - в размере < данные изъяты> рублей; с Белко Г.С. - в размере < данные изъяты> рублей; с Козловской Л.С. - в размере < данные изъяты> рублей; с Карташовой Н.В. - в размере < данные изъяты> рублей; с Мигдалевой Ю.А. - в размере < данные изъяты> рублей; с Першина А.А. - в размере < данные изъяты> рублей; с Проценко Л.А. - в размере < данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела из средств федерального бюджета были компенсированы расходы, связанные с вызовом в суд свидетелей в общей сумме < данные изъяты> рубль < данные изъяты> копеек. Свидетели БГИ и < данные изъяты> были допрошены по эпизодам обвинения, инкриминируемым подсудимой Карташовой Н.В., свидетель Пу - по эпизодам обвинения, инкриминируемым Винокурову Д.В., свидетели САП и ДПВ - по эпизодам обвинения, инкриминируемым Проценко Л.А., свидетель КИС - по эпизодам обвинения, инкриминируемым Мигдалевой Ю.А. и Проценко Л.А., свидетель ПЕС - по эпизодам обвинения, инкриминируемым Селиванову А.Н. и Першину А.А., свидетели ИДМ ИДМ С., Но и СИИ - по эпизодам обвинения, инкриминируемым Корневу В.Н., свидетель Фо - по эпизодам обвинения, инкриминируемым Мигдалевой Ю.А., свидетель ТЮС - по эпизодам обвинения, инкриминируемым Селиванову А.Н., свидетель ВСИ - по эпизодам обвинения, инкриминируемым Карташовой Н.В., Мигдалевой Ю.А., Селиванову А.Н. и Проценко Л.А., свидетель СВВ - по эпизодам обвинения, инкриминируемым Корневу В.Н., Белко Г.С. и Селиванову А.Н., в связи с чем, взыскание данных издержек возможно лишь с указанных подсудимых. Также были допрошены свидетели Ск Су, Кл ССП САС КСГ ПНВ Кли по эпизодам обвинения, инкриминируемым всем подсудимым обвиняемым в незаконном обороте наркотиков, расходы по явке указанных свидетелей подлежат взысканию с подсудимых в равных долях.
Таким образом, расходы, связанные с явкой в суд свидетелей, подлежат взысканию с подсудимых в следующих размерах: с Винокурова Д.В. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; с Корнева В.Н. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; с Белко Г.С. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; с Козловской Л.С. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; с Карташовой Н.В. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; со Старцева М.П. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; с Мигдалевой Ю.А. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; с Селиванова А.Н. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; с Першина А.А. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек; с Проценко Л.А. - < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек.
Суд учитывает, что подсудимые признаны виновными только в части предъявленного обвинения, некоторые подсудимые признаны виновными по одной или двум статьям и оправданы в значительной части из предъявленного обвинения, суд учитывает также материальное положение и наличие несовершеннолетних детей у подсудимых.
С учетом этих обстоятельств суд снижает размер процессуальных издержек в виде расходов, связанных с явкой свидетелей в судебное заседание, и взыскивает их следующим образом:
с Селиванова А.Н. - в размере < данные изъяты> рублей; со Старцева М.П. - в размере < данные изъяты> рублей; с Винокурова Д.В. - в размере < данные изъяты> рублей; с Корнева В.Н. - в размере < данные изъяты> рублей; с Белко Г.С. - в размере < данные изъяты> рублей; с Козловской Л.С. - в размере < данные изъяты> рублей; с Карташовой Н.В. - в размере < данные изъяты> рублей; с Мигдалевой Ю.А. - в размере < данные изъяты> рублей; с Першина А.А. - в размере < данные изъяты> рублей; с Проценко Л.А. - в размере < данные изъяты> рублей.
Принимая решение о взыскании процессуальных издержек с подсудимых, суд исходит из того, что отсутствие на момент решения данного вопроса у указанных лиц денежных средств или иного имущества, затруднительное материальное положение подсудимых само по себе не является достаточным условием для признания их имущественно несостоятельными.
Оснований для полного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 348, 349-351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Селиванова Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 10 000 рублей.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору < данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ, назначить Селиванову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Селиванова А.Н. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2015 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору < данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ, а также период содержания его под стражей по настоящему делу с 23 мая 2012 года по 11 февраля 2015 года.
Козловскую Людмилу Савельевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Козловской Л.С. заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 03 декабря 2012 года по 11 февраля 2015 года.
Белко Галину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010) (эпизод №31 от 09.08.2012).
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010) (эпизод №34 от 14.08.2012).
- ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011) (эпизод №35 от 21.08.2012) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
по ч.3 ст.30 - п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением положений ст.65 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом в размере 30 000 рублей,
по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом в размере 30 000 рублей,
по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.65 УК РФ сроком на 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Белко Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Белко Г.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2015 года.
Проценко Ларису Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010г.) (эпизод №11 от 30.05.2012),
- ч.1 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010 года) (эпизод №17 от 19.06.2012)
- ч.2 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) (эпизод №35 от 21.08.2012),
- ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. 07.12.2011г.) (эпизод №39 от 21.08.2012) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком на 6 лет со штрафом в размере 30 000 рублей,
по ч.1 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей,
по ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.65 УК РФ сроком на 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей,
по ч.1 ст.228 УК РФ с применением положений ст.65 УК РФ сроком на 1 год.
От назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ наказания освободить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Проценко Л.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Проценко Л.А. заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ее под стражей с 15 ноября 2014 года по 11 февраля 2015 года.
Корнева Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011) (эпизод №16 от 14.06.2012)
- ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011) (эпизод №20 от 27.06.2012)
- ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011) (эпизод №21 от 28.06.2012)
- ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011) (эпизод №35 от 21.08.2012) и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.65 УК РФ:
- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год,
- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год,
- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год,
- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Корневу В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
От назначенного наказания освободить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
Першина Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей,
- по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 7 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей.
- по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 2 года со штрафом в размере < данные изъяты> рублей,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Першину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Першина А.А. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания его под стражей по настоящему делу с 23 мая 2012 года по 11 февраля 2015 года.
Старцева Максима Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей,
- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Старцеву М.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Старцева М.П. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания его под стражей по настоящему делу с 23 мая 2012 года по 11 февраля 2015 года.
Карташову Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010) (эпизод №22 от 30.06.2012),
- ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011) (эпизод №13 от 31.05.2012)
- ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011) (эпизод №16 от 14.06.2012)
- ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011) (эпизод №38 от 20.08.2012) и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.65 УК РФ:
- по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей,
- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год,
- по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год,
- по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на 1 год,
От назначенного наказания по ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ освободить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору < данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГ, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначить Карташовой Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере < данные изъяты> рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Карташовой Н.В. - заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ее под стражей по настоящему делу с 30 сентября 2013 года по 11 февраля 2015 года.
Мигдалеву Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) (эпизод №35 от 21.08.2012) и назначить ей наказание с применением положений ст.65 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
От назначенного наказания освободить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
Винокурова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ (в ред.07.12.2011г.) (эпизод №2 от 16.04.2012) и назначить ему наказание с применением положений ст.65 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
От назначенного наказания освободить на основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
Селиванова Алексея Николаевича оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1, 2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 29.02.2012, 31.05.2012, 28.07.2012, 05.07.2012, 08.07.2012, 13.07.2012);
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 16.04.2012, 14.06.2012, 27.06.2012, 28.06.2012, 30.06.2012, 16.07.2012, 18.07.2012, 09.08.2012, 10.08.2012, 17.04.2012, 18.04.2012, 27.04.2012, 02.05.2012, 08.05.2012, 20.06.2012, 21.06.2012, 24.07.2012, 26.07.2012, 14.08.2012)
- ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 13.08.2012);
- ч.1 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 16.05.2012, 28.05.2012, 28.05.2012, 04.06.2012, 19.06.2012);
- ч.1 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 30.05.2012, 31.05.2012, 01.06.2012, 21.08.2012) в связи с непричастностью к их совершению,
- ч.2 ст.210, ч.2 ст.209, п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод №42 в отношении ТЯМ), ч.1 ст.222 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, признав за ним, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
Козловскую Людмилу Савельевну оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1, 2 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:
- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 29.02.2012, 31.05.2012, 28.07.2012, 05.07.2012, 08.07.2012, 13.07.2012);
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 16.04.2012, 14.06.2012, 27.06.2012, 28.06.2012, 30.06.2012, 16.07.2012, 18.07.2012, 09.08.2012, 10.08.2012, 17.04.2012, 18.04.2012, 27.04.2012, 02.05.2012, 08.05.2012, 20.06.2012, 21.06.2012, 24.07.2012, 26.07.2012, 14.08.2012)
- ч.3 ст.30 - п.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 13.08.2012);
- ч.1 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 16.05.2012, 28.05.2012, 28.05.2012, 04.06.2012, 19.06.2012);
- ч.1 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 30.05.2012, 31.05.2012, 01.06.2012, 21.08.2012), в связи с непричастностью к их совершению,
- ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признав за ней, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
Белко Галину Сергеевну оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1, 2 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ - (эпизоды от 18.04.2012, 27.04.2012, 20.06.2012, 21.06.2012, 24.07.2012, 26.07.2012, 14.06.2012, 27.06.2012, 28.06.2012, 16.07.2012, 18.07.2012);
- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды 05.07.2012, 08.07.2012, 13.07.2012) в связи с непричастностью к их совершению;
- ч.1 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признав за ней, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
Проценко Ларису Александровну оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1, 2 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоды от 17.04.2012, 08.05.2012, 21.06.2012, 14.06.2012, 30.06.2012);
- п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 31.05.2012), в связи с непричастностью к их совершению,
- ч.1 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признав за ней, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
Корнева Виталия Николаевича оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1, 3 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизодам от 18.04.2012, 27.04.2012) в связи с отсутствием в действиях состава преступления,
- ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признав за ним, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
Старцева Максима Петровича оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1, 2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.2 ст.209 УК РФ,
- п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ТЯМ), в связи с отсутствием события преступления,
- ч.3 ст.222 УК РФ за непричастностью к его свершению, признав за ним, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
Першина Андрея Андреевича оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1, 3 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч.1 ст.209 УК РФ,
- п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении ТЯМ), в связи с отсутствием события преступления,
- ч.1 ст.325 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, признав за ним, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
Карташову Наталью Викторовну оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признав за ней, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
Мигдалеву Юлию Александровну оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1, 2, 3 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 17.04.2012) в связи с отсутствием в действиях состава преступления,
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 08.05.2012) в связи с непричастностью к его совершению,
- ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признав за ней, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
Винокурова Дмитрия Викторовича оправдать на основании вердикта присяжных заседателей и в соответствии с пп.1, 3 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
- ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред.19.05.2010) (эпизод №6 от 02.05.2012) в связи с отсутствием в действиях состава преступления,
- ч.2 ст.210 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, признав за ним, на основании ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию.
В соответствии с п.п.1 и 5 ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать осужденных в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению:
с Селиванова Алексея Николаевича в размере < данные изъяты> рублей;
с Старцева Максима Петровича - в размере < данные изъяты> рублей;
с Винокурова Дмитрия Викторовича - в размере < данные изъяты> рублей;
с Корнева Виталия Николаевича - в размере < данные изъяты> рублей;
с Белко Галины Сергеевны - в размере < данные изъяты> рублей;
с Козловской Людмилы Савельевны - в размере < данные изъяты> рублей;
с Карташовой Натальи Викторовны - в размере < данные изъяты> рублей;
с Мигдалевой Юлии Александровны - в размере < данные изъяты> рублей;
с Першина Андрея Андреевича - в размере < данные изъяты> рублей;
с Проценко Ларисы Александровны - в размере < данные изъяты> рублей;
связанные с явкой в суд свидетелей:
с Селиванова Алексея Николаевича в размере < данные изъяты> рублей;
с Старцева Максима Петровича - в размере < данные изъяты> рублей;
с Винокурова Дмитрия Викторовича - в размере < данные изъяты> рублей;
с Корнева Виталия Николаевича - в размере < данные изъяты> рублей;
с Белко Галины Сергеевны - в размере < данные изъяты> рублей;
с Козловской Людмилы Савельевны - в размере < данные изъяты> рублей;
с Карташовой Натальи Викторовны - в размере < данные изъяты> рублей;
с Мигдалевой Юлии Александровны - в размере < данные изъяты> рублей;
с Першина Андрея Андреевича - в размере < данные изъяты> рублей;
с Проценко Ларисы Александровны - в размере < данные изъяты> рублей;
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль < данные изъяты>», (регистрационный знак «***»), переданный на хранение ВДД - возвратить ВДД
- сотовый телефон < данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Бе переданный ему на хранение - возвратить Бе
- сотовый телефон < данные изъяты> принадлежащий потерпевшей По переданный ей на хранение, - возвратить По
- денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГ при обыске по адресу: < адрес>, переданные на хранение Под. - оставить по принадлежности Под
Хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Алтайскому краю:
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 22 грамма, выданное ИДМ ДД.ММ.ГГ упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 26 грамма, выданное С ДД.ММ.ГГ упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 2, 68 грамма, выданное Под ДД.ММ.ГГ, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 3.17 грамма, выданное Под ДД.ММ.ГГ, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 54 грамма, изъятое при личном досмотре у Ус ДД.ММ.ГГ;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 42 грамма, выданное Фо ДД.ММ.ГГ упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 73 грамма, выданное Винокуровым Д.В. ДД.ММ.ГГ упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 1, 82 грамма, изъятое при обыске по адресу: < адрес> принадлежащее Под упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 60 грамма, выданное Винокуровым Д.В. ДД.ММ.ГГ, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 54 грамма, выданное Пу ДД.ММ.ГГ, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 40 грамма, выданное Фо ДД.ММ.ГГ, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 78 грамма, выданное ИДМ ДД.ММ.ГГ, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 0, 48 грамма, выданное Пу ДД.ММ.ГГ, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 2, 25 грамма, выданное Под ДД.ММ.ГГ, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 3, 31 грамма, выданное Под ДД.ММ.ГГ, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - смеси, содержащие героин: общей массой 0, 38 грамма, общей массой 0, 84 грамма, общей массой 0, 46 грамма, общей массой 2, 18 грамма, общей массой 0, 50 грамма, общей массой 0, 45 грамма, общей массой 0, 87 грамма, общей массой 1, 05 грамма, общей массой 0, 94 грамма, общей массой 0, 56 грамма, общей массой 0, 53 грамма, общей массой 0, 48 грамма, общей массой 0, 47 грамма, общей массой 1, 87 грамма, общей массой 0, 23 грамма, общей массой 0, 75 грамма, общей массой 2, 35 грамма, общей массой 4, 32 грамма, общей массой 0, 45 грамма, общей массой 1, 03 грамма, общей массой 51, 37 грамма, общей массой 2, 31 грамма, общей массой 11, 10 грамма, общей массой 9, 77 грамма и упаковки этого наркотического средства;
- наркотическое средство - смеси, содержащие героин, общей массой 11, 16 грамма, общей массой 9, 38 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГ по < адрес> при личном обыске Козловской Л.С., упаковки этого наркотического средства;
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, общей массой 9, 53 грамма, изъятое 03.12.2012 из кармана кофты, находящейся в кухне по < адрес>, упаковка наркотического средства - уничтожить.
Хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «< данные изъяты>
- мобильный телефон < данные изъяты> и < данные изъяты>, абонентский номер ***, изъятые *** при производстве обыска в жилище у Козловской Л.С.;
- мобильный телефон «< данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГ при производстве обыска в жилище у Козловской Л.С. - возвратить Козловской Л.С.
- мобильный телефон < данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГ у Карташовой Н.В.;
- мобильный телефон < данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГ у Корнева В.Н.;
- мобильный телефон «< данные изъяты>, мобильный телефон «< данные изъяты>, мобильный телефон < данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГ при производстве обыска в жилище у Чергинец А.Е.;
- мобильный телефон «< данные изъяты>, карту памяти «< данные изъяты>» объемом < данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГ при производстве обыска в жилище у Белко Г.С.;
- мобильный телефон < данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГ у Винокурова Д.В.;
- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч.3 ст.81 УПК РФ, конфисковать в доход государства.
-СИМ-карту < данные изъяты>, абонентский номер - ***, изъятую ДД.ММ.ГГ у Корнева В.Н. - передать по принадлежности Корневу В.Н.,
-СИМ-карту < данные изъяты>897019911096008418, абонентский номер - ***, СИМ-карту «< данные изъяты>, изъятую ДД.ММ.ГГ при производстве обыска в жилище у Белко Г.С. - передать по принадлежности Белко Г.С.,
-СИМ-карту < данные изъяты>, изъятую ДД.ММ.ГГ у Винокурова Д.В. - передать по принадлежности Винокурову Д.В..
- СИМ-карту «< данные изъяты>, абонентский номер - ***, изъятую ДД.ММ.ГГ у Карташовой Н.В.;
- СИМ-карту < данные изъяты>, абонентский номер ***, СИМ-карту «< данные изъяты>, абонентский номер *** СИМ-карту < данные изъяты>, абонентский номер - ***, изъятые ДД.ММ.ГГ при производстве обыска в жилище у Чергинец А.Е. - уничтожить.
- наркотическое средство - смесь, содержащая героин, массой 0, 02 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГ у САС. при личном досмотре, упаковка наркотического средства;
- наркотическое средство - марихуана, массой 8, 5 грамм, завернутое во фрагмент газетной бумаги, изъятое ДД.ММ.ГГ у Карташовой Н.В. при проведении обыска в жилище по < адрес> края;
- наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 9 грамм, упакованное во фрагмент газетной бумаги, использованный для употребления наркотических средств фрагмент газетной бумаги, изъятые ДД.ММ.ГГ у Проценко Л.А. при проведении обыска в жилище по < адрес> края;
- ватные тампоны и контрольные ватные тампоны, полученные при смывах с рук Белко Г.С., Мигдалевой Ю.А., Чергинец А.Е., Корнева В.Н., Проценко Л.А., Козловской Л.С., Козловского М.Н., Козловской Н.Е., Карташовой Н.В., Ов
- две катушки ниток, два стеклянных флакона с этикеткой «…НАФТИЗИН…», два одноразовых инъекционных шприца емкостью 5мл с иглами в защитных пеналах, один одноразовый инъекционный шприц емкостью 2мл с иглой в защитном пенале, один одноразовый шприц в заводской упаковке, их упаковки, изъятые ДД.ММ.ГГ при обыске в жилище Карташовой Н.В. по < адрес>;
- три стеклянных флакона и три одноразовых шприца с иглами, их упаковки, изъятые при производстве осмотров места происшествия по < адрес>;
- бумажная салфетка, ее упаковка, изъятые ДД.ММ.ГГ при обыске в жилище Чергинец А.Е., по < адрес>;
- два фрагмента пленки из полимерного материала, фрагмент пленки из полимерного материала, четыре фрагмента пленки из полимерного материала, три катушки ниток, вязанная шапка и их упаковка, кошелек, изъятые ДД.ММ.ГГ при обыске в жилище Белко Г.С. по адресу: < адрес>;
- один фрагмент полимерного материала, пять мотков нитей, один рулон пакетов из полимерного материала, изъятые у Под ДД.ММ.ГГ при обыске по адресу: < адрес>
- СИМ-карту < данные изъяты>, абонентский номер - ***, изъятую ДД.ММ.ГГ у Под - уничтожить.
Хранящиеся при уголовном деле:
- кроссовки, изъятые у обвиняемого Першина А.А. - возвратить Першину А.А.;
- кожаную куртку, изъятую у обвиняемого Старцева М.П. - возвратить Старцеву М.П.;
- сим-карту < данные изъяты>, находящуюся в изъятом у Старцева М.П. сотовом телефоне < данные изъяты>, - возвратить Старцеву М.П.
- 14 дактопленок со следами пальцев рук, изъятые из торгового павильона «< данные изъяты>
- 3 дактопленки со следами одежды, 11 дактопленок со следами пальцев рук и дактопленка с волокнами, изъятые при осмотре места происшествия из торгового павильона «Рябинушка»;
- кассовый чек «Z-отчет на сумму < данные изъяты> рублей < данные изъяты> копеек»;
- бумажный пакет, в котором находится детализация телефонных соединений абонентских номеров: ***;
- детализации на бумажных носителях, изъятых в Открытом Акционерном Обществе < данные изъяты> отделение «Мегафон»;
- бумажный пакет, в котором находится детализации телефонных соединений абонентских номеров ***
- детализации на бумажных носителях, изъятых в Открытом Акционерном Обществе «< данные изъяты> филиал;
- бумажный пакет, в котором находится компакт-диск формата «CD-R» с информацией филиала ОАО «МТС» в < данные изъяты> крае о владельцах абонентских номеров сим-карт с номерами: ***
- бумажный пакет, в котором находится компакт-диск формата «CD-R» с информацией < данные изъяты> филиала ОАО < данные изъяты>» о владельцах абонентских номеров: ***
- бумажный пакет, в котором находится компакт-диск формата «CD-R» с информацией филиала ОАО «МТС» в < данные изъяты> крае, о владельцах абонентских номеров: ***
- бумажный пакет, в котором находится компакт-диск формата «CD-R» с информацией < данные изъяты> филиала ЗАО «< данные изъяты> о владельцах абонентских номеров: ***
- бумажный пакет, в котором находится компакт-диск формата «CD-R» с информацией < данные изъяты> филиала ЗАО < данные изъяты>», о владельцах абонентских номеров: ***
- оптический носитель информации (компакт-диск) на абонентский номер *** и ДД.ММ.ГГ (регистрационный номер ***.);
- компакт диск *** с записью прослушивания телефонных переговоров Карташовой Н.В.; копия компакт диска ***;
- компакт диски №*** с записью прослушивания телефонных переговоров Проценко Л.А., Чергинец А.Е.;
- компакт диски *** с записью прослушивания телефонных переговоров Корнева В.Н.; копия компакт диска ***;
- компакт диски *** с записью прослушивания телефонных переговоров Белко Г.С.; копия компакт диска ***; копия компакт диска ***; копия компакт диска ***; копия компакт диска ***;
- компакт диск с образцами голоса Чергинец А.Е.;
- компакт диск с образцами голоса Проценко Л.А.;
- компакт диск с образцами голоса Карташовой Н.В.;
- компакт диск с образцами голоса Мигдалевой Ю.А.;
- два компакт диска с образцами голоса Белко Г.С.;
- компакт диск с образцами голоса На
- компакт диск с образцами голоса Корнева В.Н.;
- компакт диск с образцами голоса Под
- компакт диск с образцами голоса Винокурова Д.В.;
- компакт диск с образцами голоса Селиванова А.Н.;
- компакт диск с образцами голоса Першина А.А.;
- компакт диск с образцами голоса Старцева М.П.;
- компакт диск *** с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной ИДМ
- компакт диск < данные изъяты> с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ произведенной Пу
- компакт диск < данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной ИДМ
- компакт диск < данные изъяты>» с видеозаписью «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГ, произведенного Под
- компакт диск < данные изъяты> с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной ИДМ
- компакт диск «< данные изъяты>» с видеозаписью «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГ, произведенного Под
- компакт диск «< данные изъяты> с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной ИДМ
- компакт диск < данные изъяты> с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной ИДМ
- компакт диск «< данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной ИДМ
- компакт диск «< данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной СЕ
- компакт диск < данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл.;
- компакт-диск «< данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной ИДМ.;
- компакт-диск «< данные изъяты> с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной ИДМ
- компакт диск < данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл
- компакт-диск «< данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл.;
- компакт-диск «< данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл
- компакт диск < данные изъяты> с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной, С
- компакт-диск «< данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл
- компакт-диск «< данные изъяты>» с видеозаписью «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГ, произведенного Под
- компакт-диск < данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл
- компакт-диск < данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Под
- компакт диск < данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Под
- компакт-диск < данные изъяты> с видеозаписью «оперативного эксперимента» от ДД.ММ.ГГ, произведенного Под
- компакт диск < данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл
- компакт-диск < данные изъяты> с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной ВДН
- два компакт-диска «< данные изъяты> с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл
- компакт-диск < данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Под
- компакт диск < данные изъяты> с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл
- компакт диск «< данные изъяты>» с видеозаписью «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГ, произведенной Кл
- три фотографии, изъятые ДД.ММ.ГГ при обыске в жилище Чергинец А.Е., по < адрес> - хранить при уголовном деле.
- изъятые из торгового павильона «< данные изъяты> расположенного по адресу: < адрес>, в *** метрах к северу от пересечения < адрес>, марлевый тампон с частицами штукатурки с наслоениями крови человека, марлевый тампон с частицами штукатурки с наслоениями следов копоти; полученные у Першина А.А., Старцева М.П. и Селиванова А.Н., образцы букального эпителия; марлевый тампон с полученными у потерпевшего Аб образцами крови, контрольный тампон; тампоны со смывами с левого и правого каналов стволов обреза ружья, контрольный тампон; тампоны со смывами с рук Старцева М.П., Першина А.А., Селиванова А.Н., контрольный тампон;
- фрагменты липкой ленты-скотча, изъятые ДД.ММ.ГГ при ОМП, фрагменты липкой ленты-скотча, изъятые ДД.ММ.ГГ при ОМП, восемь фрагментов веревки, 2 стеклянные бутылки, емкостью 0, 5 литра, пластиковая бутылка емкостью 1, 5 литра, 2 окурка сигарет; две шапки (маски); сумка спортивная; перчатка черного и сиреневого цветов в полоску; перчатка светлого цвета; две резиновые перчатки;
- сим-карту «< данные изъяты> находящуюся в изъятом у Першина А.А. сотовом телефоне < данные изъяты>/0;
- сим-карту < данные изъяты> находящуюся в изъятом у Селиванова А.Н. сотовом телефоне < данные изъяты>7 - уничтожить.
Находящиеся на хранении в дежурной части МО МВД России «< данные изъяты>
- пистолет, изготовленный из отечественного газового самозарядного пистолета модели «< данные изъяты>), выданный ДД.ММ.ГГ СВ
- обрез, изготовленный из охотничьего двуствольного ружья модели *** калибра, ствольный блок ***, цевье и колодка ***
- четыре охотничьих патрона (боеприпасы для гладкоствольного охотничьего оружия *** калибра);
- гильза (часть охотничьего патрона *** калибра к гладкоствольному охотничьему оружию *** калибра),
- 4 фрагмента металла (дробь, картечь);
- передать на склад вооружения ОМТ и ХО ЦАХ и ТО Главного Управления МВД России по < данные изъяты> краю для принятия решения об их уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Использовавшиеся в оперативно-розыскных мероприятиях, находящиеся на складе хранения МО МВД России «< данные изъяты>» денежные средства:
- купюра достоинством < данные изъяты> рублей ***;
- купюра достоинством < данные изъяты> рублей, серия и номер ***;
- купюра достоинством < данные изъяты> рублей, серия и номер ***;
- купюра достоинством < данные изъяты> рублей, имеющую серию и номер ***;
- купюра достоинством < данные изъяты> рублей, серия и номер ***;
- купюра достоинством < данные изъяты> рублей, серия и номер ***
- купюра достоинством < данные изъяты> рублей, серия и номер ***;
- купюра достоинством < данные изъяты> рублей, серия и номер ***;
- возвратить в МО МВД России «< данные изъяты>».
- денежную купюру достоинством < данные изъяты> рублей, серия и номер *** - оставить по принадлежности Под
Находящиеся на хранении в кредитной организации (переданы через бухгалтерию МО МВД России «< данные изъяты>»):
- денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГ при производстве обыска в жилище Чергинец А.Е., по < адрес> - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфисковать в доход государства.
Обратить взыскание в порядке исполнения дополнительного наказания (штрафа) на:
- денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГ при обыске в жилище Белко Г.С., по < адрес> (находятся на хранении в кредитной организации, переданы через бухгалтерию МО МВД России «< данные изъяты>»);
- денежные средства в сумме < данные изъяты> рублей, изъятые ДД.ММ.ГГ при обыске в жилище Карташовой Н.В., по < адрес> (находятся на хранении в кредитной организации, переданы через бухгалтерию МО МВД России «< данные изъяты>»);
- сотовый телефон < данные изъяты>, изъятый у Першина А.А. - хранится при уголовном деле;
- сотовый телефон «< данные изъяты>, изъятый у Селиванова А.Н., принадлежащий Першину А.А., - хранится при уголовном деле;
- сотовый телефон < данные изъяты>, изъятый у Селиванова А.Н., принадлежащий Першину А.А. - хранится при уголовном деле;
- сотовый телефон «< данные изъяты> изъятый у Старцева М.П. - хранится при уголовном деле.
- снять арест с принадлежащих осужденному Старцеву М.П. денежных средств в сумме < данные изъяты> рублей, изъятых ДД.ММ.ГГ при задержании Старцева М.П., хранящихся в кредитной организации (переданы через кассу МО МВД России < данные изъяты>»), и обратить на них взыскание в порядке исполнения дополнительного наказания (штрафа).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденных и оправданных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах, либо в своих письменных возражениях, либо в отдельном заявлении.
Судья Д.С. Землюков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка