Решение от 31 июля 2014 года №2-120/14

    К делу №2-120/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    пос.Тульский 31.07.2014 года
 
    Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – Курочка О.И.
 
    при секретаре – Гайтян Р.Г.
 
    с участием представителя истца по доверенности – Иванова А.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Папазяна Артура Сетраковича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения по КАСКО,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Папазян А.С. обратился в суд с требованиями к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, морального вреда и судебных расходов, указал следующее.
 
    Папазян А.С. заключил с ЗАО "Страховая группа УралСиб" договор страхования 031/12/0079715 от ДД.ММ.ГГГГ (по программе КАСКО "Классик") в соответствии с Правилами страхованиятранспортных средств от ущерба, хищения и других соответствующих рисков. Договор страхования в отношении автомобиля LADA 217030, 2013 года выпуска. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма 402 400 рублей.
 
    В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску "Ущерб" - повреждение застрахованного ТС в результате ДТП - наезд на опорную стену железнодорожного моста, выполненную из бетона, Папазян А.С. ДД.ММ.ГГГГ подал в Адыгейский филиал ЗАО "Страховая группа УралСиб" заявление, к которому были приложены необходимые документы, предусмотренные договором страхования.
 
    На основании страхового акта №. страховщиком ЗАО "Страховая группа "УралСиб" была перечислена истцу страховая выплата в размере 91084, 08 рублей.
 
    Истец считает, что с учетом всех условий договора страхования, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № со страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом утраты товарной стоимости, составляет 130 000 рублей.
 
    17.01.2013 года истцом было подано претензионное письмо в Адыгейский филиал ЗАО "Страховая группа УралСиб" с просьбой доплатить недостающие денежные средства на ремонт автомобиля в сумме 40000 руб. На сегодняшний день страховой компанией денежные средства истцу не выплачены, соответственно в добровольном удовлетворении его требований отказано. Указанное обстоятельство, считает истец, является основанием для взыскания штрафа в его пользу.
 
    По закону вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи с невыплатой страховой суммы. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда.
 
    Считает, что с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию штраф в размере: 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований и понесенных издержек. Просит взыскать с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пользу Папазяна Артура Сетраковича недоплаченную сумму страхового возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ года, застрахованному имуществу - автомобилю № года выпуска, государственный регистрационный знак № 01, определенную по результатам судебной авто-технической экспертизы – 61773,03 руб.; сумму утраты товарной стоимости при повреждении № года выпуска, государственный регистрационный знак № 21571,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; ; расходы на оплату услуг представителя – 5000 руб., расходы на оплату судебной авто-технической экспертизы в размере – 10348,80 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования искапросил удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ФИО5 в суд не явился, в своем ходатайстве по телефону просил судебное заседание провести в его отсутствие. Согласился с результатами проведенной авто-технической экспертизы. Просил суммы взыскания снизить.
 
    Суд с учетом мнения сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Страховая выплата производится лишь в том случае, когда ущерб застрахованному транспортному средству причинен вследствие наступления страхового случая. Если ущерб и страховой случай между собой не связаны, то у страховщика обязанности осуществить страховую выплату не возникает.
 
    Как следует из разъяснения, данного в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства, транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются нормы Федерального закона №2300-I «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. в части не урегулированной специальными законами.
 
    Статья 15 данного Закона предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения данных требований является установленный факт нарушения прав потребителя.
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает штраф (п.6 ст.13 Закона).
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    При рассмотрении дела суд руководствовался также положениями ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец обосновал свои требования основанными на документах доказательствами. Суд считает, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению. Ответчик не доказал обоснованность своих возражений.
 
    Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
 
    В деле находится полис добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (договор) № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что ФИО1 застраховал свой автомобиль № года выпуска, государственный регистрационный знак № программе КАСКО «Классик».
 
    Представлена справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного транспортного средства.
 
    В деле имеется определение инспектора ДПС ПДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; представлен чертеж от ДД.ММ.ГГГГ и акт № осмотра транспортного средства, в котором имеется описание и перечисление повреждений автомобиля № выпуска, государственный регистрационный знак №
 
    В страховом акте № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» указана сумма, подлежащая выплате по страховому событию - 91084,8 рублей по договору страхования №
 
    Имеется досудебное претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором он просит ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в течение 10 дней доплатить ему страховую выплату в размере 40000 рублей на ранее предоставленный расчетный счет.
 
    Поскольку ответчик добровольно не выплатил оставшуюся сумму, необходимую для проведения восстановительного ремонта автомашины истца, по делу была назначена и проведена авто-техническая экспертиза.
 
    Имеется заключение эксперта по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ – №, государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 152857,83 рублей, величина утраты товарной стоимости при повреждении указанного ТС в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21571,00 рублей.
 
    У суда нет оснований сомневаться в объективности проведенного экспертного исследования по делу.
 
    После проведенной экспертизы истец ФИО1 уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную (с учетом произведенных выплат) сумму возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО «Классик») № от ДД.ММ.ГГГГ – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№ года выпуска, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) – 61773 рубля 03 коп., сумму утраты товарной стоимости при повреждении ТС ВАЗ – 217030, государственный регистрационный знак № - 21571 рубль, компенсацию морального вреда в размере – 10000 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя - 5000 рублей, на оплату судебной авто-технической экспертизы – 10348 рублей 80 коп., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд учитывает положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которым достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных ифизических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Суд считает верным представленный истцом размер взысканий с ответчика. Суд взыскивает с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «LADA PRIORA 2107030», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р935КК 01 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № невыплаченную сумму (с учетом износа) – 61773 рубля 03 коп., сумму утраты товарной стоимости при повреждении №, государственный регистрационный знак № - 21571 рубль.
 
    Истец понес расходы по оплате судебной авто-технической экспертизы – 10348 рублей 80 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы: по оплате услуг представителя - 5000 рублей, имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Майкопской городской коллегии адвокатов «Юника». В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика указанные судебные расходы истца.
 
    Подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 5 000 рублей.
 
    Согласно п.10.2.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком в течение 10 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов. По настоящим правоотношениям между сторонами ответчик обязан был произвести оставшиеся выплаты для возмещения полного ущерба до 30.09.2013г.
 
    Суд считает обоснованными требования истца о взыскании страхового возмещения. С учетом того, что эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Суд, определяет с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом, - 51846 рублей 41 коп. (61773,03 руб.+ 21571 руб.+ 5000 руб.+5000 руб.+ 10348,80 руб.)х50%).
 
    Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» ИНН 7703032986, КПП 997950001, БИК 044525787, расположенного по адресу: 117393, <адрес>, Профсоюзная, <адрес> пользу №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, недоплаченную сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных №.2013 года – в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № (с учетом износа) – 61773 (шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля 03 коп., сумму утраты товарной стоимости при повреждении № государственный регистрационный знак № - 21571 (двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере – 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя - 5000 (пять тысяч) рублей, на оплату судебной авто-технической экспертизы – 10348 (десять тысяч триста сорок восемь) рублей 80 коп., штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 51846 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в срок один месяц через Майкопский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года.
 
    Судья - подпись.
 
    Копия верна: Судья Курочка О.И.