Решение от 25 февраля 2014 года №2-120/14

    Мотивированное решение вынесено 11.03.2014г.
 
    Дело № 2-120/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года г. Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,
 
    при секретаре Чирковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Ю.Н. к ООО «Имени Свердлова», Мариинской З.А. о признании права собственности на долю жилого дома,
 
у с т а н о в и л :
 
    Коновалов Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Имени Свердлова» и Мариинской З.А. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в перепланированном и переоборудованном виде общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками, находящийся в <адрес>.
 
    В исковом заявлении указано, что 1/2 долю указанного домовладения истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у колхоза им.Свердлова, владеющего данной недвижимостью на основании записи в похозяйственной книге ОРГАНИЗАЦИЯ 1 №. Денежные средства по сделке Коноваловым Ю.Н. уплачены полностью. Жилой дом представлял собой кирпичное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. Другая половина домовладения принадлежит Мариинской З.А. на основании договора мены. Земельный участок при доме оформлен истцом и Мариинской З.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле за каждым в установленном законом порядке. Впоследствии, за счет утепления и присоединения нежилой части основного строения домовладения к жилой части дома, произошло увеличение основной и жилой площадей строения. По результатам инвентаризации общая площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В настоящее время истец лишен возможность зарегистрировать свое право на занимаемую им долю домовладения, поскольку ООО «Имени Свердлова» уклоняется от регистрации перехода права собственности.
 
    В судебном заседании истец Коновалов Ю.Н. исковые требования уточнил. С учетом расчета долей жилого дома после его переоборудования, произведенного ОРГАНИЗАЦИЯ 2, истец просит признать за ним право общей долевой собственности на фактически занимаемые им 53/100 доли домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками в <адрес>.
 
    Представитель ответчика ООО «Имени Свердлова» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
 
    Ответчик Мариинская З.А. уточненные исковые требования о признании за Коноваловым Ю.Н. права общей долевой собственности на 53/100 доли в спорном жилом доме признала в полном объеме. Согласилась с тем, что ее доля в праве на жилой дом в соответствии с расчетом, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ 2, составляет 47/100 доли. Последствия признания иска в соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ ответчику Мариинской З.А. разъяснены и понятны.
 
    Третьи лица Угличский отдел Управления Росреестра по ЯО и Управление архитектуры, градостроительства и инвестиционных отношений Администрации УМР ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, против удовлетворения иска не возражают.
 
    Представитель третьего лица Межведомственной комиссии Администрации УМР в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений на иск не представило.
 
    Выслушав истца, ответчика Мариинскую З.А., свидетеля, изучив документы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Ю.В. приобрел у колхоза им.Свердлова Угличского района 1/2 долю кирпичного жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Данное домовладение принадлежало колхозу им.Свердлова на праве личной собственности на основании записи в похозяйственной книге ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № № и подтверждалось справкой ОРГАНИЗАЦИЯ 1 от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма сделки составляла <данные изъяты> руб., которые согласно договору были внесены покупателем в кассу колхоза к моменту его заключения. Внесение денежных средств по договору подтвердил также свидетель ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем колхоза им.Свердлова и заключал от его имени указанный договор с истцом. По обстоятельствам дела истец является добросовестным приобретателем недвижимого имущества и в соответствии со ст.302 ГК РФ имеет право на судебную защиту.
 
    Другая 1/2 доля домовладения была приобретена Мариинской З.А. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которая принадлежала последнему на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Впоследствии истцом и Мариинской З.А. было произведено утепление нежилых пристроек и присоединение их к основному строению дома. Данное переоборудование выполнено на принадлежащем сторонам в установленном законом порядке земельном участке. Сохранение жилого дома в переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в частности, смежных землепользователей, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. За счет присоединения к дому дополнительных пристроек произошло увеличение основной и жилой площадей строения. По результатам инвентаризации был составлен новый технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно его данным общая площадь жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.
 
    В соответствии с выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ 2 расчетом долей спорного домовладения после его перепланирования, Коновалову Ю.В. фактически принадлежит 53/100 доли домовладения, Мариинской З.А. – 47/100 долей. С указанным расчетом истец и ответчик Мариинская З.А. согласны. Право собственности истца на 53/100 доли в праве на жилой дом в переоборудованном состоянии никем не оспаривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить уточненные исковые требования Коновалова Ю.Н..
 
    Признать за Коноваловым Ю.Н. право общей долевой собственности на 53/100 доли жилого дома с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья О.В.Долгощинова