Решение от 20 июня 2014 года №2-1/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-1/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Заволжье                                                           20 июня 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области Гузовина Т.В., с участием представителя истца Фоминых Е.В., ответчика Репиной А.В., представителя ответчика Головановой Т.С. - Репина Н.Ю., при секретаре Коптеловой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Головановой <ФИО1>, Репиной <ФИО2>  о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») обратилось в суд с иском к Головановой Т.С., Репиной А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам.
 
    В исковом заявлении указали, что ответчики Голованова Т.С., <ФИО3> являются нанимателями (собственниками) жилого помещения, расположенного по адресу: г. Заволжье, ул. <АДРЕС>. Ответчиками оплата жилищно - коммунальных услуг производится нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 11.09.2013 года в сумме 27193 рубля 75 копеек.   
 
    Ранее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обращалась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом вынесено определение об отмене судебного приказа.
 
    Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 27193 рубля 75 копеек.
 
    Затем представителем истца исковые требования были уменьшены, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просит взыскать с ответчиков Головановой Т.С., Репиной А.В. солидарно задолженность по оплате услуг по ЖКХ в сумме 23400 рублей. Определением суда от 21.10.2013 года уменьшенные исковые требования приняты к производству.
 
    Впоследствии исковые требования представителем истца были увеличены, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате ЖКУ в сумме 23444 рубля 01 копейку. Определением суда от 29.10.2013 года увеличенные исковые требования приняты к производству.
 
    Затем представителем истца вновь были увеличены исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате услуг ЖКХ в сумме 38793 рубля 96 копеек. Определением суда от 22 мая 2014 года увеличенные исковые требования приняты к производству.
 
    Впоследствии представителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчиков Головановой Т.С., Репиной А.В. солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА6> по 11.06.2014 года в сумме 8878 рублей 49 копеек. Определением суда от 16.06.2014 года уточненные исковые требования приняты к производству.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила. Пояснила, что ответчики <ФИО3>, Голованова Т.С. ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. <АДРЕС>. Оплата производится не в полном объеме и не регулярно. В связи с данным обстоятельством возникла задолженность. Собственник жилого помещения обязан оплачивать ЖКУ ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Задолженность по март 2011 года была взыскана судебным приказом, <ДАТА9> долг передан по договору цессии в МУП «ТВК». Платежи в июне и в сентябре 2011 года - это оплата задолженности по судебному приказу. Просит взыскать задолженность за период с <ДАТА6> по 11.06.2014 года в сумме 8878 рублей 49 копеек.
 
    Представитель ответчика Головановой Т.С. - Репин Н.Ю. пояснил в судебном заседании, что исковые требования не признает, полагает, что за указанный истцом период задолженности ответчиков перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеется. Кроме того, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию жилья. Судебный приказ от <ДАТА10> был отменен. С их стороны перечислений денежных средств по судебному приказу не было, они оплачивали текущие платежи. О перечислении задолженности по судебному приказу №2-739/2011 в МУП «ТВК» они не знали. Просит применить срок исковой давности к задолженности, в удовлетворении иска отказать.
 
    Ответчик <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что Голованова Т.С. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Нижегородской области. Она и ее дочь зарегистрированы в квартире как члены семьи собственника. С 2009 года они были не согласны с работой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поэтому оплачивали только коммунальные услуги. За содержание жилья не платили. Задолженности перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в настоящее время не имеют. О наличии судебного приказа №2-739/2011 не знали. Впоследствии судебный приказ был отменен. Платежи ими оплачивались не в счет уплаты задолженности по судебному приказу. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебном заседании исследованы письменные материалы дела: копия определения об отмене судебного приказа от <ДАТА11>, справка о составе семьи от 18.09.2013 года, выданная ООО «Расчетный центр ЖКУ», справка о расчете задолженности по состоянию на 11.10.2013 года, выданная ООО «Расчетный центр ЖКУ», Устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», протокол решения собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, ул. <АДРЕС>, д.3, определение об отмене судебного приказа от 28.01.2014 года, договор уступки прав требования долга от <ДАТА9>, платежное поручение от <ДАТА15>
 
    Исследовано  апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.02.2014 года, согласно которому решение Городецкого городского суда от 02.12.2013 года об отказе <ФИО4>, Головановой Т.С., <ФИО5>, <ФИО6> в иске к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области от <ДАТА18> оставлено без изменения. Исследованы другие материалы дела.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика Головановой Т.С. - Репина Н.Ю., ответчика Репину А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
 
    Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    На основании ч.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги  вносится  ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.
 
    Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, проведенном в форме заочного голосования, был избран способ управления многоквартирным домом в форме управления управляющей организацией ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается протоколом решения собственников от <ДАТА19> Впоследствии ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с передачей обязательств в отношении всех кредиторов и должников, передачей имущества, средств и документации.  Вышеуказанное решение собственников жилых помещений в многоквартирном доме является действительным, общим собранием собственников не изменялось, незаконным не признавалось.
 
    Установлено, что собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Городецкого района Нижегородской области является Голованова Т.С. В квартире зарегистрированы как члены семьи собственника - <ФИО3> и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО7>
 
    Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА6> по 11.06.2014 года. По данным требованиям трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, не истек, поскольку первоначальное обращение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в суд с иском датируется 25.09.2013 года.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 198 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    За указанный истцом период, согласно справке, представленной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», всего было начислено к оплате (с учетом перерасчета) 98026 рублей 16 копеек. В этот период времени ответчиками оплачено 100641 рубль 43 копейки.
 
    Таким образом, за период с <ДАТА22> по 11 июня 2014 года задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не имеется, поэтому суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.
 
    Доводы представителя истца о том, что в период с <ДАТА6> ответчиками оплачивалась предыдущая задолженность, которая ранее была взыскана судебным приказом № 2-739/2011, ничем не подтверждены, доказательств того, что платежами от <ДАТА24> и <ДАТА25> погашалась задолженность по судебному приказу № 2-739/2011 не представлено. Кроме того, судебный приказ №2-739/2011 года был отменен определением мирового судьи от 28.01.2014 года. Передача денежных средств по договору цессии от <ДАТА9>, заключенному между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и МУП «Тепловодоканал» г. <АДРЕС>, не подтверждает наличие задолженности ответчиков перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за спорный период.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Репиной <ФИО2>, Головановой <ФИО1> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                           Т.В. Гузовина
 
 
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2014 года.
 
 
    Мировой судья                                                            Т.В. Гузовина