Решение от 21 мая 2014 года №2-1/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
                                                                              РЕШЕНИЕ
 
                                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    <ДАТА1>  Суд в составе: мирового  судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием истца <ФИО3>,
 
    представителя истца <ФИО4>,
 
    представителей ответчика <ФИО5>, <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО7> о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
 
 
            У   С   Т   А   Н   О   В   И   Л :
 
 
    <ДАТА2>  между сторонами был заключен договор купли-продажи часов наручных Morgan M1097 SGM, стоимостью 7.000 руб..
 
    Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО7> о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что <ДАТА2> был заключен договор купли-продажи часов наручных Morgan M1097 SGM, стоимостью 7.000 руб.. На часы установлен гарантийный срок 12 месяцев. <ДАТА3> истец обнаружил недостатки: часы остановились, при попытке завести часы, часы не идут. <ДАТА3> истец обратился с требованием об обмене некачественного товара либо о возврате уплаченной за товар денежной суммы, но получила отказ. <ДАТА4> ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, возмещении расходов за составление претензии в размере 800 руб.. <ДАТА5> ответчиком истцу был дан ответ с рекомендацией предоставить товар в сервисный центр. При обращении в сервисный центр, истцу было предложено сдать товар на гарантийный ремонт, с чем <ФИО3> была не согласна. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Просит расторгнуть договор купли-продажи от <ДАТА2> заключенный между истцом и ответчиком на покупку часов наручных Morgan M1097 SGM, стоимостью 7.000 руб., взыскать денежную сумму  за товар в размере 7.000 руб.,  неустойку  в сумме 490 руб., расходы связанные с составлением претензии в сумме 800 руб., расходы связанные за составление искового заявления в сумме 2.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи часов наручных Morgan M1097 SGM, стоимостью 7.000 руб. руб., взыскать денежную сумму  уплаченную за товар в размере 7.000 руб.,  неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 7.000 руб., расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 2.860 руб., расходы связанные с составлением претензии в сумме 800 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 2.000 руб., расходы связанные с участием представителя в судебных заседаниях в сумме 1.500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей». 
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца по доверенности  <ФИО4> исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещался, подано заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании  нашло свое подтверждение заключения договора купли-продажи от <ДАТА2> часов наручных Morgan M1097 SGM, стоимостью 7.000  руб..
 
    В соответствии со ст. 4 Закона  1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 4.При продажи товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. 5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей этим требованиям.
 
    В соответствии со ст.5 п.6 Закона: Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18  Закона.
 
    В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
     Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
 
      Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Факт приобретения часов Morgan M1097 SGM, стоимостью 7.000  руб.  у ответчика и обстоятельства их приобретения, стоимость покупки ее время установлены материалами дела и не отрицаются сторонами.
 
    Судом установлено, что Morgan M1097 SGM,  в момент  приобретения отвечали всем требованиям, каких-либо неполадок в них не наблюдалось. Данных обстоятельств истец не оспаривал. <ДАТА4> ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, возмещении расходов за составление претензии в размере 800 руб.. <ДАТА5> ответчиком истцу был дан ответ с рекомендацией предоставить товар в сервисный центр. При обращении в сервисный центр, истцу было предложено сдать товар на гарантийный ремонт, с чем <ФИО3> была не согласна. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена и проведена экспертиза качества товара, оплату которой произвел истец.
 
    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором говорится, что в спорных часах Morgan M1097 SGMимеется дефект, недостаток, который не позволяет привести их в рабочее состояние (восстановить нормальный ход) и что приводит к невозможности использовать их по назначению. Спорные часы Morgan M1097 SGM пригодны к эксплуатации при условии замены элемента питания. Причиной недостатка выражающегося в неисправности спорных Morgan M1097 SGM, является длительный срок хранения в ИП <ФИО7>, в   ожидании продажи и отсутствия предпродажной подготовки продавцом, перед передачей изделия потребителю. Таким образом выявленный дефект, недостаток носит не производственный или эксплуатационный характер, а иной характер связанный с не проведением предпродажной подготовки товара продавцом. В спорных часах  Morgan  M1097  SGM  следы  нарушения  правил  эксплуатации,  хранения, транспортировки не выявлены. Эксплуатация часов, была надлежащей и не способствовала появлению дефектов, недостатков (л.д71-74).
 
    Как видно из экспертного исследования, экспертизу проводил эксперт <ФИО9>, имеющий высшее образование, по специальности организация торговли непродовольственными товарами, квалификацию товароведа высшей квалификации, сертификат эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, по программе повышения квалификации, выданный ГОУ ВПО «РГТЭУ» г. <АДРЕС>, Воронежский филиал. Срок действия указанного сертификата истек <ДАТА8>, поскольку на основании Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования     (повышения     квалификации)     специалистов утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет в течении всей трудовой деятельности работников». Более того, наличие одного сертификата, не дает права проводить судебные товароведческие экспертизы без получения соответствующего базового высшего профессионального образования. Изложенные обстоятельства подтверждаются письмом ГОУ ВПО «РГТЭУ» г. <АДРЕС>, Воронежский филиал <НОМЕР> от <ДАТА10>, выдавшим указанный сертификат эксперту <ФИО9>. На момент проведения исследования эксперт <ФИО9> не вправе был проводить данное исследование.
 
    Кроме того как указано в экспертном исследовании, при проведении экспертизы, в качестве инструментария применялись оптическая лупа 10Х кратного увеличения, набор специального инструмента, цифровой тестер марки «Mastech» M-830 BZ. Экспертом не были представлены документы о поверке измерительных приборов. Следовательно указанное заключение не может быть принято как допустимое доказательство и положено в основу решения.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> от <ДАТА11> была назначена повторная судебная товароведческая экспертиза.
 
    Из заключения экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12> следует, что часы наручные модель Morgan M1097 SGM в комплекте с элементом питания SR626SW Sony JAPAN на момент предъявления к эксплуатации были не пригодны. После замены элемента питания, предусмотренного заводом-изготовителем, часы пригодны к эксплуатации. Дефектов (неисправностей) производственного характера в часах не выявлено. Имеются слабовыраженные микроцарапины на задней крышке часов и незначительные потертости на ушках для крепления браслета, являющиеся недостатками непроизводственного (эксплуатационного) характера. Остановка часов произошла по причине потери энергоемкости элемента питания, гарантия на который не распространяется, так как элемент питания является расходным материалом. В часах наручных модель Morgan SGM недостатков не выявлено (л.д.138-144.
 
    Оценивая заключение экспертов, суд исходит из того, что заключение экспертами дано в пределах их познаний, эксперт <ФИО10> имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер, эксперт прошел обучение по направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов» систему «ТПП Эксперт» <НОМЕР>, Зарегистрирован в реестре экспертов системы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации «ТПП Эксперт» по Центральному Федеральному округу. Стаж работы по специальности 5 лет, в том числе экспертом 20 лет. <ФИО11> имеет высшее техническое и экономическое образования, квалификации: инженер, экономист-менеджер, занимаемая должность эксперт-стажер, стаж работы по специальности 11 лет, в том числе экспертом 1 год. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства.
 
    Оценивая в совокупности заключение экспертов и другие материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцу были проданы часы наручные модель Morgan M1097 SGM надлежащего качества. Доказательств иного представлено не было. Об отсутствии недостатков в проданном товаре указывает и заключение эксперта о том, что в часах наручных модель Morgan M1097 SGM дефектов (неисправностей) производственного характера не выявлено. Имеются слабовыраженные микроцарапины на задней крышке часов и незначительные потертости на ушках для крепления браслета, являющиеся недостатками непроизводственного (эксплуатационного) характера. Остановка часов произошла по причине потери энергоемкости элемента питания, гарантия на который не распространяется, так как элемент питания является расходным материалом. В часах наручных модель Morgan SGM недостатков не выявлено. Ремонт часов не производился, а, следовательно, все это указывает на то, что истцу были проданы качественные часы наручные модель Morgan M1097 SGM.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом и представителем истца не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, являются необоснованными и поэтому в удовлетворении надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                                               РЕШИЛ:
 
 
 
    В иске Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Лига потребителей» в интересах <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО7> о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме через мирового судью.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА13> г..
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               <ФИО1>