Решение от 15 сентября 2014 года №2-1/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
15 сентября 2014 года                                                           пгт.Глазуновка
 
    Мировой судья судебного участка Глазуновского района Орловской области Беликова И.А.,
 
    при секретаре  Щуровой Т.В.,
 
    с участием истицы   Ланг <ФИО1>,
 
    ответчиков  Жестовской <ФИО2> <ФИО3>, Жестовского <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Глазуновского района Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область, <АДРЕС> район, пгт.Глазуновка, ул.Советская,д.2, гражданское дело по иску Ланг <ФИО1> к Жестовской <ФИО5>, Жестовскому <ФИО4>, Жестовскому <ФИО6> и Жестовской <ФИО7> о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ланг <ФИО1> обратилась в судебный участок Глазуновского района Орловской области с исковыми требованиями к   Жестовской <ФИО5> о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором дарения доли жилого дома от 04.02.2010, удостоверенного нотариусом Малоархангельского нотариального округа Орловской области, Каргина О.А. подарила Ланг Н.А. 107/611 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Орловская область, <АДРЕС>,<АДРЕС>
 
    На основании указанного выше договора 2 марта 2010 года Ланг Н.А. получила свидетельство о праве собственности на 107/611 доли в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,<АДРЕС>.
 
    Между истицей и ответчиками сложился порядок пользования жилым помещением, по которому Ланг Н.А. занимает помещение № 3 (общей площадью 10,7 кв. метров, веранду, площадью 5,5 кв. метров, Жестовская М.А. пользуется помещениями: № 1, площадью 15,8 кв. метров, № 2, площадью 24,6 кв. метров, № 4, площадью 10,0 кв. метров.
 
    Ланг Н.А. указывает, что дом, фактически, разделен на две изолированные квартиры, которые имеют отдельные выходы и глухую стену. Часть дома, которой пользуется Ланг Н.А., не имеет освещения, отопления и водопровода. Для того, чтобы провести данные коммуникации, Ланг Н.А. просит суд разделить дом общей площадью 61,1 кв. метров, в том числе жилой 45,3 кв. метров, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,<АДРЕС> в натуре, так как соглашение об этом, с ответчицей не достигнуто и выделить ей помещение № 3-жилую комнату 10,7 кв. метров, веранду площадью 5,5 кв. метров согласно сложившемуся порядку пользования и прекратить за Ланг <ФИО8> право общей долевой собственности на указанное домовладение.
 
    В судебном заседании Ланг Н.А. исковые требования поддержала в полном обьеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, что в соответствии с договором дарения от 04.02.2010 получила в дар от Каргиной О.А. 107/611 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>,<АДРЕС>.. На день заключения данного договора Каргина О.А. пользовалась помещениями № 3-жилая комната 10,7 кв. метров и верандой площадью 5,5 кв. метров. По такому сложившемуся порядку пользования Ланг Н.А. стала пользоваться данными помещениями. Фактически дом разделен с семьей Жестовских, проживающих в другой части дома перегородкой, каждая часть дома имеет отдельный вход. Ланг Н.А. согласна с проведенной судебной строительно-технической экспертизой, но считает, что обязанность по устройству перегородки звукоизолирующей между комнатами № 1 и <АДРЕС> должна быть возложена, в том числе, на ответчиков.
 
    Ответчица Жестовская М.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласна с тем, что порядок пользованиями жилыми и другими помещениями в доме <АДРЕС> по <АДРЕС> в пгт.<АДРЕС> сложился таким образом, как указала истица. Ответчица считает, что не должна нести расходы по устройству звукоизолирующей перегородки между комнатами № 1 и <АДРЕС>, так как эти расходы должны быть возложены на Ланг Н.А., так как она обратилась в суд. Жестовская М.А. согласилась с тем, что занимаемая её семьей часть дома имеет отдельный вход, а также, что отдельный вход имеется в помещение, которое занимала Каргина О.А., а теперь занимает Ланг Н.А.. С результатом экспертизы Жестовская М.А. согласна.
 
    Ответчик Жестовский А.Н., привлеченный к участию в деле определением суда,  исковые требования не признал и пояснил, что Ланг Н.А. сама должна сделать глухую стену, отгородив помещение, которое занимает.
 
    Ответчик Жестовский А.А.,  привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от 14.04.2014 Жестовская М.А. исковые требования не признала и пояснила, что все расходы по данному делу должна взять на себя Ланг Н.А., в том числе, расходы по устройству глухой стены, как указано в экспертизе.
 
    Ответчица Жестовская С.В., привлеченная к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в почтовом уведомлении. О причинах неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Жестовской С.В..
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
 
    из представленного суду договора купли-продажи от 23.01.1979, удостоверенного нотариусом Свердловской государственной нотариальной конторы Орловской области, Жестовская М.А. приобрела у Васютиной В.А. жилой  бревенчатый дом, общей площадью 60,2 кв. метров, в том числе жилой-45,3 кв. метров, расположенный  по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,<АДРЕС> (л.<АДРЕС>).
 
    Согласно договору об изменении долей и определении порядка пользования от 27.12.2011, удостоверенного нотариусом Глазуновского нотариального округа Орловской области, определены доли и порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, <АДРЕС>,<АДРЕС>, по которому Жестовской М.А. принадлежат 504/611 долей жилого дома, состоящие из 2-х жилых комнат под № 2, площадью 24,6 кв. метров, № 4, площадью 10,0 кв. метров, вспомогательного помещения-кухни № 1, площадь. 15,8 кв. метров, Васютиной Р.А. принадлежит 107/611 долей дома, состоящие из жилой комнаты  под <АДРЕС>, площадью 10,7 кв. метров см. с отдельным входом (л.<АДРЕС>-40).
 
    Решением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 19.12.2008 за Каргиной О.А. признано право общей долевой собственности на жилой дом, доля в праве 107/611, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>,<АДРЕС>. Каргина О.А. зарегистрировала своё право в установленном законом порядке.
 
    04.02.2010 Каргина О.А.  подарила Ланг Н.А. принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 107/611 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>,<АДРЕС> (л.д.14).
 
    Решением <АДРЕС> районного суда Орловской области от 21.01.2014, которое апелляционным определением Орловского областного суда от 25.03.2014 оставлено без изменения, в удовлетворении исковых требований Жестовской М.А. к Ланг Н.А. и  Каргиной О.А. о восстановлении нарушенных прав как участника долевой собственности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказано.
 
    Таким образом, Ланг Н.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права  серии 57 АА 933647 от 02.03.2010, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <АДРЕС> области, на основании договора дарения доли жилого дома от 04.02.2010, принадлежит доля в праве 107/611 общей долевой собственности объекта права жилого дома, общей площадью 61,1 кв. метров, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>,<АДРЕС> (л.д.6,24).
 
    Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился следующий порядок пользования: Ланг Н.А. занимает жилую комнату площадью 10,7 кв. метров и пользуется верандой 5, 5 кв. метров. С данным обстоятельством ответчики согласились. Вход в помещение, которым пользуется истица, отдельный от входа в помещения, которыми пользуются ответчики.
 
    Согласно краткой характеристике домовладения и техническому паспорту на спорное домовладение, общая площадь дома составляет 61,1 кв. метров, жилая-45,3 кв. метров (л.д.7-13, 17).
 
    По инициативе истицы была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, назначенная определением суда от 07.10.2013.  Экспертом предложен вариант выдела  в соответствии с идеальными долями таким образом, что Ланг Н.А. предлагается выделить комнату <АДРЕС>, площадью 10, 7 кв. метров, часть холодного коридора лит.«а», стоимостью 133 256 рублей. В пользование ответчиков Жестовской М.А., Жестовского А.А., Жестовского А.А. и Жестовской С.В. выделить часть жилого дома, состоящую из комнаты № 1-площадью 15,8 кв.метров, комнаты № 2, площадью 24,6 кв. метров, комнаты № 4, площадью 10,0 кв. метров, часть холодного коридора лит «а», стоимостью 542 550 рублей. Необходимо произвести переоборудование путем разборки перегородки между комнатами № 1 и <АДРЕС> и устроить звукоизолирующую перегородку между комнатами № 1 и <АДРЕС>.
 
    Согласно расчету отклонений от идеальных долей, при предложенном варианте раздела спорного домовладения, составляет в суммовом выражении в меньшую сторону у Жестовских в размере 14 907 рублей 00 копеек, у Ланг Н.А. в сторону увеличения на ту же сумму.
 
    Затраты на переоборудование, связанные с разделом дома в натуре в идеальных долях, на дату выдачи экспертизы составляют 12 952 рубля 00 копеек.
 
    Суд берет за основу вариант раздела № 1, предложенный экспертом, с которым также согласны стороны. Других каких-либо вариантов раздела спорного домовладения ни стороны, ни эксперт, суду не предложили.
 
    Поэтому, суд считает необходимым выделить Ланг Н.А. жилое помещение лит. «А» <АДРЕС> площадью 10,7 кв. метров, а также веранду лит. «а», площадью 5,5 кв. метров.
 
    Стоимость переоборудования жилого дома, по мнению суда, стороны должны нести пропорционально долям, принадлежащих им по праву собственности в праве общей долевой собственности в жилом доме, что будет составлять для Ланг Н.А. 2 268 рублей 19 копеек, для Жестовской М.А., как собственника доли домовладения-10 683 рубля 81 копейка.
 
    Разница в отклонении от идеальных долей в суммовом выражении в сумме 14 907 рублей  в сторону уменьшения для Жестовских подлежит взысканию с Ланг Н.А..
 
    Следовательно, после выделения Ланг Н.А. части спорного жилого дома в натуре, режим общей долевой собственности должен быть прекращен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования  Ланг <ФИО1> к Жестовской <ФИО5>, Жестовскому <ФИО4>, Жестовскому <ФИО6> и Жестовской <ФИО7> о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.
 
    Выделить Ланг <ФИО1>, <ДАТА12> рождения, уроженке дер.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в натуре часть домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, пгт.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>, состоящее из следующих помещений: жилого помещения лит. «А» <АДРЕС> площадью 10,7 кв. метров,  веранды лит. «а», площадью 5,5 кв. метров.
 
    Взыскать с Ланг <ФИО1>,  <ДАТА12> рождения, уроженки дер.<АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в пользу Жестовской <ФИО2> <ФИО3> компенсацию в размере 14 907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек.
 
    Обязать Ланг Н.А. и Жестовскую М.А. произвести переоборудование в связи с выделом доли дома в натуре Ланг Н.А., а именно, разобрать перегородку между комнатами № 1 и <АДРЕС> и устроить звукоизолирующую перегородку между комнатами <НОМЕР> и <АДРЕС>.
 
    Прекратить право общей долевой собственности за Ланг <ФИО8> на жилой дом, общей площадью 61,1 кв. метров, в том числе жилой 45,3 кв. метров, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>,<АДРЕС>, инв. № 54:210:002:010690400.
 
    Решение может быть обжаловано в Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 сентября 2014 года.
 
 
Мировой судья                                                                     И.А.Беликова