Решение от 11 июля 2014 года №2-1/2014

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    11 июля 2013 года                                                                                 <НОМЕР>
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 10 по судебному району Советский район г. Уфа Республики Башкортостан Самойловой Ю.В., при секретаре Исяндавлетовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Валиевой (Рустямовой) Г.С. к ИП Антонову Д.В. о защите прав потребителей
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Валиева Г.С. обратилась в суд с иском к ИП Антонову Д.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что <ДАТА2> между истцом и ИП Антоновым Д.В. был заключен договор на выполнение подрядных работ <НОМЕР> по изготовлению и установке металлической двери, стоимостью 18 100 руб. 00 коп. Истец оплатила часть работ в размере 4500 руб. Для частичной оплаты товара гр. <ФИО1> заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор № <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 11 000 рублей. После доставки и установки двери истцом были обнаружены следующие недостатки: при закрытии двери между ней и дверной коробкой образуется щель в 5 мм, ключ не соответствует замку, дверь не закрывается с внешней стороны. Кроме того, при установке двери был оборван телефонный кабель, расходы по ремонту которого составили 200 рублей. <ДАТА4> истец обратилась к ИП Антонову Д.В. с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени спор урегулирован не был. На основании вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ней и ИП Антоновым Д.В., расторгнуть кредитный договор № <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и <ФИО1>, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере - 11 100 руб., неустойку - 4535 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - 200 000 руб., а также сумму, уплаченную за ремонт телефонного кабеля в размере 200 руб.
 
    Определением от 24.12.2013 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
 
    В судебном заседании истец Валеева (Рустямова) Е.С., исковые требования поддержала в полном объеме, попросив суд их удовлетворить. Пояснила, что <ФИО1> является ее родной сестрой, доказательств перечисление средств из банка во исполнения заключенного ею договора у нее нет.
 
    Ответчик ИП Антонов Д.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. 
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    <ДАТА2> между истцом и ИП Антоновым Д.В. был заключен договор на выполнение подрядных работ <НОМЕР> по изготовлению и установке металлической двери, стоимостью 18 100 руб. 00 коп.
 
     Согласно заключению эксперта ФБУ «Башкирская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА6>, при монтаже входной двери, расположенной по адресу: <АДРЕС>, допущены отступления от норм ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные»: имеются разрывы контура уплотняющей прокладки дверной коробки; места отверстий, предназначенных для входа засова, не защищены специальными коробками; отверстия в дверной коробке для входа засовов больше диаметра штырей засова на 6 мм при неорме 2-3 мм. При этом расстояние между ответными отверстиями в коробке уменьшилось до 2-3 мм.; противосъемные пассивные ригели (штыри) расположены не в петлевой зоне; в дверной коробке одновременно установлены 2 замка с сувальдным механизмом; отклонение от вертикали профилей коробки смонтированной двери составляет 2,5 мм на 1 м длины, на всю высоту 5 мм; в качестве крепежных элементов для крепления двери к железобетонному проему через монтажные ушки применены шурупы диаметром 5 мм; дверной блок установлен в дверной проем несимметрично. Зазоры между коробкой и проемом составляют со стороны замка от 9 до 15 мм, со стороны петель от 23 до 25 мм.
 
    В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
 
    соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
 
    безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
 
    возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
 
    Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
                Как следует из заключения эксперта ФБУ «Башкирская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <НОМЕР> от <ДАТА6>, установка (монтаж) входной двери, расположенной по адресу: <АДРЕС>, не соответствует строительным нормам и правилам.
 
    Следовательно, требование о расторжении договора на выполнение подрядных работ <НОМЕР> от <ДАТА2> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Довод истца о том, что во исполнение заключенного договора по установке (монтажу) входной двери оплата поступила из банка ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по заключенному кредитному договору между банком и <ФИО1> в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
 
    В соответствии со ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
 
    Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
 
    Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
 
 
    Согласно п.2 договора от <ДАТА2>, сумма договора составляет 18 100 руб., расчеты производятся следующим образом: заказчик вносит предоплату в размере 70 % от общей суммы договора, оставшиеся 30 % заказчик уплачивает исполнителю в день подписания акта выполненных работ.
 
    Таким образом, предоплата по договору составляет 70 % от 18 100 руб., что в денежном выражении составляет 12 670 руб.
 
    Как следует из материалов дела, истец внесла в качестве аванса в кассу ИП Антонова Д.В. денежную сумму в размере 4 500 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА2>. Иных доказательств, подтверждающих оплату истцом денежных средств по заключенному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, судом не добыто.
 
    Кредитный договор между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1> заключен на сумму 11 000 руб. <ДАТА8> на потребительские нужды, т.е. до заключения истцом оспариваемого договора. Доказательств того, что полученные по данному кредитному договору денежные средства пошли на оплату договора, заключенного между истцом и ответчиком, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено, судом не добыто. Также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по настоящему делу и представленные истцом две квитанции по оплате наличных средств <ФИО1> в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по 2200 руб., на общую сумму 4400 руб.
 
     На основании вышеизложенного, суд полагает доказанной и подлежащей на этом основании взысканию сумму в размере 4500 руб.
 
    Требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО1> <ДАТА8>, не подлежит удовлетворению на том основании, что требование заявлено лицом, не являющимся стороной договора, что противоречит нормам Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.05.2013 года по 10.06.2013 года.
 
    В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворении. Расчет, представленный истцом и исследованный судом в судебном заседании, суд находит правильным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждаются квитанцией сер.02 <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
     В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возмещение морального вреда суд полагает обоснованным, однако находит его размер завышенным и определяет в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате суммы, уплаченной за ремонт телефонного кабеля, поврежденного при установке входной двери.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 
 
    В силу ст.94, 98 ГПК РФ, ст.15 ГК РФ требование о взыскании расходов по оплате суммы, уплаченной за ремонт телефонного кабеля, поврежденного при установке входной двери, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Договор на выполнение подрядных работ <НОМЕР> от <ДАТА2> по изготовлению и установке металлической двери, заключенный между Валиевой (Рустямовой) Г.С. и ИП Антоновым Д.В., расторгнуть.
 
    Взыскать с ИП Антонова Д.В. в пользу Валиевой (Рустямовой) Г.С. денежную сумму, уплаченную по договору  - 4 500 руб.,  неустойку - 4 535 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг - 2 000 руб., сумму уплаченную за ремонт телефонного кабеля, поврежденного при установке входной двери - 200 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф - 8 117 руб. 50 коп., всего 24 352 руб.  50 коп.
 
    Взыскать с ИП Антонова Д.В. госпошлину в бюджет ГО г.Уфа в размере 600 руб. 00 коп.
 
     Обязать Валиеву (Рустямову) Г.С. возвратить ИП Антонову Д.В.  металлическую входную дверь, за счет последнего.
 
    В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № <НОМЕР>  от <ДАТА>., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Ю.В.Самойлова
 
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Мировой судья                                                                                                 Ю.В.Самойлова