Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: 2-1/2013
Дело № 2-1/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2013 года г. Новая Ляля
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Захватовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамковой М.Г. к Печень В.А., Печень М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хамкова М.Г. обратилась в суд с иском к Печень В.А. и третьему лицу Администрации Новолялинского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что согласно ордера №3445 от 16 февраля 2000 года она является нанимателем квартиры по адресу: ********* (адрес обезличен). В данной квартире проживали Печень М.В. и ответчик Печень В.А., которым 10 ноября 1999 года было предоставлено жилое помещение ********* (адрес обезличен), куда те и выехали, забрав вещи. С того времени в спорной квартире Печень М.В. и Печень В.А. не появлялись. Печень М.В. 10 августа 2007 года снялась с регистрации. Ответчик Печень В.А. не снят с регистрационного учета до сегодняшнего дня. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Печень М.В.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Рождественский А.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рождественского С.А.
В судебном заседании истица Хамкова М.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что после обмена ответчики выехали из квартиры и больше попыток въехать не предпринимали. Печень М.В. сама выписалась из квартиры и обещала выписать Печень В.А..
Ответчик Печень М.В. иск признала частично и пояснила, что при обмене ей не понравилась квартира, на которую произвели обмен и она требовала от Администрации другое жилое помещение. Ордер на квартиру по ул. Володарского ей не выдавался, ребенка прописывать было некуда. Попыток вселиться в спорную квартиру ни она, ни Печень В.А. не предпринимали. Расходов по содержанию спорного жилого помещения Печень В.А. никогда не нес и не несет.
В судебное заседание ответчик Печень В.А. не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 17 декабря 2012 года ответчик Печень В.А. с иском не согласился и пояснил, что не согласен с иском, т.к. при обмене он был несовершеннолетним, и сейчас у него нет жилья.
В судебное заседание третье лицо Рождественский А.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Представитель третьего лица Администрации Новолялинского городского округа Старчикова Ю.С. просила рассмотреть дело в их отсутствие В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Администрации Новолялинского городского округа Старчикова Ю.С., не возражала против удовлетворения требований, указав, что между Хамковой и Печень был заключен договор обмена с согласия Администрации Новолялинского городского округа. Хамкова ордер на жилое помещение получила, Печень за ордером не явилась. Обязанность снятия и постановки на регистрационный учет по месту жительства, лежит на нанимателе жилого помещения. Регистрация по месту жительства не порождает жилищных прав .
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ордеру №2749 от 07 декабря 1994 года, квартира ********* (адрес обезличен), была предоставлена Печень А.В. на основании Постановления главы администрации Новолялинского района от 23 мая 1994 года №265. Членами семьи нанимателя являлись Печень М.В. и Печень В.А.
Как следует из пояснений ответчицы Печень М.В., Печень А.В. умер.
Из искового заявления следует, что в ноябре 1999 года между истицей и ответчицей был заключен договор обмена жилыми помещениями. Данный факт подтверждается заявлениями Хамковой М.Г. от 05 ноября 1999 года . и Печень М.В. от 02 ноября 1999 года . а также Постановлением Главы муниципального образования «Новолялинский район» от 28 декабря 1999 года №643 .
Согласно ст. 67 ЖК РСФСР, действовавшим в то время, Наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем.
Доводы ответчицы Печень М.В. о вынужденности совершения данного обмена, ничем не подтверждены.
Согласно ч.3 ст. 67 ЖК РСФСР, для обмена жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда, в которых проживают несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, в том числе временно отсутствующие, и являющиеся членами семей нанимателей, требуется разрешение органов опеки и попечительства. Обмен жилых помещений, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, оставшиеся без попечения родителей, в том числе временно отсутствующие, производится их законными представителями с разрешения органов опеки и попечительства, а в случае достижения несовершеннолетними возраста 14 лет самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства.Поскольку Печень В.А. не являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, то разрешения органа опеки и попечительства не требовалось.
Согласно ст. 71 ЖК РСФСР, соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.
16 февраля 2000 года Хамковой М.Г. был выдан ордер на жилое помещение по адресу: ********* (адрес обезличен).
Ответчица Печень М.В. за ордером на жилое помещение по адресу ********* (адрес обезличен) не обратилась . Данный факт не оспаривала и сама ответчица Печень М.В.
Согласно справки с места жительства в спорном жилом помещении до настоящего времени кроме истицы и членов ее семьи, зарегистрирован по месту жительства ответчик Печень В.А.
В соответствие со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако, как следует из ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, из спорного жилого помещения ответчик выехал в 1999 году. Доказательств вынужденности выезда ответчиками не представлено. Напротив, в деле имеется доказательства о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения на постоянное место жительства.
Суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер. Данный факт подтверждается тем, что при выезде из квартиры ответчики вывезли все свои личные вещи. Как пояснила истица, не оспорено это и ответчиками, попыток вселиться в спорное жилое помещение со стороны ответчика Печень В.А. не предпринималось. Свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не исполняет.
Согласно п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно сообщениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области и отдела «Новолялинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Печень В.А. не имеет в собственности иных жилых помещений. Не имеется сведений также и о приобретении Печень В.А. права пользования иным жилым помещением.
Однако, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд считает, что действия Печень В.А. в своей совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамковой М.Г. к Печень В.А., Печень М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Печень В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ********* (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новолялинский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2013 года.
Судья: Макаров И.А.
Решение не вступило в законную силу 07.05.2013.
