Решение от 21 мая 2013 года №2-1/2013

    Дело № 2-1/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Николаевск Волгоградская область «21» мая 2013 год.
 
    Николаевский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
 
    при секретаре Шелекето О.А.,
 
    с участием: истца Ф,
 
    ответчика Б,
 
    представителя ответчиков Б и М – Л, действующего на основании доверенностей,
 
    представителя третьего лица – администрации городского поселения г. Николаевск Николаевского района Волгоградской области – Силакова Г.В., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «21» мая 2013 года гражданское дело по исковым заявлениям Ф и К к Б и М о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ф обратился в суд с иском к Б и М о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    В обоснование исковых требований указал, что <адрес> трехквартирного жилого <адрес> принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи от 13.12.1990 года. Кроме того он, наряду с другими жильцами этого дома, является участником общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Постановлением главы Николаевского муниципального района от 12.10.2011 года № 1390 «Об уточнении сведений о земельном участке» указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, целью его использования является эксплуатация многоквартирного жилого дома.
 
    Указывает, что владельцами соседнего земельного участка со стороны его квартиры являются ответчики Б и М, которые самовольно увеличили границы своего участка, заняв часть его земли и возведя ограждение, выходящее за границу его участка на 0,6 м - 1 м вдоль всей длины ограждения. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием вернуть захваченный участок, поскольку это создавало различные неудобства для него в использовании своего участка, однако ответчики реагировали всегда крайне агрессивно. Его обращения в различные инстанции с этим вопросом также не дали результатов.
 
    В результате проведенных кадастровых работ в 2011 году, когда его участок был сформирован, официально подтвердилось, что фактическая площадь занимаемого ответчиками земельного участка больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на 15 кв.м. Данный факт также подтверждается актом проверки, проведенной 12.08.2011 года инспектором муниципального земельного контроля администрации городского поселения г. Николаевск Силаковым Г.В.
 
    После получения предписания органа муниципального контроля о соблюдении земельного законодательства добровольно вернуть границы земельного участка на указанное в межевом деле расстояние от его домовладения Б категорически отказались.
 
    Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Просит суд обязать Б и М восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес>, №а, и устранить препятствия в пользовании им; взыскать с Б и М в его пользу судебные расходы: возврат госпошлины 200 рублей, 1 500 рублей за составление искового заявления адвокатом, 1 300 рублей за сведения по земельным участкам из ГКН, 130 рублей за копировальные работы, а всего 3 130 рублей.
 
    В уточненных исковых требованиях просит суд обязать Б и М восстановить границу земельного участка по адресу: <адрес> №а по левой его меже, согласно кадастровому плану (чертеж, схема) к кадастровому паспорту, и устранить препятствия в пользовании им.
 
    В уточненных в судебном заседании исковых требованиях просит суд обязать Б и М восстановить границу земельного участка по адресу: <адрес> №а по левой его меже, согласно кадастровому плану (чертеж, схема) к кадастровому паспорту от 30.11.2011 года, и устранить препятствия в пользовании им.
 
    К обратилась в суд с иском к Б и М о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    В обоснование исковых требований указала, что <адрес> трехквартирного жилого <адрес> принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, она, наряду с другими жильцами этого дома, является участником общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Указывает, что ответчики Б и М, являясь владельцами соседнего земельного участка, самовольно увеличили границы своего участка, заняв часть её земли и возведя ограждение, выходящее за границу его участка на 0,6 м - 1 м вдоль всей длины ограждения. На её обращения с требованием вернуть захваченный участок, поскольку это создавало различные неудобства для неё в использовании своего участка, ответчики реагировали всегда крайне агрессивно, её обращения в различные инстанции с этим вопросом также не дали результатов.
 
    Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Просит суд обязать Б и М восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес>, №а, и устранить препятствия в пользовании им; взыскать с Б и М в её пользу судебные расходы: возврат госпошлины 200 рублей и 300 рублей за составление искового заявления адвокатом.
 
    Определением суда от 25 июня 2012 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    Истец Ф уточненные в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Б иски не признал и объяснил, что границы земельного участка он не нарушал, постройки на земельном участке истцов не возводил, с истцом К по вопросу границ земельного участка не разговаривал.
 
    Представитель ответчиков Б и М - Л иски не признал и объяснил, что если восстановить границы земельного участка согласно кадастровому паспорту, то часть гаража Б подлежит сносу.
 
    Представитель третьего лица Силаков Г.В. объяснил, что гараж Б расположен на границе спорного земельного участка, которую по его левой меже необходимо привести в соответствие с кадастровым планом.
 
    Истец К в суд не явилась, представлена телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.161).
 
    Ответчик М в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Из положений ст.ст. 11 и 12 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Из положения п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/24 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Судом установлено, что Ф на основании договора купли-продажи дома усадебного типа с надворными постройками от 13 декабря 1990 года (копия л.д.6), зарегистрированного в Николаевском отделении Волгоградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 13 декабря 1990 года, является собственником 1/3 домовладения усадебного типа находящегося в городе Николаевске по <адрес> №-а, <адрес>.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.44) следует, что К является наследницей 1/3 доли жилого дома, находящегося в городе <адрес>, №-а, после смерти К
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются копией технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 18 января 1991 года (копия л.д.59-61) расположенный по <адрес>-а в городе <адрес>, в котором собственниками указаны Ф, К и С, площадь земельного участка указана 1349,0 кв. метров; к паспорту приложен графический план земельного участка.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от 30.11.2011 года объекта недвижимости № земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д.7-9) следует, что его площадь составляет 1336+/-13 кв.м и его площадью является площадь геометрической фигуры.
 
    Земельный участок с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, расположенный по <адрес> в городе <адрес> постановлением главы Николаевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.15) отнесен к землям населенных пунктов с целью эксплуатации многоквартирного жилого дома.
 
    В кадастровом паспорте от 30.11.2011 года данного земельного участка (копия л.д.7-9) площадью 1336+/-13 кв.м. правообладателями указаны собственники помещений многоквартирного дома.
 
    Жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, Б и М, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.70) от ДД.ММ.ГГГГ, которая постановлением главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.71) признана жилым домом.
 
    Согласно данным технического паспорта от 10.03.1994 года (копия л.д.68-69), технического паспорта от 03.02.2009 года (копия л.д.96-103) и кадастрового паспорта от 16.01.2009 года (копия л.д.104-106) жилой дом по <адрес>, № в городе <адрес> расположен на земельном участке площадью 805 кв.м и на нём находятся жилой дом и хозяйственные постройки; в указанных паспортах содержится графический план данного земельного участка.
 
    Б и М на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 801 кв. м, расположенный по <адрес> городе <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.08.2009 года (копии л.д.107,108) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.110), который истцам был предоставлен администрацией Николаевского муниципального района <адрес> в равную долевую собственность бесплатно для эксплуатации индивидуального жилого дома по постановлению главы администрации Николаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.91).
 
    Согласно кадастровому паспорту от 12.10.2009 года указанного земельного участка (копия л.д.94-95) его площадь составляет 801+/-10 кв.м, правообладателями на праве общей долевой собственности указаны Б и М
 
    Из кадастровой выписки о земельном участке от 07.06.2011 года объекта недвижимости № земельного участка, расположенного по <адрес> (копия л.д.10-14), следует, что его площадь составляет 801+/-10 кв.м и его площадью является площадь геометрической фигуры; фактическая граница указанного земельного участка по левой меже с земельным участком по <адрес> не соответствует границе, указанной в плане, приложенном к кадастровой выписке, то есть выходит за пределы земельного участка по <адрес> и проходит по земельному участку, расположенному по <адрес> (план л.д.9).
 
    Согласно акту проверки органом муниципального контроля проверки соблюдения земельного законодательства № 8 от 12.08.2011 года (копия л.д.18) в ходе проверки в отношении Б, проживающего по <адрес>, выявлены признаки самовольного занятия земельного участка в виде возведённого ограждения, выходящего за границу участка на 0,6 м – 1 м вдоль всей длины возведённого ограждения, общей площадью 15 метров квадратных.
 
    Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2013 года (копия л.д.139-146) и дополнительным решением Николаевского районного суда Волгоградской области от 28 января 2013 года, вступившим в законную силу 01 марта 2013 года (копия л.д.147-151) установлено, что площадь земельного участка между временным ограждением и границей земельных участков домовладений (по данным государственного кадастра недвижимости) по <адрес> составляет величину 48 кв.м; в случае изменения границы между домовладениями, площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составит величину 849 кв.м (по данным ГКН 801 кв.м, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка составляла величину 805 кв.м) и площадь земельного участка расположенного по улице <адрес> составит величину 1288 кв.м (по данным ГКН 1336 кв.м, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка составляла величину 1350 кв. м) и постановлено Б и М в иске к индивидуальному предпринимателю П, Ф, К, Ч об исключении внесенных изменений в государственный кадастр недвижимости и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем П от 15 июня 2009 года о площади земельного участка и его границах; об исключении записи регистрации № от 24 августа 2009 года из Единого государственного реестра нрав на недвижимое имущество и сделок с ним; о признании недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:18:140119:88, расположенного по адресу: <адрес> о взыскании с индивидуального предпринимателя П, Ф, К, Ч, солидарно, в пользу Б, М уплаченной ими государственной пошлины в размере 200 рублей; о взыскании с индивидуального предпринимателя П, Ф, К, Ч, солидарно, в пользу Б, М расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя П, граждан Ф, К, Ч за свой счет провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:18:140119:100, с учетом фактически сложившихся границ на местности; о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя П, за свой счет провести межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактически сложившихся границ на местности, отказать.
 
    Свидетель Т показала, что Б установил забор, разделяющий их и его земельные участки.
 
    Свидетель Ф показал, что забор установлен от сарая Б и до сарая истцов.
 
    Свидетель Д показал, что с 1973 по 1979 годы проживал в доме, в котором в настоящее время проживают ответчики, Ф проживал по соседству. В настоящее время граница между земельными участками Б и Ф соответствуют ранее установленной.
 
    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что поскольку истцам Ф и К, по основанию, предусмотренному законом, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1336 метров квадратных, а фактически во владении истца находится земельный участок, площадью 1288 метров квадратных, что на 48 метров квадратных меньше, а в пользовании ответчиков Б и М фактически находится земельный участок, площадью 849 метров квадратных, тогда как по основанию, предусмотренному законом, им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 801 метр квадратный, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушены права собственников земельного участка Ф и К по реализации правомочий собственника по владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества, что свидетельствует о наличии реальной угрозы нарушения прав собственников истцов Ф и К со стороны ответчиков.
 
    Принимая решение о нарушении прав собственников земельного участка Ф и К, суд приходит к выводу о необходимости восстановить нарушенное право истцов Ф и К – право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в городе <адрес> и обязать ответчиков Б и М восстановить границу земельного участка по <адрес> в городе <адрес> по левой меже указанного земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка к кадастровому паспорту земельного участка от 30 ноября 2011 года и устранить препятствия в пользовании истцами Ф и К указанным земельным участком.
 
    Довод представителя ответчиков о том, что в случае восстановления границы земельного участка согласно кадастровому паспорту, часть гаража Б подлежит сносу, суд не может принять во внимание, как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора о восстановлении нарушенного права собственности истцов на спорный земельный участок, кроме того, истец настаивает на установлении границы по левой меже между земельными участками по линии гаража ответчиков Б, который находится на меже.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
 
    Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истцов Ф и К суд, с учетом положений ст. 333.19 Части 2 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков Б и М, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в равных долях в пользу истцов Ф и К подтверждённые материалами дела судебные расходы – государственную пошлину, за составление исковых заявлений адвокатом, за сведения по земельным участкам и ГКН, за копировальные работы.
 
    Согласно квитанциям (л.д.3,42) Ф и К, соответственно, при подаче настоящих исковых заявлений уплачена государственная пошлина, каждым, в сумме 200 рублей; за составление исковых заявлений адвокатом, согласно квитанциям (л.д.27,45), соответственно, Ф уплачено 1500 рублей, К – 300 рублей; за копировальные работы по изготовлению копий документов, приложенных к исковому заявлению для ответчиков, истцом Ф
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12, 209, 304, 305 ГК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Части 2 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 88, 98, 234, 235, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Обязать Б и М восстановить границу земельного участка по <адрес> в городе <адрес> по левой меже указанного земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка к кадастровому паспорту земельного участка от 30 ноября 2011 года и устранить препятствия в пользовании Ф и К указанным земельным участком.
 
    Взыскать судебные издержки в пользу Ф с Б в сумме 1 565 рублей, с М в сумме 1 565 рублей.
 
    Взыскать судебные издержки в пользу К с Б в сумме 250 рублей, с М в сумме 250 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья: