Решение от 22 января 2013 года №2-1/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
     <АДРЕС>                                                                 <ДАТА1>
 
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
 
    при секретаре <ФИО3>,  
 
    с участием ответчика <ФИО4>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску <ФИО5> к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истица <ФИО5>  обратился к мировому судье с настоящим иском к ответчику <ФИО4>, в обоснование иска ссылаясь на то, что, <ДАТА2> в <АДРЕС> области умер ее отец <ФИО6>, о чем в книге регистрации актов о смерти произведена актовая запись за <НОМЕР> от <ДАТА>  года. После смерти отца открылось наследство, в состав которого вошел жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Наследниками имущества умершего отца по закону является она и ее брат- ответчик. Наследство она приняла вовремя, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство 36 АВ  <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, выданное ей нотариусом нотариального округа <ФИО1> района <ФИО7> на денежные вклады. Свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом она и ответчик до сих пор не получили. Несмотря на то, что правоустанавливающие документы на жилой дом до настоящего времени не оформлены, жилой дом принадлежит ей и ответчику по праву наследования: у нее 1/3 доля, у ответчика 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик проживает в указанном доме. Она по вине ответчика не имеет доступа в данный жилой дом, так как ответчик ей в этом препятствует. Ключи от жилого дома у нее отсутствуют и ответчик ей их не дает. Из-за того, что ответчик не пускает ее в жилой дом, она не имеет возможности составить техническую документацию на дом для дальнейшего оформления наследственных прав на жилой дом. Представителей БТИ <ФИО1> района, с которыми она заключила договор на обмер жилого дома и межевание земельного участка, ответчик в жилой дом и на территорию домовладения не пустил. Поскольку она также является собственником жилого дома, она имеет право свободного доступа в жилой дом, право пользования жилым домом и ответчик не вправе ей в этом препятствовать. В связи с чем, истица обратилась с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика <ФИО4> не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и обязать его передать ей один комплект ключей от жилого дома,  а также взыскать с ответчика <ФИО4> в ее пользу расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и оплатой государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебное заседание истица <ФИО5> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила мировому судье  по факсу письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40), в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
 
    В судебном заседании ответчик <ФИО4> предъявленный иск  не признал, сообщив мировому судье, что за шесть лет после смерти отца его сестра <ФИО5> ни разу не приезжала к нему и в доме у него не была. При этом она неоднократно по телефону предлагал ему за деньги, в начале в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а затем в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, отказаться от наследства в его пользу, на что он давал ей отказ. <ДАТА5> в после обеденное время, не согласовав с ним предварительно и не поговорив, истица вместе с участковым и двумя незнакомыми ему мужчинами пришла к нему домой, чтобы произвести обмер жилого дома  и межевание земельного участка. Он, находясь за двором дома не пустил двух незнакомых ему мужчин, которые представились ему, как работники БТИ, по той причине, что никаких документов, подтверждающих, что они работники БТИ ему представлено не было, в доме находилась его жена с малолетними детьми, младшему из которых 3 месяца. Об их приходе он не знал, и как собственник жилого дома не пустил посторонних лиц на территорию своего домовладения. При этом, своей сестре <ФИО5> он никоем образом не препятствовал  в нахождении на территории домовладения, да и она не пыталась туда пройти одна, без посторонних мужчин. Кроме этого, ответчик <ФИО4> пояснил, что у него имеется пятеро малолетних детей, от трех месяцев до школьного возраста, его жена постоянно находится в доме. Входная дверь его дома на запорное устройство с улицы не закрывается, каких либо замков не имеет, а лишь закрывается на засов изнутри.  Истица никогда ключей от дома у него не просила, да и он ей их дать бы не смог, так как их в природе не существует. Дом на замок не закрывается, в доме постоянно кто-то находиться, с улицы его дом охраняет собака. Если бы его сестра заранее сообщила ему о приходе работников БТИ, согласовала как-то с ним их приход, то он не препятствовал бы их нахождению на территории его домовладения. Сестре он никогда не препятствовал в нахождении на территории дома и в доме, она сама ни разу к нему не приходила. Так же он не согласен со взысканием с него судебных расходов, так как считает, что об этом можно было бы договорить и без обращения в суд.
 
    Свидетель <ФИО8> <ФИО9> мировому судье пояснил, что он работает техником-инвентаризатором БТИ <ФИО1> района. Истица <ДАТА> года обратилась в БТИ <ФИО1> района для оформления правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, для дальнейшего оформления своих наследственных прав на него. Истица заказала провести инвентаризацию домовладения и межевание земельного участка. В <ДАТА> года, точную дату он не помнит, в 14 час. 00 мин., он вместе с водителем <ФИО10>,  истицей и участковым прибыли к указанному дому, где на улице за двором дома их встретил ответчик. Истица объяснила ответчику с какой целью они прибыли, после чего ответчик попросил его и водителя БТИ <ФИО10> предоставить какие-либо документы, подтверждающие, что они работники БТИ. Так как каких-либо документов или удостоверений работников БТИ у них не имеется, подтвердить данный факт они не смогли. Ответчик отказал им в нахождении на территории домовладения и производстве каких-либо замеров, пояснив, что все вопросы будет решать  лишь в присутствии адвоката, при этом, истице он никак не препятствовал, запреты касались лишь его и водителя БТИ.
 
    Свидетель <ФИО1> <ФИО11> мировому судье пояснил, что он работает водителем БТИ <ФИО1> района. В <ДАТА> года, точную дату он не помнит, во второй половине дня, он вместе с <ФИО12> и истицей подъехали к дому ответчика, расположенного на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, где их ждал участковый. Там же, за двором своего дома находился ответчик, который попросил их представить свои документы, подтверждающие, что они являются работниками БТИ. Так как подобных документов у них не имелось, на замеры они всегда выезжали с собственниками домовладений, и никто никаких документов у них не требовал.  Ответчик не пустил их на территорию домовладения, разговаривал с истицей, сказал, что без адвоката никого из посторонних на территорию домовладения пускать не намерен. Конкретно истице ответчик никаких препятствий не чинил и она свободно могла пройти во двор, но она этого делать не собиралась, и после всего происшедшего уехала вместе с ними, сказав, что будет обращаться в суд.
 
    Выслушав объяснения ответчика, допросив свидетелей <ФИО12> и <ФИО10>,  проверив материалы дела, мировой судья находит иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
      Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.
 
    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление „наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик <ФИО4>, продолжая проживать в спорном жилом помещении, фактически принял наследство после смерти отца, каких-либо доказательств, опровергающих факт принятия им наследства после смерти отца мировому судье  не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
 
    В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, закреплен законодателем в части 1 статьи 247 ГК РФ, по смыслу которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
       Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Как усматривается из материалов дела, согласно копии договора от <ДАТА6>, <ФИО6> купил жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (л.д.6), <ДАТА> года <ФИО6> умер, о чем свидетельствует копия Свидетельства о смерти (л.д. 8). Согласно копии Свидетельства о праве на наследство по закону от <ДАТА4> /(л.д. 7) истица является наследницей по закону имущества умершего отца в 1/3 доли, о чем выдано настоящее Свидетельство на денежные вклады. Согласно чека-ордера и квитанции (л.д. 9) истицей оплачены услуги БТИ <ДАТА7>  Согласно копии домовой книги и копии паспорта, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении <ДАТА> года(л.д. 15, 16-17). Согласно ответа нотариуса <ФИО7> (л.д. 38) наследниками по закону имущества умершего <ФИО6> являются в 1/3 доли дочь <ФИО5> и в 2/3 доли сын <ФИО4> В наследственном деле на жилой дом, принадлежащий наследодателю, документы отсутствуют, Свидетельства о праве на наследство не выдавалось.  
 
    Мировой судья, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивая доказательства предоставленные истицей, исходя из внутреннего убеждения, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценив достоверность и допустимость каждого доказательства, их взаимную связь в совокупности, полагает, что требования истицы удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании не было доказано факта препятствования ответчиком истице в пользовании жилым домом, иных доказательств истицей не представлено.
 
    У мирового судьи нет  оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а также показаниям ответчика, которые согласуются между собой.
 
    В судебном заседании не установлено, что истица и ответчик пытались достичь какого-либо соглашения по пользованию домом, находящимся в обще долевой собственности. Тот факт, что ответчик не пустил на территорию домовладения посторонних лиц, не подтверждает того, что он чинит препятствия истице в пользовании жилым домом.
 
    Так как в удовлетворении исковых требований истице отказано, то в связи с этим понесенные ею судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска <ФИО5> к <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании жилым домом - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <ФИО1> районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия мировым судьей в окончательной форме.
 
Изготовлено в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <ФИО1> района
 
    <АДРЕС> области                                                           <ФИО2>