Решение от 15 января 2013 года №2-1/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
    
 
    
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    <ДАТА1>
 
г. <АДРЕС>
 
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области Федосеев И.Б. при секретаре Грошевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» к Ким Д.Г.1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    <ДАТА2> мировому судье судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области поступило гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее по тексту - ОСАО «Россия») с требованиями к Ким Д.Г.1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    В исковом заявлении представитель организации-истца <ФИО2> указала, что <ДАТА3> между Ким Д.Г.1 и ОСАО «Россия» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также оформлен страховой полис ВВВ 0152409958. <ДАТА3> на пересечении ул. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого на 50 % явился ответчик, управляющий транспортным средством «Тойота-Надя» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> и <ФИО3>, управлявший  транспортным средством «Лексус-GX470» государственный регистрационный знак К 888 СК 65. Указанное событие дорожно-транспортного происшествия было признано страховым случаем и потерпевшему <ФИО4> ОСАО «ИНГОССТРАХ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 9.101 рубля 00 копеек, сумма которого в дальнейшем была возвращена ОСАО «Россия».
 
    Кроме того, при подаче искового заявления ОСАО «Россия» была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
    Ссылаясь на право регрессного требования, положения ст.ст. 1064, 1079 и 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представитель организации-истца просила взыскать в пользу ОСАО «Россия» с ответчика Ким Д.Г.1 денежную сумму в размере 9.101 рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
 
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика <ФИО5> письменные возражения на исковые требования ОСАО «Россия» не поступили.
 
 
    В судебное заседание представители истца и ответчик, несмотря на их надлежащее по правилам гл. 10 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Об уважительных причинах неявки они мировому судье не сообщили. При этом, от представителя ОСАО «Россия» <ФИО2> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей этой организации, а ответчик с заявлениями и ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие к мировому судье не обратился.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
 
    Изучив материалы гражданского дела и исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, мировой судья установил следующее:
 
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей с <ДАТА5> по <ДАТА6>) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
 
    При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.
 
    На основании пп. «е» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (здесь и далее в редакции, действовавшей с <ДАТА8> по <ДАТА9>) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
 
    В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
 
    Мировым судьёй установлено, что <ДАТА3> между Ким Д.Г.1 и ОСАО «Россия» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также оформлен страховой полис ВВВ 0152409958. <ДАТА10> на пересечении ул. <АДРЕС> и пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского округа «город <АДРЕС> области по гражданскому делу <НОМЕР> установлена 50% вина названного дорожно-транспортного происшествия ответчика, управлявшего транспортным средством «Тойота-Надя» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> и <ФИО4>, управлявшего  транспортным средством «Лексус-GX470» государственный регистрационный знак К 888 СК 65.
 
    Указанное событие дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3> было признано страховым случаем и потерпевшему <ФИО4> ОСАО «ИНГОССТРАХ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 9.101 рубля 00 копеек. В дальнейшем ОСАО «ИНГОССТРАХ» предъявлено к  ОСАО «Россия» требование о возврате страховой выплаты в порядке  суброгации.
 
    В результате у ОСАО «Россия» на основании вышеизложенных положений законодательства РФ, регламентирующего отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникло право регрессного требования к Ким Д.Г.1 в размере произведённой страховщиком страховой выплаты на сумму 9.101 рубля 00 копеек.
 
 
    Перечисленные установленные мировым судьёй обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
 
    - исковым заявлением представителя ОСАО «Россия» <ФИО2>;
 
    - копией страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА11> года;
 
    - копией экспертного заключения  <НОМЕР> от <ДАТА12> года;
 
    - копией требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации;
 
    - копией страхового полиса серии <НОМЕР>  по страхованию транспортных средств;
 
    - копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА10>;
 
    - копией решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области по гражданскому делу <НОМЕР>.
 
 
    В ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Мировой судья руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
 
    Мировой судья исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Исследованные доказательства объективно подтверждают факт виновного причинения ответчиком ущерба путём повреждения автомобиля <ФИО4> в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах управления Ким Д.Г.1 транспортным средством.
 
 
    С учётом изложенного, мировой судья находит необходимым в полном объёме удовлетворить исковые требования истца ОСАО «Россия» в части взыскания в его пользу с ответчика денежной суммы в размере 9.101 рубля 00 копеек.
 
 
    Кроме того, при подаче искового заявления ОСАО «Россия» в соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ  была уплачена государственная пошлина в размере  400 рублей 00 копеек, которую истец также просил взыскать с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 и 237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Иск открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить и взыскать в пользу данной организации с Ким Д.Г.1 денежную сумму в размере 9.101 рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 9.501 рубль 00 копеек.
 
    Ответчик  вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> городского округа «Город <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    И.о. мирового судьи
 
    судебного участка <НОМЕР>
 
 
И.Б. Федосеев