Решение от 15 января 2013 года №2-1/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                  Дело № 2-01.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
город Прохладный, КБР, «15» января 2013 года.
 
 
       Мировой судья судебного участка № 1 Прохладненского района КБР Кривко М.Н.,
 
       с участием представителя ответчика Дзина Н.С. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Коковой Р.С., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
       представителя ответчика Дзина Е.С. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Хамдохова А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,
 
       представителя ответчика Дзина С.В. - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР Балкаровой Д.Т., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,
 
       при секретаре Догове А.М.,
 
       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Кабардино-Балкарского отделения <НОМЕР> к Дзина Н. С., Цаговой М. Х., Дзина Е. С., Дзина С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Кабардино-Балкарского отделения <НОМЕР>, (далее ОАО) обратилось в судебный участок № 1 мировых судей Прохладненского района, КБР, с иском к Дзина Н.С., Цаговой М.Х., Дзина Е.С., Дзина С.В., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно, ссудную задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, образовавшуюся по состоянию на 08.06.2012 года, в размере 24366,91 рубля, а также в порядке возврата уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 931,01 рубля.
 
       Свое требование истец мотивировал тем, что, в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА6> ОАО выдало кредит на неотложные нужды Дзина Н.С., в сумме 80 тысяч рублей, на срок по 25.07.2013 года с уплатой 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
       В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА6>, с Цаговой М.Х., Дзина Е.С., Дзина С.В., в соответствии с которыми они обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком.
 
       Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.
 
       Заемщиком нарушались условия кредитного договора по своевременному осуществлению платежей. Так, с даты получения кредитных средств им нарушались сроки внесения платежей за пользование кредитом, и в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.06.2012 года у заемщика образовалась ссудная задолженность в сумме 24 366,91 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 23 893, 80 рубля, просроченные проценты 348,15 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 124,96 рубля, неустойка за просроченные проценты - 0 рубля.
 
       Заемщику и поручителям направлялись требования, которыми им сообщалось о необходимости уплаты всех причитающихся платежей. По настоящее время должниками не приняты реальные меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности.
 
       Представитель истца Каскулов К.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА9>, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно его заявлению от 9 сентября 2012 года ответчиками частично погашена  сумма задолженности и по состоянию на 20.09.2012 года составляет 14 366,91, из них просроченный долг - 14 366, 91 рубля.
 
       Ответчица Цагова М.Х., заявлением от 29 октября 2012 года исковые требования ОАО о взыскании ссудной задолженности признал полностью, и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявления о признании иска ответчицей приобщено к материалам дела.
 
       Суд принимает признания иска ответчицей Цаговой М.Х., поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.   
 
          Представитель ответчика Дзина Н.С. - адвокат Кокова Р.С., представитель ответчика Дзина Е.С. - Хамдохов А.А., и представитель ответчика Дзина С.В. - адвокат Балкарова Д.Т., назначенные в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района, КБР от 24 декабря 2012 года  в суде иска не признали по мотивам того, что, ответчики их на это не уполномочивали, и им не известно мнение ответчиков по заявленным ОАО исковым требованиям.
 
       Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
       25.07.2008 года между ОАО и Дзина Н.С. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ОАО предоставило заемщику кредит на неотложные нужды в размере 80 тысяч рублей на срок по 25.07.2013 года под 17% годовых.
 
       В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО и Цаговой М.Х., Дзина Е.С.,  Дзина С.В., были заключены договоры поручительства <НОМЕР> от 25.07.2008 года, <НОМЕР> от 25.07.2008 года, <НОМЕР> от <ДАТА6>.
 
        По состоянию на 08.06.2012 года у заемщика образовалась ссудная задолженность в сумме   24 366,91 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 23 893, 80 рубля, просроченные проценты 348,15 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 124,96 рубля, неустойка за просроченные проценты - 0 рубля.
 
        Ответчикам были направлены требования о необходимости уплаты всех причитающихся платежей, однако никаких мер по погашению задолженности принято не было.
 
       Согласно ст. 819 ГК РФ:
 
    «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
 
       В соответствии со ст. 363 ГК РФ:
 
    «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
 
       В силу п. 5.2.4 Кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
       В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
 
       Согласно п. 2.3 договоров поручительств Поручитель согласен на право Кредитора, потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.   
 
       В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
       Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.
 
       Между тем, учитывая, что, на настоящий момент ответчиками частично погашена сумма задолженности, с них подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по состоянию на 20.09.2012 года 14 366,91, из них просроченный долг - 14 366, 91 рубля.
 
       На основании изложенного, руководствуясь п. 5.2.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА15>, п. п. 2.2, 2.3 договоров поручительства <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, ст. ст. 819, 363, 309 ГК РФ,  ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
       Иск ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в лице Кабардино-Балкарского отделения <НОМЕР>, удовлетворить, взыскать с Дзина Н. С., Цаговой М. Х., Дзина Е. С., Дзина С. В. в его пользу, солидарно, ссудную задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> по состоянию на 20.09.2012 года в размере 14 366, 91 рубля, в том числе: просроченный долг - 14 366,91 рубля.
 
       Решение может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР, через мирового судью судебного участка № 1 Прохладненского района КБР, в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
                   Мировой судья судебного участка № 1
 
Прохладненского района, КБР                                                       Кривко М.Н.