Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: 2-1/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2013 года с. Павино
Мировой судья судебного участка № 44 ..... Ивкова Е.С., при секретаре Поповой Н.А., с участием ответчицы Фроловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - ..... № __ к Фролову А1, Фроловой А2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № __ от "___" ___ в сумме ..... руб. ..... коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме ..... руб. ..... коп.,
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» ..... № __ обратился с исковым заявлением в судебный участок № 44 к Фролову А1, Фроловой А2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № __ от "___" ___ в сумме ..... руб. ..... коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме ..... руб. ..... коп., мотивируя тем, что "___" ___ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) и Фроловым В.Л. был заключен кредитный договор № __ на сумму ..... рублей под 18 % годовых на срок по "___" ___ года.
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с Фроловой А.И. № __ от "___" ___.
Истец (Банк) со своей стороны в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством № __ от "___" ___ ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение кредита не позднее 10 числа каждого месяца.
"___" ___ года ответчик нарушил договорные обязательства - периодически не оплачивал платежи по кредитному договору.
В силу пункта 5.2.4. кредитного договора, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, Банком было принято решение о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. О чем ответчикам были направлены требования, но в установленный Банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена.
Банком заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков Фролова В.Л., Фроловой А.И. суммы задолженности по кредитному договору № __ от "___" ___ в сумме ..... руб. ..... коп., состоящую из:
- просроченного основного долга в сумме ..... руб..... коп.,
- просроченных процентов в сумме ..... руб. ..... коп.,
- неустойки по просрочке основного долга в сумме ..... руб. ..... коп.
А также о взыскании солидарно с ответчиков Фролова В.Л., Фроловой А.И. суммы уплаченной по делу государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.
Дело рассматривается в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, представитель Банка просил о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание не явился ответчик Фролов В.Л., от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, исковые требования Банка признает полностью.
Ответчик Фролова А.И. не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся истца и ответчика. Исковые требования Банка признала полностью.
Изучив материалы дела, доводы ответчицы Фроловой А.И., полагаю, что требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По договору поручительства, предусмотренному ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 5.2.4. кредитного договора № __ от "___" ___ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям).
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства № __ от "___" ___, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают пред кредитором солидарно.
Как видно из представленного истцом расчета суммы иска, задолженность по кредитному договору № __ от "___" ___ по состоянию на "___" ___ года (включительно) состоит из: просроченного основного долга в сумме ..... руб..... коп., просроченных процентов в сумме ..... руб. ..... коп., неустойки по просрочке основного долга в сумме ..... руб. ..... коп., а всего полная задолженность по кредиту составляет ..... руб. ..... коп.
Ответчики согласны с исковыми требованиями Банка.
Требования истца законны и обоснованы, не нарушают интересы третьих лиц.
В связи с этим, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» - ..... № __ к Фролову А1, Фроловой А2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № __ от "___" ___ в сумме ..... руб. ..... коп подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб. ..... копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - ..... № __ к Фролову А1, Фроловой А2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № __ от "___" ___ в сумме ..... руб. ..... коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме ..... руб. ..... коп. удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно сумму общей задолженности по кредитному договору № __ от "___" ___ в размере ..... руб. ..... коп., состоящую из: просроченного основного долга в сумме ..... руб..... коп., просроченных процентов в сумме ..... руб. ..... коп., неустойки по просрочке основного долга в сумме ..... руб. ..... коп., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - ..... № __:
сФролова А1, "___" ___ рождения, уроженца ....., зарегистрированного дер. .....,
с Фроловой А2, "___" ___ рождения, уроженки ....., зарегистрированной и проживающей ....., работающей в качестве .....»,
Взыскать солидарно сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере ..... руб. ..... коп. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - ..... № __ :
сФролова А1, "___" ___ рождения, уроженца ....., зарегистрированного дер. .....,
с Фроловой А2, "___" ___ рождения, уроженки ....., зарегистрированной и проживающей ....., работающей в качестве .....»,
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Павинский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 44 в течение одного месяца.
Мировой судья
Согласовано
