Решение от 21 февраля 2013 года №2-1/2013

Дело № 2-1/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Абатское 21 февраля 2013 года
 
    Абатский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лихачевой Н.В.
 
    с участием помощника прокурора Чемагиной Н.В.,
 
    при секретаре Чикишевой Н.Б.,
 
    а также представителя истца Болдырева Р.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Юрия Леонтьевича к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к Гусакову Владимиру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Королев Ю.Л. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба в сумме 61488 рублей 46 копеек, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и к Гусакову В.В. о возмещении компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Болдырев Р.С. исковые требования Королева Ю.Л. поддержал в полном объеме, пояснив, что 27 мая 2012 года в 12 часов 35 минут на перекрестке улиц Чкалова и Цукановой с. Абатское Тюменской области произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационной знак Е 387 СР 72 под управлением истца Королева Ю.Л. и автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационной знак М 131 НМ 72, под управлением Гусакова В.В. Виновным в ДТП признан Гусаков В.В., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль ответчика Гусакова В.В. застрахован в страховой компании СОАО «ВСК». Согласно отчету ООО «Вега» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 105874 рубля 09 копеек. СОАО «ВСК» перечислило истцу на банковский счет страховое возмещение в сумме 42385 рублей 63 копеек, однако, данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта. Просит взыскать с СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в части превышения выплаченного страхового возмещения в размере 61488 рублей 46 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с Гусакова В.В. моральный вред в сумме 5000 рублей, поскольку в результате ДТП получил телесные повреждения, ударился головой, испытал физическую боль. В пользу истца просит взыскать судебные расходы с ответчика СОАО «ВСК» в сумме 11892 рублей 53 копеек, а с ответчика Гусакова В.В. в сумме 1100 рублей.
 
    Ответчик Гусаков В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя. Представитель СОАО «ВСК» в возражении на исковое заявление указывает, что не согласны с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Королеву Ю.Л., в размере 105874 рублей 09 копеек. Считают, что в представленном истцом отчете ООО «Вега», нормативы по ремонту автомобиля и стоимость запасных частей завышены. (л.д. 122-123)
 
    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, заключения прокурора, полагавшего что исковые требования истца в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований компенсации морального вреда следует отказать, суд пришел к следующему:
 
    Судом установлено, что 27 мая 2012 года на пересечении улиц Чкалова и Цукановой с. Абатское Тюменской области Гусаков В.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационной знак М 131 НМ 72, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационной знак Е 387 СР 72, которым управлял Королев Ю.Л.. Гусаков В.В был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Согласно справке о ДТП у транспортного средства «Рено Логан» государственный регистрационной знак Е 387 СР 72 повреждены: правое переднее крыло, переднее левое крыло, передняя правая дверь, правый порог, капот, передний бампер, л.к.п. заднего левого крыла, разбиты передние левая и правая блок фары, и другие невидимые повреждения (л.д.11).
 
    Ответчик СОАО «ВСК», являясь страховщиком гражданской ответственности Гусакова В.В. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 42385 рублей 63 копеек.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, Королев Ю.Л. самостоятельно произвел оценку ущерба в ООО «Вега». Согласно экспертному заключению от 31 мая 2012 года № 23/05 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 105874 рубля 09 копеек. (л.д.35-60)
 
    В связи с возникшим между сторонами спором о размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
 
    Согласно заключению судебной экспертизы от 06 февраля 2013 года № 2587/03-02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» на дату совершения ДТП без учета повреждений ходовой части автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 91802 рубля 70 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» на дату совершения ДТП, с учетом повреждений ходовой части автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 104307 рублей 23 копейки. (л.д.187-196)
 
    Из ответа СОАО «ВСК» на претензию истца Королева Ю.Л. следует, что из расчета суммы ущерба исключены повреждения ходовой части автомобиля, поскольку в справке ГИБДД данные повреждения не указаны. (л.д.33)
 
    Суд считает, данный довод несостоятельным, т.к. согласно справке о ДТП (л.д.11) в результате ДТП перечислены причиненные автомобилю повреждения, в том числе указано «другие невидимые повреждения». Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Питулин С.Б., Скоробогатов А.В. Колмаков С.А. которые подтвердили наличие повреждений ходовой части автомобиля «Рено Логан» на момент ДТП.(л.д.148-154)
 
    Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» на дату совершения ДТП, с учетом повреждений ходовой части автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 104307 рублей 23 копейки, а истцу выплачено страховое возмещение в сумме 42385 рублей 63 копеек, суд считает, что страховое возмещение истцу недоплачено в размере 61921 рубля 60 копеек. Поскольку истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» 61488 рублей 46 копеек, то данная сумма и подлежит взысканию, так как суд не может выйти за рамки исковых требований.
 
    Как разъяснено в п.2.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, должны применяться общие положения закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона РФ № 2300-1).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. Закона).
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 закона «О защите прав потребителей» является обязательным.
 
    Таким образом в пользу Королева Ю.Л. подлежит взысканию штраф в размере 30744 рублей 23 копеек, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ( 61488,46 руб. / 2).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 данной статьи законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
 
    Согласно ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда имуществу потерпевшего следует возмещать в пределах страховой суммы реальный ущерб, в том числе вызванный и утратой товарной стоимостью автомобиля.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Истец Королев Ю.Л. обратился с иском к Гусакову В.В. о возмещении компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, испытал физическую боль, у него болела голова.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, при этом обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается только на причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснила, что у мужа болела голова, но за медицинской помощью он не обращался. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что после ДТП Королев Ю.Л. на состояние здоровья не жаловался. (л.д.150-152). Таким образом, доказательств того, что истец получил телесные повреждения и испытал именно физическую боль в результате ДТП суду представлено не было, в связи с чем требования Королева Ю.Л. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований (за исключением судебных расходов) с учетом требований статьи 333-19 Налогового кодекса РФ.
 
    Представителем истца Болдыревом Р.С. заявлены требования о взыскании в пользу истца судебных расходов с СОАО «ВСК» в размере 11892 рублей 53 копеек (2044 рубля 65 копеек оплата государственной пошлины, 247 рублей 88 копеек оплата почтовых расходов, 9000 рублей оплата услуг представителя, 600 рублей оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности), с Гусакова В.В. в сумме 1100 рублей (1000 рублей оплата услуг представителя, 100 рублей оплата услуг нотариуса) В подтверждение истцом предоставлены: расчет, кассовые чеки, договор на оказание правовой помощи, дополнительное соглашение, квитанция № 0469 (л.д.221-228). Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в полном объеме, а требования о взыскании судебных расходов с ответчика Гусакова В.В. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Королева Юрия Леонтьевича к СОАО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Королева Юрия Леонтьевича материальный ущерб в размере 61488 (шестидесяти одной тысячи четырехсот восьмидесяти восьми) рублей 46 копеек.
 
    В удовлетворении иска Королева Юрия Леонтьевича к Гусакову Владимиру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать в пользу Королева Юрия Леонтьевича с СОАО «ВСК» штраф в размере 30744 (тридцати тысяч семисот сорока четырех) рублей 23 копеек.
 
    Взыскать в пользу Королева Юрия Леонтьевича с СОАО «ВСК» судебные расходы в размере 11892 ( одиннадцати тысяч восьмисот девяноста двух) рублей 53 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись) Н.В. Лихачева
 
    Копия верна.
 
    Судья Абатского районного суда Н.В. Лихачева