Решение от 04 февраля 2013 года №2-1/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    4 февраля 2013 года                                                                                              г.Брянск
 
 
    Суд в составе:
 
    мирового  судьи  судебного  участка  № 9  Володарского района г. Брянска- Рузановой О.В.,
 
    с участием адвоката Иванова В.Н., действующего на основании доверенности б\н от 26.10.2012 года,
 
    при секретаре - Дурневой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А.В.1 к ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» о взыскании ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Горбунова А.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» о возмещении ущерба в виде излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу «отопление» за 2008-2010 годы в сумме 11954 руб.80 коп., указывая, что она является собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>. В мае 2011 года ей стало известно, что ТСЖ «ул. Розы Люксембург д.47» взимают плату за отопление не по показаниям общедомового прибора учета, как это предусмотрено ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 16 мая 2011 года она обратилась с заявлением к председателю ТСЖ, в котором просила производить начисление оплаты за отопление согласно показаниям приборов учета, а также просила вернуть излишне уплаченную сумму за услугу «отопление». На данное заявление она получила отрицательный ответ.
 
    Учитывая изложенное, Горбунова А.В. просила взыскать с ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» сумму переплаты за 2008-2010 годы в размере 11954 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
 
    ТСЖ «ул. Розы Люксембург д.47» не признавая исковые требования Горбуновой А.В., 1 ноября 2011 года обратилось в суд со встречным иском к Горбуновой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 9420 руб.51 коп.
 
    Определением от 01.11.2011 года встречный иск, как соответствующий ст.138 ГПК РФ, принят мировым судьей к производству.
 
    8 ноября 2012 года производство по делу по иску Горбуновой А.В. к ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» о взыскании ущерба и по встречному иску ТСЖ «ул. Розы Люксембург д.47» к Горбуновой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей было прекращено в части встречного иска в связи с отказом от него.
 
    В ходе рассмотрения дела Горбунова А.В. неоднократно уточняла исковые требования. В судебном заседании 18 декабря 2012  года истец вновь в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, уменьшив их размер, а именно просила взыскать с ТСЖ «ул. Розы Люксембург д.47» ущерб в виде излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу «отопление» за 2008-2010 годы на сумму 11639 руб.26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 478 рублей 19 копеек.
 
    В судебном заседании Горбунова А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истца Сучков А.Н., допущенный к участию в деле в рамках ст.ст.48,53 ГПК РФ уточненные исковые требования поддержал. В судебном заседании пояснил, что в мае 2011 года Горбуновой А.В. стало известно, что ТСЖ « по ул. Розы Люксембург д.47» взимает плату за отопление не по показаниям общедомового прибора учета, как это предусмотрено ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а по тарифам в размере в 2008 г.-13.70 руб/кв.м, в 2009 г. в размере- 14.19 руб/кв.м, в 2010 г. в размере 18.93 руб/кв.м установленными Брянской городской администрацией для домов, у которых отсутствуют приборы учета.
 
    В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Во исполнение указанной нормы, постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г, № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тесту - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
 
    В соответствии с п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и распределяется между собственниками помещений в многоквартирном доме в порядке установленном пунктом 21 настоящих Правил.
 
    Этим же пунктом Правил предусмотрено проведение 1 раз в год корректировка размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения <НОМЕР> к настоящим Правилам. То есть, действующее законодательство предусматривает обязательную корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и учитывать величину, полученную в результате корректировки, при последующем начислении потребителю платы за коммунальные услуги или компенсировать потребителю, коммунальных услуг в течение 1 месяца после перерасчета.
 
    Вышеуказанные требования закона ответчиком не исполнялись, несмотря на наличие положительной величины корректировки и сумма корректировки за 2008 по 2010 годы Горбуновой А.В.  не выплачивалась и не учитывалась при последующих начислениях платы за отопление.
 
    Таким образом, за 2008 год истица переплатила за отопление 4737,41 руб., за 2009 год - 783,64 руб., за 2010 год - 6118,21 руб.
 
    На заявление Горбуновой А.В. о возврате разницы её оплаты за отопление за период с 2008 г. по 2010 г. включительно, председатель ТСЖ Тукаленко А.П.2 отказала.
 
    Вместе с тем, ответчик фактически признал законные требования Горбунова А.В., так-как за 2011 г. произвел указанную корректировку за отопление, что подтверждается квитанциями об оплате, в которых в графе ЖКУ имеется указание на перерасчет. Более того, представитель ответчика неоднократно в судебном заседании заявляла о том, что согласна произвести перерасчет за 2008 год при условии отказа от исковых требований в части взыскания излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу «отопление» за 2009-2010 годы.
 
    Довод ответчика, о том что по результатам общего собрания собственников помещений от <ДАТА9>, было принято решение (оформленное протоколом) о создании резервного фонда не может быть принят во внимание, поскольку создание резервных фондов возможно посредством специальных взносов либо с доходов о хозяйственной деятельности. Однако  было принято решение о создании резервного фонда из средств ранее уплаченных по строкам «содержание жилья». Данные действия ответчика являются незаконными, поскольку решения общих собраний в этой части приняты за пределами компетенции общего собрания, установленной ст. 44 ЖК РФ, о чем также указано в результатах прокурорской проверки. Более того, указанные взыскиваемые тарифы за отопление за 2008, 2009, 2010 годы общими собраниями не утверждались (что подтверждается выводами апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 августа 2012 года), а фактически взыскивались ответчиком по собственной инициативе и в том числепо этой причине они являются незаконными.
 
    Решение членов товарищества ТСЖ, оформленное протоколом от 16 июля 2012 года об утверждении положения о Резервном фонде и распределении резервного фонда за 2010 год вообще не распространяется на Горбунову А.В.1 поскольку она не является членом ТСЖ.
 
    Порядок корректировки платы за коммунальные услуги и возврата (учета) величины корректировки потребителю установлен Правилами предоставления коммунальных услуг, является составной частью правоотношений по порядку расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы относится к полномочиям органов государственной власти РФв области жилищных отношений п. 16 ст. 12 ЖК РФ), а не ТСЖ или общего собрания собственников многоквартирного дома.
 
    Исходя из изложенного, суммы, составляющие величину корректировки платы за отопление, подлежащих возмещению Горбуновой А.В. как потребителю, удерживались ответчиком в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства.
 
    Поскольку ответчиком не была произведена корректировка в установленном законом порядке, и не произведен возврат величины, которая получается в результате корректировки, то Горбунова А.В. как потребитель вправе требовать устранения нарушений своих прав любым не запрещенным законом способом, в том числе к понуждению ответчика к проведению корректировки путем взыскания величины получаемой в результате такой корректировки и т.п.
 
    Доводы истицы по заявленным требованиям подтверждаются в частности Решением мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска, решением мирового судьи г. <АДРЕС> от 07 апреля 2011, а также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <АДРЕС> республики от 27.06.2011 года.
 
    На основании ч. 1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку выплата указанного долга истцу ответчиком в установленные сроки произведена не была, то Горбунова А.В. имеет право требовать взыскание с ответчика процентов за неисполнение им денежного обязательства.
 
    Сумма начисленных процентов за неисполнение денежного обязательства на 4 февраля 2013 года составляет 2968 рублей 91 коп.
 
    Довод ответчика о том, на счета ТСЖ не поступали денежные средства по льготе члена семьи Горбуновой А.В.- Сердюковой М.З.3 также не может быть принят во внимание, поскольку государственное бюджетное (казенное) учреждение «Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска» своевременно перечислял денежные средства «Поставщику услуг» ( в данном у случае ТСЖ «<АДРЕС> Люксембург 47») в возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки населению.
 
    Представитель ответчика - председатель правления ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» Тукаленко А.П.2, в судебное заседание назначенное на 4 февраля 2013 года не явилась. В деле имеется телефонограмма согласно которой она просила рассмотреть дело и вынести решение в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях уточненные исковые требования не признавала в полном объеме. Заявила о пропуске истцом общего срока исковой давности. Поясняла, что в соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА14> общего собрания будущих собственников помещений в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> Люксембург, г.Брянск, было принято решение о заключении Договора о передаче многоквартирного дома в оперативное управление ООО «Наш дом». На основании п.2.1.4 «Договора на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление» от <ДАТА15>, заключенного между ООО «Наш дом» и ТСЖ «ул.Розы Люксембург», все виды коммунальных услуг и оперативное управление домом оказывало ООО «Наш дом», в обязанности которого в том числе входило принятие от членов ТСЖ взносов за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилого дома, произведение расчетов с поставщиками коммунальных и прочих услуг на основании предъявленных ТСЖ счетов, распоряжение денежными средствами ТСЖ, в том числе, находящимися на расчетных счетах товарищества.
 
    Ввиду того, что в 2008 году функции исполнителя, приобретающего коммунальные ресурсы, осуществляло ООО «Наш дом», требования Горбуновой А.В. о взыскании с ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» перерасчета по отоплению за 2008 год как с ненадлежащего ответчика неправомерны.
 
    Кроме этого представитель ответчика считала, что исковые требования Горбуновой А.В., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    1. В соответствии с протоколом <НОМЕР> общего собрания собственников помещений в доме <НОМЕР> по ул.Розы Люксембург, г.Брянск, было принято решение о создании специальных фондов ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47», в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования из средств ранее уплаченных по статьям .
 
    2. В соответствии с решением общего собрания от <ДАТА16> было принято решение о создании резервного фонда ТСЖ из средств ранее уплаченным по статьям
 
    Таким образом, в соответствии с пп.5 п.2 ст. 145 ЖК РФ, п.3 ст. 151 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья многоквартирного дома имело право на принятие такого рода решения.
 
    3. В соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ «ул. Розы Люксембург 47» (Протокол от 28.05.2011г.) был утверждён порядок распределения денежных средств из резервного фонда следующим образом (в равных долях, 1/5=94,4 т.р.):
 
    ¦ 1/5 - на перерасчёт по отоплению; -1/5 - в резервный фонд;
 
    4/5 - установка антивандальных светильников в подъездах; -1/5 - косметический ремонт подъездов; -1/5 - установка ограждения за домом.
 
    Данное решение общего собрания членов ТСЖ «ул. Розы Люксембург 47» является законным и не противоречит требованиям жилищного законодательства. Согласно данного решения сумма по переплате за 2010 год частично возвращена Горбуновой А.В.
 
    В качестве обоснования взыскиваемой суммы истцом представлен расчёт по перерасчёту за отопление. Данная сумма просчитана необоснованно. В основу расчета положены не соответствующие действительности сведения о произведённых оплатах за тепловую энергию самим истцом. А именно истец, преднамеренно, с целью получения прибыли, произвёл суммирование оплаты произведенной им самим и перечисленных УСНЗ целевых возмещений, по имеющейся льготе на члена семьи Сердюкову М.З. -инвалида 1ст., в связи с чем получил завышенную сумму ущерба, которая принесёт ущерб ТСЖ «ул. Люксембург д.47».
 
    Представитель ответчика Иванов В.Н., действующий на основании доверенности от 26 октября 2012 года, в судебное заседание назначенное на 4 февраля 2013 года не явился. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что исковые требования Горбуновой А.В. не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам:
 
    Высшим органом управление домом в соответствии с Уставом является общее собрание членов ТСЖ «ул. Р. Люксембург 47». Оно же принимает решения о расходовании денежных средств поступающих на счёт, для осуществления эксплуатации дома. На расчётный счёт ТСЖ Горбунова А.В. и вносит денежные средства за оплату предоставленных услуг.
 
    Решением общего собрания членов ТСЖ «Р. Люксембург 47» было принято решение о том, что все денежные средства оставшееся на расчётном счёте ТСЖ после произведённых перерасчётов по оплате теплоснабжения остаются на расчётном счёте ТСЖ во вновь образованном резервном фонде. Поэтому для того, чтобы председатель ТСЖ мог распорядиться этими денежными средствами (в том числе и выплатить их истице) требуется решение общего собрания членов ТСЖ куда истица и должна обратиться за удовлетворением своих требований. То, что истица не является членом ТСЖ, не может быть основанием для такого обращения. Общее собрание вправе было принимать такое решение, так как истица хотя и не является членом ТСЖ, однако в нарушение действующего законодательства (ч.З ст. 154 ЖК РФ) не заключило отдельные договоры на предоставление коммунальных услуг со снабжающему организациями, а по умолчанию согласилась, что бы такие услуги ей оказывались ТСЖ « ул.Р. Люксембург 47». Соответственно она соглашалась на то, что услуги ей будут оказываться на тех же условиях что и членам ТСЖ. Горбунова А.В. также осуществляет все платежи на содержание общего имущества дома, соглашаясь с решениями общего собрания ТСЖ, то есть несёт все права и обязанности предусмотренные для членов ТСЖ.
 
    Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований и выступающие на стороне истца Горбунов А.А.4(муж истицы) и Горбунов А.А.4( сын истицы) заявленные исковые требования поддержали. Горбунов А.А.4 (муж истицы) в судебном заседании пояснил, что несмотря на то что квитанции об оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги оформлены на его имя, оплатой услуг занимается супруга. Обращение в суд с данным иском было согласно с ним, в связи с чем он не возражал и не возражает о её участии в деле в качестве истца единолично.
 
    Горбунов А.А.4 (сын истицы) в судебном заседании пояснил, что он является студентом Брянского филиала ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-эконочисекий университет». Обучается на договорной основе. Самостоятельного источника дохода не имеет. Оплату жилищно-коммунальных и иных услуг за его часть осуществляет мать.
 
    Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований и выступающее на стороне истца Сердюкова М.З.3( мать истицы) в судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, а также о согласии с исковыми требованиями Горбуновой А.В.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель Управления социальной защиты населения Брянской области ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска» Вилюхи Г.А.5, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 15.01.2013 года пояснила, что согласно п.2 постановления администрации Брянской области от <ДАТА20> <НОМЕР> ««Об утверждении Положения о форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилищно- коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов» (далее Постановления) меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг до июня 2010 года предоставлялись в натуральной форме (в виде скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг). Данная скидка учитывалась при расчете платежей - организацией, осуществляющей начисления.
 
    В соответствии с п.8 выше указанного постановления отношения в части организации работы между ГУ - отделами социальной зашиты населения городов (районов) области, управлением социальной защиты населения Брянской области и организациями, участвующими в предоставлении гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, устанавливались на договорной основе.
 
    Согласно заключенным соглашениям ответственность за достоверность информации при расчете расходов по предоставлению мер социальной поддержки возлагалось на «Поставщика» жилищно-коммунальных услуг (т.е. в данном случае на ТСЖ «Роза Люксембург- 47»).
 
    На «Заказчика», т.е. государственное бюджетное (казенное) учреждение «Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска» возлагалась обязанность по своевременному перечислению денежных средств «Поставщику» в возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки населению. Документами, подтверждающими предоставление организациями гражданам мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг являлись реестры на возмещения произведенных затрат, акты сверок, подтверждающих объем оказанных услуг и сумм, подлежащих возмещению, подписанные уполномоченными лицами ( п. 7 Постановления). Вышеуказанные документы предоставлялись в ГУ- отделы социальной защиты населения отдельно по каждому закону и по категориям граждан, которым предоставлялись меры социальной защиты.
 
    Таким образом, Отделы социальной защиты населения проверяли и подтверждали количество граждан, получивших меры социальной поддержки, наличие их льготного статуса.
 
    На расчетные счета льготных категорий граждан перечисление компенсаций по оплате за коммунальные услуги за период с января 2008 года по май 2010 года включительно отделом социальной защиты населения не осуществлялось.
 
    Руководствуясь Постановлением Администрации Брянской области <НОМЕР> от <ДАТА21> «Об утверждении порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежегодной денежной выплаты на оплату топлива и сжиженного газа отдельным категориям граждан и графика перехода к предоставлению указанных выплат в денежной форме» все соглашения с организациями представляющими льготы были расторгнуты с <ДАТА22>
 
    С <ДАТА23> и по настоящее время компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска» в денежной форме, на лицевые счета получателей через кредитные учреждения или через почтовые отделения связи.
 
    Выслушав стороны, и их представителей, третьих лиц, пояснения представителя Управления социальной защиты населения Брянской области ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Володарского района г.Брянска», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул.Розы Люксембург в Володарском районе г.Брянсканаходится в собственности Горбуновой А.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права 32АГ <НОМЕР> от <ДАТА24> В данной квартире зарегистрированы и проживают 4 человека- Горбунова А.В., Горбунов А.А.4, Горбунов А.А.4, Сердюкова М.З.3.
 
    Исходя из требований  ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии требованиями ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что за период с января 2008 года по декабрь 2008 года, плата за отопление взималась ТСЖ «ул.Розы Люксембург-47» (1096 руб. 42 коп. в месяц). Т.е даже с с применением тарифов превышающих тариф установленный Постановлением Брянской городской администрацией от <ДАТА25> <НОМЕР> «О ТАРИФАХ НА УСЛУГИ ОТОПЛЕНИЯ И ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ» для многоквартирных домов,  оборудованных общедомовыми приборами учета. А именно Постановлением Брянской городской администрацией на 2008 год с поставщиком услуг ОАО «БКС» был установлен тариф 13.61, данный тариф также указан и в квитанциях. А фактически плата за отопление взималась с применением тарифа в размере 13.83 руб. кв.м.( 1096 руб.42 коп.(оплата за отопление) : на 79.3 кв.м(отапливаемая площадь)=13.83 руб. кв.м.
 
    За период с января 2009 года по декабрь 2009 года, плата за отопление взималась ТСЖ «ул.Розы Люксембург-47» с применением тарифа 14.19 руб/кв.м. За период с января 2010 года по декабрь 2010 года, плата за отопление взималась ТСЖ «ул.Розы Люксембург-47» с применением тарифа 18.93 руб/кв.м.
 
    Данный факт подтверждается квитанциями на взносы за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам за указанный период.
 
    16 мая 2011 года жители <АДРЕС> обратились к председателю ТСЖ с заявлением с просьбой произвести расчет за отопление согласно показаний общедомового счетчика и вернуть разницу либо засчитать в качестве взаимозачета оплаты отопления в следующий отопительный сезон. В данном заявлении им было отказано.
 
    В соответствии с пп.2 п.2 приложения <НОМЕР> к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: , (7) где:
 
    - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
 
    - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
 
    - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
 
    Согласно пп.3 п.2 приложения <НОМЕР> к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
 
 
, (8)
 
 
    где:
 
    - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
 
    - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
 
    - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
 
    - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.). 
 
    Следовательно, по окончании определенного периода размер платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за предыдущий год, требует приведения в соответствие с данными приборов учета в текущем году и соответствующего увеличения либо уменьшения в зависимости от фактического объема потребленной тепловой энергии.
 
    В соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    В нарушение требования, предусмотренного пп.3 п.2 приложения <НОМЕР> к «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам», ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» как исполнитель не производило корректировку размера платы за отопление.
 
    Согласно произведенному истцом по вышеуказанной формуле расчету переплата за потребленную тепловую энергию собственником квартиры Горбуновой А.В. проживающей по адресу: г.Брянск, ул.Розы Люксембург, <АДРЕС> за период с января 2008 года по декабрь 2008 года составила 4737 руб. 41 коп.; за период с января 2009 года по декабрь 2009 года составила 783 руб. 64 коп.; за период с января 2010 года по декабрь 2010 года составила 6118 руб. 21 коп.
 
    Данный расчет оспорен представителем ответчика по тому основанию, что в его основу положены не соответствующие действительности денежные суммы о произведенных оплатах за тепловую энергию Горбуновой А.В. По мнения представителя в данном расчете указаны суммированные денежные суммы оплаченные истцом и перечисленные УСЗН целевые возмещения, по имеющейся льготе на члена семьи Горбуновой А.В. её матери Сердюковой М.З.- инвалида 3 группы и Ветерана труда. Представитель ответчика утверждал, что на счета ТСЖ не поступали суммы, которые УСЗН возмещала за льготных граждан.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Сердюкова М.З. является членом семьи Горбуновой А.В. Она имеет справку МСЭ <НОМЕР>, удостоверение «Ветеран труда» и получает ежемесячную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ежемесячная денежная компенсация по оплате отопления предоставляется Сердюковой М.З. в размере 50% в пределах нормативов потребления с учетом членов семьи совместно проживающих.
 
    Как следует из пояснений представителя УСЗН, а также подтверждается расчетами между БКС и квартирой  <НОМЕР> представленными представителем ответчика в период с 2008 по 2010 года государственное бюджетное (казенное) учреждение «Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска» своевременно перечислял денежные средства «Поставщику услуг» ( в данном у случае ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47») в возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки населению.
 
    Довод представителя ответчика о том, что корректировка за отопление перечислялась в резервный фонд ТСЖ не может быть принят во внимание, поскольку ответчик не представил доказательства подтверждающие факт того, что именно общее собрание членов ТСЖ принимало решение о создание специального(резервного фонда). А созданный в мае 2010 года резервный фонд собственниками жилого дома <НОМЕР> является незаконным.
 
    Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с протоколом <НОМЕР> от <ДАТА14> общего собрания будущих собственников помещений в доме <НОМЕР> по ул.Розы Люксембург было принято решение о заключении Договора о передаче многоквартирного дома в оперативное управление ООО «Наш дом», и в 2008 году функции исполнителя, приобретающего коммунальные ресурсы, осуществляло не ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47», а ООО «Наш дом», на основании «Договора на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление» от <ДАТА15>, также не может быть принят судом по следующему основанию.
 
    В соответствии с Уставом ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47», утвержденным общим собранием собственников помещений от <ДАТА27> товарищество создано в т.ч. в целях, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей и арендаторов жилых и и(или) нежилых помещений.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.137 ЖК РФ  Товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
 
    Согласно «Договору на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление» от <ДАТА15>, ООО «Наш дом» приняло в оперативное управление и техническое облуживание жилой дом № 47 по адресу: г.Брянск, ул.Розы Люксембург. В соответствии с п.2.1.4 Договора  в обязанности ООО «Наш дом» входило в том числе: ведение бухгалтерского учета ТСЖ, распоряжение денежными средствами ТСЖ, подписание платежных документов, бухгалтерской, финансовой, статистической отчетности, принятие от  членов ТСЖ паевых взносов за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилого дома, расчеты с поставщиками коммунальных и прочих услуг на основании предъявленных ТСЖ счетов и оказанных услуг и др.
 
    Вместе с тем, фактически исполнителем, приобретающим коммунальные ресурсы, являлось ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47», что подтверждается квитанциями, выставленными ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» на уплату взносов за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам на получение квартплаты от Горбуновой А.В. за период с 2008 по 2010 годы.
 
    Учитывая изложенное, требование Горбуновой А.В. о возмещении ущерба в виде излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу «отопление» за 2008-2010 годы в сумме 11639 руб.26 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом суд считает, что ходатайство представителя ответчика о применении общего срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующему основанию.
 
    В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Горбунова А.В. возражала против заявления представителем ответчика о применении общего срока исковой давности, полагая, что началом течения срока исковой давности является <ДАТА28>, поскольку корректировка размера платы за отопление производится 1 раз в год за прошедший год.
 
       Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Судом установлено, что Горбунова А.В. обратилась в суд с иском о возмещении средств по переплате за отопление в соответствии с показаниями общедомового прибора учета-27.06.2011 года, то есть в пределах 3-х летнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку согласно Правилам, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за отопление при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета в жилом помещении и в жилом помещении, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7 (подпункт 2 пункта 2, подпункт 2 пункта 3). Из анализа составляющих этой формулы, изложенной в подпункте 2 пункта 2 Правил, следует, что расчет размера платы производится исходя из среднемесячного объема потребленной тепловой энергии за предыдущий год (Гкал/кв. м), а не по нормативам потребления и не по текущим показаниям приборов учета. В связи с чем обязанность по корректировке возникла у ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» после <ДАТА28>. С этого же периода времени у истца возникло право на данную корректировку.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При проверке расчета истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что указанный расчет произведен неточно.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА30> (ред. от <ДАТА31>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Согласно вышеуказанного постановления, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года <НОМЕР>, начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования устанавливается в размере 8.25 % годовых.
 
    Согласно представленному истцом расчету период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за 2008 год составил 1444 дней( с <ДАТА34> по 4 февраля 2013 года). Сумма процентов составила 1567,69 рублей. За 2009 год составил 991 день( с <ДАТА35> по 31 октября 2012 года- дата частично произведенного ответчиком перерасчета ). Сумма процентов составила 369,23 рублей. За 2009 год составил 94 дня( с 1 ноября 2012 года по 4 февраля 2013 года). Сумма процентов составила 16,88 рублей. За 2010 год составил 724 день( с 1 февраля 2011 года по 4 февраля 2013 года). Сумма процентов составила 1015,11 рублей.
 
    Вместе с тем, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА30> (ред. от <ДАТА31>) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА39> по 04.02.2013 года составляет 1566 рублей 60 копеек(4737,41* 1443 дней * 8,25 /36000); в период с <ДАТА41> по 31.10.2012 года составляет 368 рублей 48 копеек(1625,81* 989 дней * 8,25 /36000); в период с 01.11.2012 года по 04.02.2013 года составляет 16 рублей 70 копеек(783,64* 93 дней * 8,25 /36000); в период с 01.02.2011 года по 04.02.2013 года составляет 1013 рублей 71 копейку(6118,21* 723 дней * 8,25 /36000);
 
    Учитывая вышеизложенное исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 2965 рублей 49 копеек.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке,  при цене иска до 20000 рублей  уплачивается в размере  4% цены иска, но не менее 400 рублей, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что истцом по делу были понесены документально подтвержденные расходы: уплаченная в бюджет муниципального образования (местный бюджет) при подаче искового заявления государственная пошлина - 478 руб. 19 коп. (чек-ордер от 23.06.2011  года).
 
    Таким образом, требования истца о возмещении понесенных по делу расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого в бюджет муниципального образования (местный бюджет) с ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 106 рублей 00 копеек, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не были оплачены истцом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Горбуновой А.В.1 к ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» о взыскании ущерба - удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» в пользу Горбуновой А.В.1 ущерб в виде излишне уплаченной суммы за коммунальную услугу «отопление» в сумме 11639(Одиннадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 26 копеек, в том числе за 2008 год-4737 рублей 41 копейку, за 2009 года 783 рубля 64 копейки, за 2010 год- 6118 рублей 21 копейку.
 
    Взыскать с ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» в пользу Горбуновой А.В.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2965 (Две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 478 рублей 19 копеек.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с ТСЖ «ул.Розы Люксембург д.47» в бюджет муниципального образования (местный бюджет) государственную пошлину в размере 106 (Сто шесть) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               О.В. Рузанова