Решение от 04 марта 2013 года №2-1/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    04 марта 2013 года                                                                                                             пос. Поназырево
 
 
    Мировой судья судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области Удалов Р.В., с участием представителя истца Панфиловой Н.В., действующей на основании доверенности АА № 0244224 от 26 октября 2012 года, ответчика Смирнова А.В., при секретаре судебного заседания Бачиной Л.Л.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова <ФИО1> к Смирнову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А НО В И Л:
 
 
    Истец Панфилов Е.Н. обратился в суд с иском к ИП Смирнову А.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вред.
 
    Исковые требования истец мотивировал тем, что 22 июня 2012 года купил в магазине ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Гарантийный срок 12 месяцев указан в гарантийном талоне продавца. Фирменный гарантийный талон с гарантией изготовителя отсутствует. Информация об изготовителе, о товаре (наименование тех.регламентов, свидетельствующих о подтверждении соответствия стандартам, информация о сертификации и пр.), которая должна быть предоставлена в соответствии со статьёй 10 закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» также отсутствует. За 2 месяца эксплуатации в товаре регулярно проявлялись следующие недостатки: с первого же дня вышли из строя передняя вилка с сальниками и задний тормоз, двигатель окислился и коррозия пошла на металлическую поверхность скутера, не работал датчик скорости. Многие расходные материалы были заменены истцом самостоятельно: газовая ручка, цепь -3 штуки, свечи зажигания - 7 штук, камеры - 6 штук, лампочки (сильно грелись и оплавлялись) - 6 штук. Транспортное средство часто выходило из строя и ездить на нём было небезопасно: задний тормоз отсутствовал, из выхлопной трубы шёл чёрный дым, клапаны стучали, двигатель не набирал полных оборотов. В августе 2012 года ответчик своими силами провел частичный ремонт гарантийного товара (замену цепи и свечи зажигания), за который заплатили 600 рублей, и который документально не зафиксирован. При выдаче товара в соответствии с частью 3 статьи 20 закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении недостатков, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатка в товаре, дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях и о дате выдачи товара потребителю. Через два дня после ремонта скутер не стал заводиться никакими способами. 11 сентября 2012 года ответчику была предъявлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества. Ответчиком была проведена диагностика транспортного средства своими силами, после чего последовал отказ от удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и повторно предложено устранение недостатков товара. До настоящего времени вопрос не решен. Ответчик не удовлетворил требование истца. В настоящее время товар находится у истца. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать неустойку за нарушение срока выполнения требования о возврате стоимости за товар <ОБЕЗЛИЧИНО>, взыскать компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> взыскать с ответчика штраф.
 
 
    В судебном заседании представитель истца Панфилова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Показала, что запасные детали приобретались истцом в магазине для приобретенной модели скутера, заменялись и устанавливались самостоятельно своими силами и с помощью родственников, имеющих в пользовании аналогичный скутер. Установленная на скутере цепь первый раз порвалась примерно через месяц эксплуатации, далее порвались еще несколько цепей. Задний тормоз вышел из строя, перестал тормозить. Двигатель окислился, пошла коррозия на металлическую поверхность скутера. Лампочки перегорали, оплавлялись. Свечи зажигания не работали, неоднократно заменялись своими силами. Двигатель не развивал мощность, не набирал полных оборотов, стучали клапана. В августе 2012 года в неисправном состоянии мопед был сдан ответчику, находился в ремонте около недели. Была произведена замена свечи и цепи. Мопед выдан без оформления каких-либо документов. Через два дня во время движения двигатель заглох. Мопед перестал заводиться как со стартера, так и с ручки. Ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи. Ответчик произвел осмотр мопеда, предложил провести работы по устранению неисправностей. Истец не согласен на проведение работ по ремонту и устранению неисправностей, в судебном порядке добивается расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар суммы, взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В судебном заседании представитель истца Панфилова Н.В дополнительно представила письменное заявление, согласно заявления экспертиза показала неправильную эксплуатацию истцом скутера, при проведении экспертизы были скрыты факты наличия дефектов производственного характера (перегрев и оплавление ламп дальнего света связано с некачественной проводкой). От второй экспертизы истец и его представитель вынуждены отказаться в связи с тяжёлым материальным положением. Ответчик при продаже скутера нарушил правила продажи определенных видов товаров. При  передаче технически сложных   бытовых   товаров   покупателю   одновременно   передаются   установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы). При покупке скутера продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре, об изготовителе, о потребительских свойствах товара, его технических характеристиках, а также руководство по эксплуатации и ремонте скутера. Своими действиями продавец нарушил права потребителя на информацию, установленные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 настоящего Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Поэтому и возникли дефекты тормозной системы (неоригинальная возвратная пружина, неправильно установленные пружины датчика включения стоп-сигнала, деформация педали ножного тормоза и рычага привода тормозных колодок), неисправности системы электрооборудования (повреждения указателя поворота заднего левого, отсутствует крышка левого картера), повреждения шины камеры заднего колеса. <ОБЕЗЛИЧИНО> является транспортным средством который может представлять опасность тому кто на нем ездит и другим участникам движения поэтому он должен иметь паспорт технического средства, в котором указывается дата прохождения ОТК (отдел технического качества), гарантийный талон на ремонт и техническое обслуживание, а так же руководство по эксплуатации и ремонту транспортного средства. Сборка <ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлялась ответчиком, поэтому документация завода-изготовителя на скутер отсутствует, договор купли-продажи составлен на листе формате А4, положение о гарантии и инструкция по эксплуатации скачаны из Интернета. Представитель истца просила суд о примирении сторон, о проведении ответчиком ремонта гарантийного товара <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате экспертизы взыскать с ответчика, в связи с нарушением прав потребителя на информацию о товаре.
 
    В прениях представитель истца исковые требования поддержала, согласно поданного искового заявления и дополнительного заявления.
 
 
    В судебном заседании ответчик Смирнов А.В. исковые требования не признал. Представил письменные возражения, в которых указал, что 22 июня 2012 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара. Гарантийный срок на товар установлен производителем и составляет 12 месяцев или 2000 км. пробега. 17 августа 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта. Как утверждал истец, в ходе эксплуатации в товаре им были выявлены недостатки. Исходя из норм Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, т.к. сам факт поломки товара не является безусловным подтверждением того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества. Товар был принят ответчиком, при его осмотре были выявлены неисправности, которые были устранены в течение четырех дней. Товар был передан ответчику в исправном состоянии. 11 сентября 2012 года поступила претензия от истца о требовании расторгнуть указанный выше договор купли-продажи по основаниям не соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (истец обратился с такой претензией только 11.09.2012 года, т.е. по истечении срока значительно превышающего 15 дней). Далее Законом установлено, что по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 1. обнаружение существенного недостатка товара; 2. нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; 3. невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с пунктом 1 Статьи 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлены суду доказательства, что недостаток в приобретенном товаре является существенным, а также доказательства нарушения мной сроков устранения недостатков товара и соответственно не представлено доказательств невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Ответчик считает, что недостатки товара возникли вследствие неправильной эксплуатации и хранения товара (Ответчик самостоятельно проводил разборку карбюратора с целью его чистки) несоблюдения, установленных сроков технического обслуживания специалистами технического центра, а выявленные недостатки являются устранимыми, причем за достаточно короткое время и существенными не являются. В целях правильного, своевременного рассмотрения и разрешения данного гражданского дела необходимо назначение и проведение экспертизы технического состояния транспортного средства (приложение ходатайство о назначении экспертизы). Требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. у ответчика отсутствовали основания для расторжения договора купли-продажи.  Нарушений законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было. Все действия ответчика основываются на нормах действующего законодательства. Вина ответчика в данной ситуации отсутствует. Считает, что требование истца о компенсации причиненного ему морального вреда не подлежит удовлетворению. Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
 
    Суду показал, что сразу после купли-продажи дочь истца, которая эксплуатировала мопед, обратилась с претензией, что не работал датчик скорости. Ответчик неисправность устранил, так как при предпродажной подготовке не был подсоединен разъем датчика. В августе истцом был предоставлен мопед, который был без цепи, не заводился. Ответчик произвел замену свечи зажигания, установил цепь. Передний тормоз был исправен, задний тормоз был исправен, только отсутствовала возвратная пружина педали. Коррозия корпуса произошла по причине утери крепежной скобочки дренажной трубки, трубка была сдернута, конденсат электролита попадал на корпус. После обращения с претензией ответчик произвел осмотр и диагностику мопеда, предложил провести ремонт, от которого истец отказался. Право ответчика производить сборку скутера перед продажей подтверждается выданным ему сертификатом, который вместе с одобрением типа транспортного средства с приложениями вывешен в магазине на стенде.
 
    В прениях ответчик исковые требования не признал, просил учесть результаты проведенной экспертизы.
 
 
    Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Во исполнение указанной нормы судом разъяснялось сторонам право окончить дело мировым соглашением. В первом судебном заседании ответчик предлагал представителю истца заключить мировое соглашение, в последнем судебном заседании представитель истца предлагал ответчику заключить мировое соглашение. Сторонам предоставлялось необходимое время для согласования условий мирового соглашения. К мировому соглашению стороны не пришли.
 
 
    Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены, в частности статьями 475, 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
 
    В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
 
    Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, в том числе мопед (скутер) включены в «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 года N 575.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 22 июня 2012 года истец Панфилов Е.Н. приобрел в магазине ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> При заключении сделки оформлен договор, выдан кассовый чек от 22 июня 2012 года, выданы истцу положение о гарантии с указанием срока гарантии товара - 12 месяцев с момента продажи или 2000 км пробега в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее, инструкция по эксплуатации КТ50 (л.д. 10-11, 128-145).
 
    В связи с регулярно появляющимися недостатками 11 сентября 2012 года истец обратился к ответчику с претензией и просьбой в 10-дневный срок расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплачены за товар ненадлежащего качества денежные средства (л.д. 6).
 
    Ответчик для рассмотрения претензии предложил истцу предоставить транспортное средство, копию договора купли-продажи, положения о гарантии (л.д. 9). Согласно письма ответчика от 27 сентября 2012 года истцу в удовлетворении претензии отказано, направлена карта диагностики, предложение провести ремонт - необходимые регулировки и замену расходных материалов (л.д. 12-13). В соответствии с актом приема-передачи от 31 октября 2012 года скутер возвращен истцу после диагностики (л.д. 17), после чего последовало обращение Панфилова Е.Н. в суд.
 
    Согласно абз. 3 п. 5  ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: Какие повреждения, дефекты имеются у данного скутера? Если имеются, каков их характер и причины возникновения? Являются ли повреждения, дефекты заводским браком и носят производственный характер, либо образовались в процессе эксплуатации вследствие нарушения правил эксплуатации? Являются ли недостатки, указанные истцом производственными, конструктивными или эксплуатационными? Является ли скутер <ОБЕЗЛИЧИНО> технически исправным? Может ли скутер эксплуатироваться и использоваться по своему назначению при наличии выявленных повреждений, дефектов? Являются ли выявленные повреждения, дефекты с учетом проведения ремонта силами истца и проведения ремонта ответчиком в августе 2012 года неоднократно выявляемыми недостатками, или проявляются вновь после их устранения? Если да, почему? Являются ли нарушением положения о гарантии работы выполненные истцом по замене цепи, свечей, лампочек, газовой ручки? Являются ли выявленные повреждения, дефекты неустранимыми недостатками? Если да, почему? Возможно ли устранение повреждений, дефектов путем ремонта? Каков ремонт необходимо произвести для устранения неисправности, какова целесообразность проведения ремонта, какова его стоимость? Являются ли выявленные повреждения, дефекты недостатками, устранение которых требует длительного времени и/или значительных материальных затрат? Если да, почему? Являются ли указанные истцом недостатки существенными или несущественными?
 
 
    Как следует из заключения № 008 от 29 января 2013 года эксперта-автотехника 2-категории <ФИО3>, члена МСНО СК «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», <ОБЕЗЛИЧИНО>, проведена судебная экспертиза <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В ходе производства судебной экспертизы, были выявлены многочисленные повреждения скутера: Вмятина на топливном баке в верхней части, размером 6x2см. Крыло заднего колеса деформировано. Кронштейн крепления заднего указателя поворота сломан. Переключатель включения ближнего-дальнего света деформирован. Кнопки переключателя включения ближнего-дальнего света и переключателя указателей поворотов отсутствуют. Отсутствует крышка картера двигателя. Отсутствует крепление АКБ. Нет вентиляционной трубки АКБ. Плюсовая клемма АКБ имеет сильную коррозию. Переднее колесо имеет давление 120Кпа, заднее колесо спущено, давление 0 Кпа. Камера заднего колеса не соответствует данному типу колесного диска, вентиль камеры не имеет фиксирующей гайки. Шина заднего колеса имеет повышенный и неравномерный износ. Изношена средняя часть шины. При демонтаже шины заднего колеса установлено, что камера имеет ремонтную заплату в районе вентиля размером примерно 6x3 см, с неровно обрезанными границами и неплотно проклеенными краями. При осмотре шины заднего колесо с внутренней стороны, установлено повреждение сквозного характера по центру беговой дорожки. Кроме того имеются повреждения (разрывы) боковины шины, характерные при нарушении технологии снятия-установки шины или замене камеры. На диске заднего колеса имеются повреждения в виде глубоких задиров. Педаль ножного тормоза деформирована, рычаг привода тормозных колодок деформирован. Пружина возвратная педали ножного тормоза неоригинальная. Установлена возвратная пружина с нарушением заводской конструкции. Пружина включения датчика стоп-сигнала установлена с нарушением заводской конструкции. На зеркале штока   левого и правого амортизатора передней вилки обнаружены механические повреждение - вмятина в зоне рабочего хода. На штоках левого и правого амортизаторов имеются масляные подтеки. Кронштейны крепления защитной дуги скутера деформированы. При проверке уровня масла в двигателе установлено, что на момент осмотра в двигателе залито масла примерно в 1.5 раза больше нормы. Напряжение  на  клеммах  АКБ  составляет 2.74V, вместо  положенных 12V. Аккумуляторная батарея разряжена. Уровень электролита соответствует норме. На картере двигателя имеются следы попадания паров электролита из вентиляционного отверстия. При   попытке   произвести   пробный   запуск   скутера двигатель не завелся. Неправильно установлена прокладка между карбюратором и впускным коллектором двигателя и не отрегулировано качество топливно-воздушной смеси. Винт «качества   топливно-воздушной смеси» завернут до упора, что недопустимо. Свеча зажигания CR7HS не соответствует рекомендациям завода-изготовителя А7ТС (NGK). При проверке работы рукоятки управления дроссельной заслонкой (рукоятки «газа») установлены механические повреждения кольца ограничивающего вращение в крайнем положении минимальной подачи топлива.
 
    Все дефекты, имеющиеся на скутере, носят эксплуатационный характер. Не являются заводским браком и образовались вследствие нарушения правил эксплуатации владельцем.
 
    Все недостатки, указанные истцом, являются несущественными.
 
    Выявленные повреждения, дефекты, с учетом проведения ремонта силами истца и проведения ремонта ответчиком в августе 2012 года, не являются неоднократно выявляемыми или проявляющимися вновь.
 
    Скутер на момент осмотра является технически неисправным, имеет дефекты, влияющие на безопасность движения (дефекты тормозной системы, системы электрооборудования, повреждения шины и камеры заднего колеса), с которыми эксплуатация ТС запрещена, поэтому эксплуатироваться не может.
 
    Работы выполненные истцом по замене цепи, газовой ручки являются нарушением положения о гарантии. Работы по замене свечей зажигания, лампочек не являются гарантийными.
 
    Все выявленные повреждения, дефекты скутера не являются неустранимыми недостатками. В данном случае возможно устранение всех повреждений, дефектов путем ремонта. Стоимость устранения всех повреждений, дефектов скутера составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> что говорит о незначительных затратах и не требует длительного времени на устранение дефектов и повреждений (л.д. 93-115).
 
 
    Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта дано после тщательного исследования объекта экспертизы и представленных материалов. Выводы эксперта мотивированы, понятны, в полном объеме даны на все поставленные вопросы.
 
    В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос и предоставлена возможность оспорить заключение экспертизы в судебном порядке, возможность назначения повторной судебной экспертизы, однако от ее назначения представитель истца Панфилова Н.В. отказалась (л.д. 122, 146-147). Таким образом, представителем истца заключение экспертизы не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.
 
 
    Довод представителя истца о том, что при продаже скутера продавец-ответчик нарушил права потребителя на информацию, установленные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 настоящего Закона за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации является несостоятельным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
 
    Пунктом 3 статьи 10 определено, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи от 22 июня 2012 года истец Панфилов Е.Н. приобрел в магазине ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> При заключении сделки оформлен договор, выдан кассовый чек от 22 июня 2012 года, выданы истцу положение о гарантии с указанием срока гарантии товара - 12 месяцев с момента продажи или 2000 км пробега в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее, инструкция по эксплуатации КТ50 (л.д. 10-11, 128-145).
 
    Согласно пояснений ответчика на стенде в магазине вывешена информация: Сертификат о том, что ИП Смирнов А.В. является официальным представителем ООО «ТИС-Восток» и уполномочен производить предпродажную подготовку, гарантийное и послегарантийное обслуживание техники фирмы производителя CHONGQING KINGTON LIYANG MOTORCYCLE MANUFACTURING CO. LTD (Л.Д. 29); Одобрение типа транспортного средства № E-CN.MT20.B.00079 выданное органом по сертификации с приложениями (л.д. 30-38). 
 
    Ответчиком при продаже товара истцу передана «Инструкция по эксплуатации КТ50» на русском языке, которая приобщена представителем истца к материалам дела (л.д. 128-145). Инструкция по эксплуатации содержит разделы: названия различных частей; функционирование различных узлов; как завести двигатель; как останавливаться; проверка перед запуском двигателя; периодические проверки; когда двигатель не заводится.
 
    Таким образом покупателю предоставлена необходимая информация о товаре, а указанные представителем истца дефекты тормозной системы (неоригинальная возвратная пружина, неправильно установленные пружины датчика включения стоп-сигнала, деформация педали ножного тормоза и рычага привода тормозных колодок), неисправности системы электрооборудования (повреждения указателя поворота заднего левого, отсутствует крышка левого картера), повреждения шины камеры заднего колеса, по своему характеру не могут возникнуть вследствие отсутствия у покупателя необходимой информации.
 
    Учитывая доводы сторон, доказательства, представленные в их подтверждение, правовое обоснование заявленных требований, поскольку согласно выводам судебной технической экспертизы наличие в скутере <ОБЕЗЛИЧИНО> существенных недостатков не установлено, скутер имеет многочисленные повреждения, все повреждения носят эксплуатационный характер, образовались вследствие нарушения правил эксплуатации владельцем скутера и могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени, указанные истцом недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика. В соответствии с требованиями закона и добытыми по делу доказательствами в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
 
    На основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ истец Панфилов Е.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины (по делам, рассматриваемым мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей).
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требованийПанфилова <ФИО1> к Смирнову <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вредаотказать.
 
    Решение может быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 46 Поназыревского района.
 
    Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 марта 2013 года.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                     Р.В. Удалов