Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1/2013
Дело № 2-1/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Навля Брянской области 17 апреля 2013 года
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Горбарчука С.А.,
при секретаре - Икусовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошина И.Ф. к Ковалю В.Н. о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для обращения на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Прошин И.Ф. обратился в суд с указанным иском к Ковалю В.Н., в котором с учетом уточнения просил суд выделить принадлежащие ответчику 3/20 доли земельного участка с кадастровым номером № для обращения взыскания по исполнительному производству.
В судебном заседании Прошин И.Ф. и его представитель по доверенности Козлов А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с Коваля В.Н. в пользу Прошина И.Ф. взысканы денежные средства в общей сумме 653330 рублей. Данное решение вступило в законную силу, после чего на основании выданного Навлинским районным судом исполнительного листа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время остаток долга ответчика перед истцом составляет более 600000 рублей. Поскольку денежных средств, и иного имущества, достаточных для исполнения решения суда, у должника не имеется, просили суд выделить принадлежащие ответчику 3/20 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) для обращения на эти доли взыскания по исполнительному производству.
Ответчик Коваль В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явился, однако перед началом рассмотрения дела по существу добровольно покинул зал судебного заседания.
В соответствии со ст. 169 ГПК РФ суд не находит достаточных правовых оснований для отложения разбирательства дела по существу.
Храмов А.Ю., являющийся сособственником спорного земельного участка и привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, а также представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Навлинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области Пикалюк Е.В. представила суду материалы исполнительного производства в отношении Коваля В.Н., суду пояснила, что в настоящее время с Коваля В.Н. в пользу Прошина И.Ф. в счет погашения долга взыскано 42488 рублей 11 копеек, остаток долга составляет 610841 рубль 89 копеек. Удержания производятся из пенсии должника ежемесячно в сумме 2539 рублей 12 копеек. Из материалов исполнительного производства следует, что в настоящее время Ковалю В.Н. на праве собственности принадлежат 3/20 доли земельного участка, расположенного в <адрес>, однако обращение на него взыскания по исполнительному производству возможно только на основании решения суда. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в настоящее время в собственности Коваля В.Н. не имеется. Ранее в собственности Коваля В.Н. находились баня и гидротехническое сооружение (плотина), однако, впоследствии право собственности Коваля В.Н. на это имущество было погашено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Навлинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Коваля В.Н. в пользу Прошина И.Ф. взысканы денежные средства в общей сумме 653330 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданного судом исполнительного листа, Навлинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Брянской области в отношении Коваля В.Н. было возбуждено исполнительное производство.
Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что в настоящее время с Коваля В.Н. в пользу Прошина И.Ф. по исполнительному производству взыскано 42488 рублей 11 копеек, остаток долга составляет 610841 рубль 89 копеек. Удержания производятся из пенсии должника ежемесячно в сумме 2539 рублей 12 копеек.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (повторное, выдано взамен свидетельства № №) Ковалю В.Н. принадлежат 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1211762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела на указанные доли земельного участка, принадлежащие ответчику, в целях обеспечения иска был наложен арест.
На основании указанного свидетельства о государственной регистрации права, а также выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником остальных 17/20 долей указанного земельного участка является Храмов А.Ю..
В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, являющийся должником по исполнительному производству, не располагает достаточными денежными средствами, за счет которых могли бы быть удовлетворены требования исполнительного документа. Кроме того, из материалов исполнительного производства также следует, что в настоящее время у Коваля В.Н. отсутствует иное имущество (кроме указанных 3/20 долей земельного участка), на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.
Таким образом, истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе (земельном участке) для обращения на нее взыскания.
При этом суд учитывает, что Храмов А.Ю., являющийся собственником остальных 17/20 долей спорного земельного участка и привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании от 2 марта 2011 года не возражал против выделения принадлежащих Ковалю В.Н. 3/20 долей земельного участка для обращения на них взыскания, а также отказался от приобретения указанных выделенных долей.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности выделения доли Коваля В.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной правовой нормы ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также достоверно свидетельствующих, что указанные 3/20 доли земельного участка не принадлежат Ковалю В.Н.
При этом суд также учитывает, что право собственности на указанные доли земельного участка было зарегистрировано за Ковалем В.Н. в установленном порядке. В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, производится независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности, наличие долга, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также принадлежность должнику доли в праве собственности на земельный участок, согласие второго участника долевой собственности на земельный участок на выделение доли ответчика для обращение на нее взыскания, суд полагает исковые требования Прошина И.Ф. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить 3/20 доли, принадлежащие Ковалю В.Н. на праве общей долевой собственности, в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 1211762 кв.м., местоположение: <адрес> (кадастровый номер №), для обращения на эти доли взыскания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Горбарчук
