Решение от 21 января 2013 года №2-1/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    21 января 2013 г. г. Орел Мировой судья судебного участка № 1 Заводского района г. Орла Наумова С.В., при секретаре Иваниной А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Заводского района г. Орлагражданское дело по иску Сафронова <ФИО1> к Абдуле <ФИО2> о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
    Сафронов С.М. обратился к мировому судье с иском к Абдуле А.В. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, ТСЖ <ОБЕЗЛИЧИНО>» во дворе дома в котором он проживает <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, закреплены за каждым собственником машин парковочные места, за истцом <НОМЕР>, за ответчиком <НОМЕР>. Круглосуточную охрану осуществляет ЧОО <ОБЕЗЛИЧИНО>». В ночь с <ДАТА> на <ДАТА> был поврежден автомобиль истца «<ОБЕЗЛИЧИНО>». При просмотре записи с камер видеонаблюдения, истцом было установлено, что его автомобиль был поврежден Абдул А.В., который выезжал в ночное время со стоянки и вернулся в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин., было видно, что он неаккуратно паркует свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>», наезжает на бордюр, когда выходил, то своей дверью повредил лакокрасочное покрытие машины истца.
 
    Сафронов С.М. просил мирового судью взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и оплаты оценки ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В судебном заседании Сафронов С.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В ходе слушания дела мировым судьей установлено.
 
    В период брака в совместную собственность супругами Сафроновым С.М. и <ФИО3> был приобретен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    <ДАТА> примерно вечером истец Сафронов С.М. припарковал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> на парковочное место <НОМЕР> на стоянке во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>.
 
    В ночь с <ДАТА> на <ДАТА> владелец машины <ОБЕЗЛИЧИНО> Абдул А.В., занимающий парковочное место <НОМЕР> на автостоянке во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, выезжал с территории стоянки и, вернувшись на стоянку в <ОБЕЗЛИЧИНО> мин., выходя из машины, резко открыл дверь, при этом повредил автомобиль, принадлежащий истцу, который стоял на парковочном месте <НОМЕР>.
 
    На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, по результатам проверки которых было вынесено постановление от <ДАТА> об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 56).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 45) на заднем левом крыле автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> имеются повреждения лакокрасочного покрытия размером <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснил, что работает охранником в ЧОО <ОБЕЗЛИЧИНО>», <ДАТА> он находился на дежурстве на стоянке автомобилей во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Поздно вечером, точное время он не помнит Абдул А.В. уехал со стоянки на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО>, где он занимает парковочное место <НОМЕР>. Вернулся Абдул А.В. под утро, было еще темно, но по свету фар машины <ФИО4> обратил внимание, что при осуществлении парковки автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> делал резкие повороты, при этом заезжал на бордюр. <ДАТА> к нему обратился Сафрнов С.М. которому принадлежит парковочное место <НОМЕР> на автостоянке, и попросил просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, пояснив, что у него поврежден автомобиль. При просмотре видео с камер видеонаблюдения они с Сафроновым С.М. увидели, что владелец парковочного места <НОМЕР> Абдул А.В. выходя из машины, резко открыл дверь своего автомобиля и задел машину Сафронова С.М.
 
    Согласно заявке на работы <НОМЕР> от <ДАТА>, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость работ и материалов по восстановлению автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. причинен истцу в результате действий ответчика и подлежит взысканию.
 
    Мировой судья также считает подлежащим удовлетворению и требования Сафронова С.М. о взыскании с ответчика судебных расходов (госпошлины и стоимости оплаты оценки ущерба). При этом мировой судья исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец просит мирового судью удовлетворить требования по возмещению расходов по оплате оценке причиненного ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. При этом, в обоснование указанной суммы представлен чек <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 10), акт приема-передачи выполненных работ ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА> (л.д. 11) на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    При обращении истца в суд им была оплачена госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данные требования не подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Сафронова <ФИО1> к Абдул <ФИО2> удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Абдул <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Сафронова <ФИО1> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, расходы по проведению оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В остальной части иска Сафронову <ФИО1> к Абдул <ФИО2> - отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 25 января 2013 года. Мировой судья С.В.Наумова