Решение от 12 февраля 2013 года №2-1/2013

Дело № 2-1/2013 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
г. Звенигово 12 февраля 2013 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Кирилловой С.Б., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
    Поликарпова Ю. М. к Рогову Н. А., Рогову А. И. о признании права собственности в размере одной второй доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поликарпов Ю.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Указал, что с В.Т.А. длительное время с <дата> вели совместное общее хозяйство, в последующем в апреле <.....> зарегистрировали брак. В.Т.А. <дата> умерла, к имуществу умершей открылось наследство. Полагал, что право собственности В.Т.А. на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, зарегистрировано лишь формально, по основанию выданного на имя жены правоустанавливающего документа, тогда как фактически это имущество является совместно нажитым в период брачно-семейных отношений. Улучшения, осуществленные Поликарповым Ю.М. по благоустройству земельного участка и общему состоянию жилого дома и бытовых строений, находящихся на этом земельном участке, по мнению стороны, являются значительными, определяемыми предъявленными требованиями по предмету спора.
 
    Поскольку смертью супруги открылось наследство на имущество, юридически оформленное на В.Т.А. установить доли в праве на указанное имущество родители В.Т.А.: Р.А.П. и Рогов А.И., во внесудебном порядке не согласились, Поликарпов Ю.М. предъявил настоящий иск.
 
    В ходе рассмотрения дела, ответчица Р.А.П., умерла (актовая запись о смерти № от <дата>), производство по делу приостанавливалось до установления круга правопреемников.
 
    По получению данных наследственного дела о круге наследников к имуществу умершей Р.А.П. производство по делу возобновлено, в качестве соответчика привлечен к участию в деле сын умершей Рогов Н.А.
 
    В судебном заседании истец Поликарпов Ю.М. иск поддержал и объяснил, что в настоящее время спора с наследниками Роговым А.И. и Роговым Н.А. нет, но нотариус не может без решения суда выдать соответствующих свидетельств. Свои требования обосновал также тем, что спорное имущество было приобретено с наследодателем в период совместной жизни и за счет общих вложений в строительство дома и обустройство земельного участка.
 
    В судебное заседание ответчики, надлежаще извещенные о времени и мете рассмотрения дела в суд не явились, представив заявления. В этих заявлениях ответчики Рогов Н.А. и Рогов А.И. изложили полное признание исковых требований Поликарпова Ю.М. и указали, что правовые последствия такого признания иска им известны и понятны. Просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Нотариус Звениговского нотариального округа Петухова Г.А., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также представлен отзыв на иск, из содержания которого не усматривается наличия каких-либо возражений относительно предмета судебного разбирательства. Дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
 
    В силу положений ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
 
    В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно ч. 2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    Право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <.....> кв.м. в ЕГРП зарегистрировано на имя В.Т.А., что подтверждается свидетельством №, выданным <дата>.
 
    Брак между супругами заключен <дата> (л.д.9). В.Т.А. умерла <дата> (л.д.8).Согласно техническому паспорту на указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., инвентарный номер № (л.д.11-18).
 
    Разрешая исковые требования, суд отмечает, что исходя из положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.
 
    По делу установлено, что ответчики: наследники к имуществу В.Т.А. – Рогов Н.А. и Рогов А.И. полностью признали исковые требования истца.
 
    Согласно положениям ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать, суд принимает признание иска ответчиком и в этом случае выносится решение об удовлетворении иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если такое признание противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. А ответчиками заявлено о признании иска, такое признание совершено в соответствии с требованиями ГПК РФ, судом принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеперечисленное имущество является совместным имуществом супругов В.Т.А., умершей <дата> и истца Поликарпова Ю.М. Смерть супруга, на чье имя были сделаны записи в системе ведения реестра прав, не прекращает права собственности на имущество пережившего супруга, а предполагает после раздела совместного имущества приобретение доли в единоличную собственность, т.е. лишь преобразование общей собственности в индивидуальную.
 
    В состав наследственной массы после смерти В.Т.А., таким образом, подлежит включению <.....> доля названного имущества, супружеская доля истца также составляет <.....> и является собственностью Поликарпова Ю.М., иного не установлено и доказательств обратному суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать общей совместной собственностью супругов Поликарпова Ю. М. и В.Т.А., умершей <дата> имущество: земельный участок, кадастровый номер № площадью <.....> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на этом участке жилой дом, общей площадью <.....> кв.м., инвентарный номер № кв.м.
 
    Признать за Поликарповым Ю. М. право на <.....> доли в праве собственности на указанное имущество, выделив супружескую долю, состоящую из <.....> доли в праве собственности на указанное имущество, из наследственной массы, оставшейся после умершей В.Т.А..
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.
 
    Председательствующий судья Е.П. Александрова