Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 апреля 2021 года №2-1201/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 2-1201/2021
Бежицкий районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,
при секретаре - Ивановой Я.В.,
с участием ответчика Тутина Е.А., представителя ответчика адвоката Кизеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тутину Евгению Андреевичу о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к наследственному имуществу умершей А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ А. направила в АО "Банк Русский Стандарт" анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 172004 рублей 03 коп.
ДД.ММ.ГГГГ А.. акцептировала оферту банк путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, между сторонами был заключен договор N.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив А.. в кредит денежные средства в размере 172004 рублей 03 коп, что подтверждается выпиской по счету N сроком на 3654 дня под 30,98% годовых с размером ежемесячного платежа 4660 рублей.
В связи с неисполнением А.. взятых на себя обязательств, банк потребовал погашения кредитором задолженности, путем направления заключительного требования, содержащего сведения о размере задолженности в сумме 209797 рублей 38 коп. и сроке его погашения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:
взыскать за счет наследственного имущества А. задолженность по договору N в пользу АО "Банк Русский Стандарт" в размере 209511 рублей 15 коп.
взыскать за счет наследственного имущества А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295 рублей 11 коп.
На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска произведена замена ответчика с наследственного имущества А. на наследника Тутина Е.А. Также к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Авдусь Е.П.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик Тутин Е.А., представитель ответчика адвокат Кизеев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого начинается с 28 февраля 2017 года (окончание срока исполнения заключительного требования). Указали, что в связи с предъявлением истцом заключительного требования, срок возврата кредита изменен банком в одностороннем порядке. Срок исковой давности в таком случае следует считать с момента окончания срока исполнения требования (ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Полагали, что личность должника которому выставлено заключительное требования для исчисления срока исковой давности не имеет правового значения.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Авдусь Е.П. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и А. заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 172004 рублей 03 коп. сроком на 3654 дня под 30,98% годовых. Окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных платежей - 4660 рублей.
Подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита А. подтвердила, что ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами, типовыми условиями, правилами.
Факт получения А. денежных средств в размере 172004 рублей 03 коп. подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ А. умерла.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшими наследство после смерти А., является сын - Тутин Е.А. Мать Авдусь Е.П. отказалась от причитающегося наследственного имущества.
В состав наследства, оставшегося после смерти А., вошло следующее имущество и имущественные права: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0015114:117, кадастровой стоимостью 1829968 рублей 78 коп.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику Тутину Е.А. составил 609989 рублей 59 коп. (1828868 рублей 78 коп./3)
Стоимость наследственного имущества, сторонами не оспаривалась и превышает размер долга, предъявленного истцом к взысканию.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с А., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 9).
С учетом приведенных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.
Из представленного в материалы дела расчета сумм задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 209511 рублей15 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составляет 170427 рублей 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 25941 рубль48 коп., задолженность за пропуск платежей по графику - 13141 рубль 91 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Тутиным Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком гашения кредита 28 числа каждого месяца.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Согласно выписке по лицевому счету А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж зачтен банком ДД.ММ.ГГГГ. Других платежей в погашение кредита ответчиком А. не внесено.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Русский Стандарт" направило в адрес А. заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 209797 рублей 38 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В данном случае правоотношения сторон основаны на двухсторонней сделке (кредитный договор).
В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга для второй стороны сделки (должника).
Между тем, на момент формирования и направления заключительного требования правоспособность второй стороны сделки, А., прекращена в связи со смертью.
Прекращение правоспособности стороны сделки в силу положений ст. 17 Гражданского кодекса РФ, исключает возможность применения положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, предъявление заключительного требования не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности.
Согласно штампу на почтовом конверте с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности при обращении с рассматриваемым иском в суд истцом не пропущен в отношении платежей, полагавшихся к внесению с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трех лет до момента обращения в суд с иском в суд).
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика Тутина Е.А. в пользу истца АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 165364 рублей 28 коп. (в пределах срока исковой давности).
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Тутина Е.А. в пользу истца АО "Банк Русский Стандарт" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4506 рублей 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тутину Евгению Андреевичу о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Тутина Евгения Андреевича в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в счет исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 165346 рублей 28 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 4506 рублей 93 копеек.
В остальной части исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Тутину Евгению Андреевичу о взыскании с наследников долгов наследодателя, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
В окончательно форме решения суда принято 30 апреля 2021 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка