Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 2-1201/2014
Дело №2-1201/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 г. город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Пашковой Н.И.,
при секретаре Климовой Т.А.,
с участием истца Стягова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1201/2014 по иску Стягова ФИО7 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Стягов А.М. обратился в суд с иском к администрации г.Ельца Липецкой области о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого N..., принадлежащего ему на праве собственности. В обоснование иска истец указал, что в целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка комнат №1, 2, переустроена комната №2, устроены оконные проемы в комнатах №1,№2. Однако разрешение компетентного органа на выполнение этих работ получено не было. Возможность сохранения жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, согласована со службами города. Также истцом получено экспертное заключение на предмет соответствия произведённой перепланировки СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Произведённые перепланировка и переустройство дома не создают угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме.
Истец Стягов А.М. в судебном заседании просил сохранить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с учетом произведенных изменений. На взыскание государственной пошлины с ответчика не настаивал.
В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Ельца, третьи лица Стягов М.А., Стягова В.М. о времени и месте которого были извещены в установленном законом порядке, не явились. Причина их неявки суду не известна.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
В силу ч.1 данной статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).
В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст.26 ЖК РФ).
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец Стягов А.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу N..., что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ №*** от 15.04.2014г. В указанном домовладении зарегистрированы совершеннолетние Стягов ФИО8, Стягова ФИО11, привлеченные к участию в деле к в качестве третьих лиц.
Стягов А.М. также является собственником земельного участка №*** N... с кадастровым номером №*** на основании свидетельства о государственной регистрации права №***, выданного 23.06.2010г. Указанный земельный участок предоставлен истцу в собственность на основании Постановления администрации г. Ельца от 07.06.2010г. № 329.
Из объяснений истца и технических паспортов на жилой дом по состоянию на 22.10.2009г. и 06.03.2014г., усматривается, что в домовладении №*** по N... произведены перепланировка и переустройство кухни в два помещения: кухню №1 площадью 11,7 кв.м. и ванную №2 площадью 3,1 кв.м., путем возведения межкомнатных перегородок с дверным проемом и устройства двух оконных проемов, подведения в помещение ванной воды, канализации, установки сантехнического оборудования. Данные обстоятельства также подтверждаются и техническим заключением ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" от 19.03.2014г.
Администрацией г.Ельца истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по причине неполучения разрешения на производство указанных работ, что следует из ответа от 28.03.2014г. г. за №№*** (л.д. 27).
Следовательно, произведенные в доме работы по его переустройству, перепланировке является самовольными по признаку их осуществления без получения на это необходимых разрешений. Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенными строительными мероприятиями.
Согласно заключению от 27.03.2014г. отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области при производстве работ по перепланировке и переустройству N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д. 30).
Из экспертного заключения №132 от 18.03.2014 г., выданного Центром гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце следует, что жилой N..., после произведенных в нем работ по реконструкции, перепланировке и переустройству соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.29).
Истцом пройдено согласование с компетентными службами города Ельца на возможность сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании вышеуказанных работ с Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца
Из технического заключения ООО "ИНЖГЕОПРОЕКТ" следует, что по результатам обследования N... после произведенных в нем работ по перепланировке и переустройству, установлено, что основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов. Техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здания в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни здоровью граждан, проживающих в домовладении №*** по N... ни чем не создает.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих ответчиком и третьими лицами не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, третьи лица обращались к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное положение, суду не представлено. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что истцом произведены работы по перепланировке и переустройству жилого дома без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома, в результате чего возможно его использование по прямому назначению. Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом №№*** по N... с перепланировкой и переустройством кухни в два помещения: кухню №1 площадью 11,7 кв.м. и ванную №2 площадью 3,1 кв.м., путем возведения межкомнатных перегородок с дверным проемом и устройства двух оконных проемов, подведения в помещение ванной воды, канализации, установки сантехнического оборудования.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на жилой дом № N....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Пашкова.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
