Решение от 19 июня 2014 года №2-1201/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        19 июня 2014 года                          г. Тула
 
        Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Шаховцева В.В.,
 
    при секретаре Жадик А.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Голотяка А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мухиной Т.Н.,
 
    представителя ответчика ОАО Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Садыкова Р.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1201/2014 по иску Голотяк А.В. к ОАО Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова об устранении препятствий в пользовании земельным участком и складом красок,
 
установил:
 
        Голотяк А.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к ОАО Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова, в котором просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащими, на праве собственности истцу:
 
        - нежилым зданием (склад краски), общей площадью 336, 30 кв.м., лит. А, А1, А2, а, расположенное по адресу: <адрес>;
 
        -земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3054 кв,м, местоположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес> а;
 
        В основание иска указывает, что у него в собственности находится в собственности нежилое здание (склад краски), общей площадью 336, 30 кв.м., лит. А, А1, А2, а, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3054 кв,м, местоположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ и №.
 
        Нежилое здание (склад краски) изначально было приобретено в собственность по результатам торгов, проведенных Российским фондом федерального имущества ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Земельный участок с кадастровым номером №, необходимый для эксплуатации приобретенного объекта недвижимости, был выделен из земельного участка №, предоставленного ФГУП Машиностроительный завод «Штамп» на праве постоянного (бессрочного) пользования для закрепления фактически занимаемой территории завода, на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На основании Решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области приняло решение о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №.
 
        На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП Голотяк А.В., последний приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3054 кв,м, местоположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.
 
        Согласно заключению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Козловым О.Д. и Голотяк А.В., последний передал Козлову О.Д. вышеуказанное имущество, а именно нежилое здание и земельный участок с кадастровым номером № в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлением отступного прекращены.
 
        Право собственности Козлова О.Д. на нежилое здание и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
        ДД.ММ.ГГГГ между Голотяк В.М. и Козловым О.Д. заключены договор купли-продажи склада красок, согласно которому Голотяк В.М. приобрел у Козлова О.Д. здание склада красок общей площадью 336, 30 кв.м, лит. А, А1, А2, а, по адресу№ <адрес> и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №
 
        Право собственности Голотяк М.В. на нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Голотяк В.М. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал в собственность Голотяка А.В. приобретенные им по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение (склад красок) и земельный участок.
 
    Право собственности Голотяка А.В. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
 
        До настоящего времени в принадлежащем истцу на праве собственности здании находится склад красок ОАО «Машиностоительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова», в результате чего он лишен возможности пользоваться им, а так же предназначенным для его эксплуатации земельным участком.
 
        Он (Голотяк А.В.) неоднократно обращался к администрации ОАО «Машиностоительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» с вопросом освобождения вышеуказанного здания, однако до настоящего времени ситуация не изменилась.
 
        В сложившейся ситуации нарушаются его (Голотяка А.В.) права и законные интересы как собственника объектов недвижимости
 
        Голотяк А.В. указывает, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
        В судебное заседание истец Голотяк А.В., проживающий в <адрес>, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
        Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что интересы истца Голотяка А.В. представляет адвокат Мухина Т.Н., счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца Голотяка А.В.
 
        В судебном заседании адвокат истца Голотяка А.В. Мухина Т.В. поддержала исковые требования., указав что право собственности истца возникло во второй раз в июне 2012 года, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с момента возникновения государственной регистрации права собственности и не является пропущенным.
 
        Представителем ответчика ОАО Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова по доверенности Садыковым Р.Э. были представлены письменные возражения по иску, в которых указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец купил на торгах здание склада красок, а в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок расположенный под зданием и необходимый для его использования. Однако фактическая передача имущества не была произведена, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в здании находится склад красок ответчика и, несмотря на регистрацию права собственности, здание и земельный участок под ним не были переданы во владение истцу и продолжали находиться во владении ответчика, который ими владеет и пользуется в настоящее время.
 
        Статьей 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на которой основаны требования истца, регулируется защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, то есть иск в защиту права собственности от нарушений не связанных с лишением владения (негаторный иск) может предъявить только владеющий собственник.
 
        Защита прав невладеющего собственника должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска в соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (истребование имущества из чужого незаконного владения).
 
        В то же время для предъявления виндикационного иска у истца истек установленный статьей 196 Гражданского Кодекса российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, который должен исчисляться с момента первого приобретения им имущества на торгах – когда у истца возникла право требовать фактической передачи ему имущества.
 
        Последующая передача права собственности на объекты недвижимого имущества иным лицам, и в последующем истцу, не является предусмотренным законом основанием для восстановления сроков исковой давности.
 
        В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Садыков Р.Э. просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как так как для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек срок исковой давности, требования не владеющего собственника об устранении препятствии в пользовании не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
        Выслушав адвоката истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
 
        Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в приобретенном истцом здании расположен склад красок ОАО Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова, то есть фактическая передача имущества во владение истца не производилась. Истец не истребовав имущество из чужого незаконно владения с ДД.ММ.ГГГГ, предъявил в ДД.ММ.ГГГГ иск, в котором требует от незаконного владельца устранить препятствия в пользовании данным имуществом.
 
        Оценивая требования истца, суд считает, что истцом по существу заявлены исковые требования, которые направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения, в качестве правового обоснования которых истец неправильно сослался на статью 304 ГК РФ.
 
        При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
 
        Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
 
        Не вступив в 2007 году во владение имуществом, истец заявил требования, направленные на истребование имущества из чужого незаконного владения, на которые распространяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности.
 
        Ответчиком в ходе судебного заседания письменно заявлено о пропуске сроков исковой давности. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
        Довод адвоката истца Мухиной Т.В. о том, что срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда за истцом был повторно зарегистрировано право собственности на здание склада красок и земельный участок является необоснованным. Единственное основание для прерывания срока исковой давности установлено статьей 203 ГК РФ, а именно совершение обязанным лицом действий по признанию долга. Переход права собственности от одного к собственнику к другому, в отношении имущества находящегося в незаконном владении третьих лиц, не может являться основанием для перерыва срока исковой давности.
 
        Правомерность данного вывода суда подтверждается пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", в котором указано, что исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.
 
        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        В удовлетворении исковых требований Голотяка А.В. к ОАО Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащими, на праве собственности истцу:
 
        - нежилым зданием (склад краски), общей площадью 336, 30 кв.м., лит. А, А1, А2, а, расположенное по адресу: <адрес>
 
        - земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3054 кв,м, местоположение участка установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: <адрес>;
 
    отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в апелляционном порядке через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Председательствующий: