Решение от 05 августа 2014 года №2-1201/2014

Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-1201/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1201/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 августа 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белокур А.Н.,
 
    с участием прокурора ФИО,
 
    при секретаре Виноградовой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Вязниковского межрайонного прокурора в интересах Куликовой Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартекс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Вязниковский межрайонный прокурор интересах Куликовой Т.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мартекс» (далее - ООО «Мартекс») об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ между Куликовой Т.Н. и ООО «Мартекс», внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., процентов (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указал, что в ходе проверки, проведенной Вязниковской межрайонной прокуратурой по заявлению Куликовой Т.Н., было установлено, что ООО «Мартекс», зарегистрированное по адресу: <адрес>, с конца <данные изъяты> осуществляло производственную деятельность в прядильно-ткацкой фабрике, расположенной по адресу: <адрес>. Куликова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работала на фабрике ООО «Мартекс» сторожем. При трудоустройстве с ней не был заключен письменный трудовой договор, приказ о приеме на работу работодателем не выдавался. Куликова Т.Н. была фактически допущена работодателем к работе. За работу в ООО «Мартекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Куликовой Т.Н. не была выплачена, задолженность из расчета МРОТ составляет <данные изъяты> Время простоя в <данные изъяты> не оплачено из расчета 2/3 МРОТ. За задержку выплаты заработной платы подлежат начислению проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченной своевременно заработной платы, которые на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>
 
    В судебном заседании прокурор ФИО иск поддержала по тем же основаниям. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Куликова Т.Н. иск подержала, пояснила, что работала на фабрике ООО « Мартекс» сторожем с ДД.ММ.ГГГГ На предприятии обещали заключить письменный трудовой договор и сделать записи в трудовой книжке. С <данные изъяты> фабрика фактически не работала в связи отключением электроэнергии, но она продолжала работать до ДД.ММ.ГГГГ, так как дежурила на проходной. С ДД.ММ.ГГГГ никого на фабрике не осталось, она не стала выходить на работу. Заработную плату за <данные изъяты> ей не выплатили, также не оплатили время простоя в <данные изъяты>
 
    Ответчик ООО «Мартекс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направил, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.
 
    Выслушав прокурора, истца Куликову Т.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого гражданина Российской Федерации на вознаграждение за труд.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Объяснения Куликовой Т.Н. о том, что она работала сторожем в ООО « Мартекс» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются показаниями свидетелей.
 
    Свидетель ФИО показала, что с <данные изъяты> работала прядильщицей-съемщицей в ООО «Мартекс». Куликова Т.Н. работала сторожем на проходной с <данные изъяты> в связи с отключением электроэнергии на предприятии начался простой, но проходная работала. Куликова Т.Н. также работала.
 
    В материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО, в которую внесена запись о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО принята на должность прядильщицы-съемщицы ООО «Мартекс», основание – приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свидетель ФИО также показал, что с <данные изъяты> Куликова Т.Н. работала на проходной ООО « Мартекс». Когда с <данные изъяты> фабрика остановилась в связи с отключением электроэнергии, Куликова Т.Н. до <данные изъяты> работала на проходной. Представленный в материалы дела трудовой договор подтверждает, что свидетель работал в указанный период у ответчика.
 
    Свидетель ФИО также подтвердил, что Куликова Т.Н. работала в ООО «Мартекс». В <данные изъяты> на предприятии была отключена электроэнергия, фактически работа на фабрике прекратилась.
 
    Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между Куликовой Т.Н. и ООО «Мартекс» нашел свое подтверждение. Куликова Т.Н. ответчиком была фактически допущена к работе, выполняла работу сторожа, то есть состояла с ООО «Мартекс» в трудовых отношениях, несмотря на то, что трудовой договор в письменной форме с ней заключен не был.
 
    Согласно ст. 66 ТК РФ и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
 
    Учитывая требования указанных норм, сведения о приеме Куликовой Т.Н. на работу в ООО «Мартекс» и выполняемой работе подлежат внесению в трудовую книжку.
 
    Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.
 
    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно о ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Истцу заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку доказательства получения заработной платы в размере, превышающем минимальный размер оплаты труда, суду не представлены, задолженность по заработной плате подлежит исчислению из минимального размера оплаты труда.
 
    Ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 336-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда <данные изъяты>
 
    Исходя из этого задолженность по оплате труда за <данные изъяты> составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
 
    В связи с простоем по вине работодателя в <данные изъяты> Куликовой Т.Н. полагается выплата заработной платы в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, что составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правила внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Истцом представлен расчет денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в котором время просрочки выплаты заработной платы исчислено с середины месяца. Учитывая, что доказательства иного срока выплаты заработной платы не представлены, суд приходит к выводу, что исчисление срока просрочки не нарушает права ответчика. С учетом этого просрочка на <данные изъяты> в выплате заработной платы за <данные изъяты> составляет 136 <данные изъяты> Сумма денежной компенсации за задержку заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, при удовлетворении иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований. Иск Куликовой Т.Н. подлежит удовлетворению полностью. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Вязниковского межрайонного прокурора в интересах Куликовой Т. Н. удовлетворить.
 
    Установить факт трудовых отношений между Куликовой Т. Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Мартекс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мартекс» внести в трудовую книжку Куликовой Т. Н. сведения о приеме на работу в качестве сторожа с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартекс» в пользу Куликовой Т. Н. <данные изъяты> в том числе: задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Решение в части обязания внести в трудовую книжку Куликовой Т. Н. сведения о приеме на работу подлежит исполнению в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мартекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий судья А.Н. Белокур
 

Найдены 100 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «2-1201/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 22 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок №18 Советского округа Липецка
Решение от 16 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан
Решение от 14 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Калининскому району Уфы
Решение от 13 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Железнодорожного района Орла
Решение от 10 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок №49 Ванинского района Хабаровского края
Решение от 08 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок №11 по Советскому району Уфы
Решение от 07 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок № 1 Северобайкальского района
Решение от 06 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок № 3 Селенгинского района
Решение от 06 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок Цильнинского района Ульяновской области
Решение от 01 октября 2014 года №2-1201/2014
Принявший орган: Судебный участок № 5 Ленинского района города Саратова

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать