Решение от 24 апреля 2014 года №2-1201/2014

    Дело № 2-1201/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Даниловой О.П.
 
    при секретаре Барановой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Семеновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к Семеновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.04.2013 между ним и Семеновой Л.И. заключен кредитный договор «Просто наличные» №, цель кредита: ремонт дома. Сумма кредита составила <данные изъяты>. Срок действия договора - до 10.04.2015. Истец выполнил принятые на себя обязательства и 12.04.2013 выдал ответчику сумму кредита наличными через кассу банка, что подтверждается банковским ордером от 12.04.2013. В период с 14.05.2013 по 13.06.2013 заемщик исполняла принятые на себя обязательства по договору. С 12.07.2013 заемщик прекратила исполнять принятые на себя обязательства и в нарушение условий договора не производила гашение сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту. 11.10.2013, 08.11.2013 и 09.12.2013 в адрес заемщика были направлены письма-претензии о нарушении условий договора, в части уплаты ежемесячных платежей согласно графика, погашения кредита. По состоянию на 01.04.2014 общая сумма задолженности перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, остаток просроченного долга – <данные изъяты>, срочные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пеня за просроченный кредит – <данные изъяты>, штраф за факт просрочки – <данные изъяты>, проценты за период с 02.04.2014 по 10.04.2015 – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с должника Семеновой Л.И. задолженность по кредитному договору № от 12.04.2013 в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Семенова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма ответчика, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 12.04.2013 между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Семеновой Л.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет Семеновой Л.И. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % в год на срок до 10.04.2015 года. Заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 4 настоящего договора (п.6.1), в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки, кроме того, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.4.6), а при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п.4.7).
 
    По условиям договора (п. 5.2 раздела 5) Кредитор имеет вправо в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями кредитного договора, при образовании необеспеченной задолженности.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 3010 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» свои обязательства по договору № от 12.04.2013 исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от 12.04.2013.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредита по кредитному договору № от 12.04.2013 нарушены, последний платеж произведен в июне 2013 года.
 
    Задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору по состоянию на 01.04.2014 составила <данные изъяты>, остаток просроченной задолженности – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, данная сумма рассчитана на весь период действия договора, а именно с 02.04.2014 до 10.04.2015.
 
    Федеральным законом от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй», статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 19.10.2011 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 809 и 810 части второй», действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 ГК РФ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 10.04.2015 может привести в будущем к неосновательному обогащению банка.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды.
 
    В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов по день вступления решения в законную силу, то есть по 27.05.2014 включительно в размере <данные изъяты>.
 
    При этом кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    Согласно расчету ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года начислена пеня за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> (пеня за просрочку основного долга (<данные изъяты> и процентов <данные изъяты> за период с 12.07.2013 года по 01.04.2014 года).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Согласно п. 4.5 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Семеновой Л.И. суммы штрафа за факт просрочки в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Поскольку пунктами 4.6 (при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки), 4.7 (при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки) кредитного соглашения от 12.04.2013 предусмотрены две различные меры ответственности заемщика за одно нарушение - несвоевременную уплату платежей по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании наряду с пеней дополнительного процентного платежа, удовлетворению не подлежит, так как по своей правовой природе это является неустойкой.
 
    На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика Семеновой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитного договору № от 12.04.2013 в размере <данные изъяты> (сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма срочных процентов по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма пени за просроченный кредит – <данные изъяты>, сумма процентов за период с 02.04.2014 года по 27.05.2014 года – <данные изъяты>)
 
    В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 24.03.2014).
 
    В связи с уменьшением взысканной суммы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, также подлежит перерасчету и составит <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 331, 333, 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Семеновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семеновой Л.И. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитного договору № от 12.04.2013 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца.
 
Судья                                    О.П. Данилова