Решение от 01 апреля 2014 года №2-1201/2014

 
                                                             РЕШЕНИЕ                Дело № 2-1201/2014
       Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                   Деуленко В.И.,
 
    при секретаре                                     Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григоренко Н.Г. к начальнику МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Григоренко Н.Г. обратился в суд с иском к ответчикам начальнику МО МВД России «Рубцовский», указав в обоснование своих требований, что был этапирован из СИЗО-*** г. Рубцовска в ИВС г. Рубцовска в период с *** по ***, всего *** дней с *** часов *** минут по *** часов *** минут и содержался в условиях унижающих человеческое достоинство, что вызвало у него чувство страха, душевные переживания и нравственные страдания. В камере, где содержался истец, отсутствовала канализация и санузел, вместо этого стояла обыкновенная большая кастрюля, приходилось справлять нужду в нее, прямо на глазах у других сокамерников. Кроме того отсутствовал прогулочный дворик, матрац и постельное белье не выдают, вентиляция и отдушина отсутствуют. Истец полагает, что пребывание в вышеперечисленных условиях причинило ему моральный вред в виде нравственных страданий, превышаюших неизбежный уровень, что вызывало чувство беспокойства, переживания, стыда и неполноценности, Истец просил взыскать с начальника МО МВД России «Рубцовский», в его пользу в качестве компенсации морального вреда *** рублей.
 
             В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по Алтайскому краю.
 
            Истец Григоренко Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке,в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчикаМежмуниципального отделаМинистерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Яновская Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв о следующем. В период нахождения истца в ИВС действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД от *** № 950. В соответствии с п. 42 Правил: подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил: подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями(матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; в соответствии с п. 43 Правил: для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количествосодержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; в соответствии с п. 45 Правил: камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и\или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Однако, истец в ИВС не содержался, а находился лишь несколько часов, в которые с ним работали сотрудники отдела, проводились следственные действия вне помещения ИВС, в связи с чем полагала, что доводы истца, о том, что ему не выдавалось постельное белье и не проводились прогулки не обоснованы. В соответствии с Техническим паспортом ИВС от *** года: ИВС построен в *** году, площадь ИВС *** кв.м., благоустройство: имеется водопровод, отопление, вентиляция и электроснабжение; канализация отсутствует. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того в течение дня орготходы собираются в биотуалеты (баки) и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются 3% раствором хлорной извести. В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение к Правилам внутреннего распорядка) подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей. Таким образом, условия содержания в камерах на момент содержания истца были удовлетворительные и поддерживались администрацией ИВС в соответствии с установленными требованиями и лимитом финансирования. Надзор за исполнением законодательства РФ органами внутренних дел осуществляет Прокуратура Российской Федерации, однако из Прокуратуры каких-либо постановлений относительно нарушений законодательства в части содержания в ИВС лиц подозреваемых, обвиняемых либо осужденных за периоды содержания истца не поступало
 
               Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований Григоренко Н.Г. отказать в полном объеме. Кроме того полагала, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, то есть не доказано, что истец испытывал физические и нравственные страдания. Считает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащими ответчиками по делу являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Рубцовский».
 
    Ответчик начальник МО МВД России «Рубцовский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица представитель Управления федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя МО МВД России «Рубцовский», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца Григоренко В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** «О реорганизации Управления внутренних дел по ..., Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).
 
             Судом установлено, что согласно Списков лиц подлежащих конвоированию в указанный истцом период времени, истец конвоировался из СИЗО *** раз, из них в ИВС *** раз (***, ***, ***, ***, ***), а *** раз непосредственно в суд.
 
    Тем самым, суд находит установленным в судебном заседании, что истец содержался в указанный в исковом заявлении период времени *** дней.
 
             Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005. В соответствии с п.3 названных правил организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя -начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    Между тем факт ненадлежащего содержания Григоренко Н.Г. под стражей в указанные выше периоды времени в ИВС г. Рубцовска в части отсутствия канализации и санузла подтверждается пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», согласно которым канализация в камерах ИВС отсутствовала. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались ***% раствором хлорной извести.
 
    В соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).
 
             Таким образом, судом установлено, что в период содержания Григоренко Н.Г. в ИВС отсутствовали канализация и санузел.
 
    В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД от 22.11.2005 № 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил: подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями(матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи; в соответствии с п. 43 Правил: для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количествосодержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; в соответствии с п. 45 Правил: камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и\или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    Истец в ИВС не содержался, находился лишь несколько часов, в которые с ним работали сотрудники МО МВД России Рубцовский, в связи с чем постельное белье ему не выдавалось и прогулки не проводились. В данной части, по мнению суда, права истца не нарушены.
 
             Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца им не указаны и судом не установлены.
 
    Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, степени нравственных страданий истца, суд считает, что денежная компенсация в *** рублей является соразмерной компенсацией морального вреда истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации. Доводы представителя Министерства Финансов Российской Федерации о том, что по данным обязательствам должно отвечать МВД России основан на неверном толковании законодательства. В связи с чем, в удовлетворении требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» суд полагает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Григоренко Н.Г. удовлетворить частично.
 
             Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Григоренко Н.Г. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** рублей.
 
             В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к начальнику МО МВД России «Рубцовский», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий:                                                        Деуленко В.И.
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.