Решение от 04 июня 2014 года №2-1201/2014

Дело № 2-1201/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Стромиловой Т.Н.,
 
    с участием: помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А., представителя Администрации городского округа «<адрес>» Кулагиной Е.М., действующей по доверенности от 18.04.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Ленченко Н.М. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита», о возложении обязанности,
 
у с т а н о в и л :
 
    Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском, ссылаясь на выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на пересечении улиц <адрес> – напротив строения № и напротив строения №. Прокурор просит обязать Администрацию Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», Администрацию городского округа «Город Чита» нанести горизонтальную разметку 1.14.1 на указанных участках улично-дорожной сети в г. Чите в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Прокурор в судебном заседании требования поддержала.
 
    Представитель Администрации городского округа «Город Чита» требования не оспаривала, пояснила, что состоялся аукцион на выполнение работ по безопасности дорожного движения, включая нанесение дорожной разметки.
 
    Администрация Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; представила отзыв на исковое заявление, согласно которому требования не признала, ссылаясь на отсутствие у нее полномочий на решение вопросов организации безопасности дорожного движения.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
 
    Судом установлено, что 14.04.2014 в ходе обследования улично-дорожной сети Ингодинского района г. Читы сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Чите выявлен износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, на пересечении <адрес> – напротив строения № и напротив строения №, что не соответствует требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 (л.д. ).
 
    В силу пункта 6.2.17. ГОСТ Р 52289-2004 (утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст) дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» применяется для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.
 
    Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами; дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии); дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. При этом осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (часть 4 статьи 6 Закона).
 
    Аналогичные положения получили закрепление и в части 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    В соответствии со статьей 5 Устава городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 08.12.2011 № 243, к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 58 Устава территорию городского округа составляют все земли в пределах городской черты независимо от форм собственности и целевого назначения; автомобильные дороги местного значения в границах городского округа, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог, находятся в собственности городского округа.
 
    Статья 38 Устава к полномочиям администрации городского округа относит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Данные обстоятельства не оспорены, доказательств иного не представлено.
 
    Учитывая, что отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на указанных участках улично-дорожной сети в г. Чите является не только нарушением действующего законодательства, но и влечет за собой повышение аварийности на дорогах, создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в отношении ответчика Администрации городского округа «Город Чита».
 
    Обязанность по нанесению дорожной разметки не может быть возложена на администрацию Ингодинского административного района городского округа «<адрес>» в связи с отсутствием у нее полномочий по осуществлению дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, необходимость соблюдения технологии нанесения разметки, суд считает необходимым определить срок, в течение которого указанные работы должны быть исполнены, – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию городского округа «Город Чита» нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 (пешеходный переход) на автомобильной дороге в г. Чите на пересечении улиц <адрес> – напротив строения № и напротив строения №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В удовлетворении требований к Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
 
    Судья Л.Ю. Калгина