Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1201/13
дело № 2-1201/13
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Сидоровнина А.А., при секретаре Оганесян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пигановой Марины Юрьевны к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое,
установил:
Пиганова М.Ю. обратилась с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «город Саратов» о сохранении жилого помещения кв. № 3 дома <адрес> по улице <адрес> во Фрунзенском районе г. Саратова, общей площадью 34,14 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно проекта переустройства жилой квартиры №3 в виде перепланировки под офисное помещение, согласованного с Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «город Саратов» от 2 октября 2012 года № 50-фр-2012. и признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое № 617-р от 1 марта 2013 года.
В судебное заседание истец, его представитель, а также третьи лица Ищук Г.Г., Авешникова Н.Н., Селезнева А.В. и ЖСК «Комбаин» не явились, но в деле имеются заявления, в которых они просят разрешить спор по существу в своё отсутствие, указывая на согласие с требованиями истца.
Третье лицо – Администрация Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам, о причинах неявки суд не уведомила, возражений против иска не представило и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «город Саратов» иск не признал. Доводы против иска сводятся к тому, что оспариваемое решение было принято в связи в отсутствием у истца документа, подтверждающего законность перепланировки помещения.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Пиганова М.Ю. является собственником жилого помещения, общей площадью 34 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного дома <адрес>, по ул. <адрес> в г. Саратове на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 августа 2012 года, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области. Основанием выдачи свидетельства о государственной регистрации права является договор купли-продажи квартиры от 10 августа 2012 года.
Пигановой М.Ю. в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка без получения разрешения компетентного органа в лице – Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «город Саратов». Перепланировка осуществлена в соответствии с проектом перепланировки, согласованным с Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «город Саратов» от 2 октября 2012 года № 50-фр-2012.
Данным проектом предусмотрено переоборудование жилой квартиры в -нежилое помещение в виде перепланировки под офисное помещение для дальнейшего перевода ее в нежилой фонд.
В ходе перепланировки были демонтированы ненесущие перегородки, установлены облегченные перегородки из ГКЛ на металлическом каркасе, оконный проем на главном фасаде преобразован в дверной проем, путем разборки кирпичной кладки подоконной части для организации отдельного входа, заложен кирпичной кладкой проем входной двери, ведущей на лестничную клетку, оконный проем на главном фасаде преобразован в витраж, путем разборки кирпичной кладки, для обеспечения доступности помещения маломобильными группами населения предусмотрен пандус. Стены в помещениях оклеены стеклообоями и окрашены водоэмульсионной краской, стены в санузле облицованы керамической плиткой, полы в помещениях облицованы керамогранитом. Освещение комбинированное, естественное и искусственное.
Водоснабжение, канализация, отопление - от централизованных систем жилого дома. Для создания необходимого воздухообмена и санитарно-гигиенических условий воздушной среды в данном помещении предусмотрена вентиляция с естественным побуждением. Общая площадь помещения после произведенной перепланировки составляет 34.14 кв.м.
Несущие конструкции здания перепланировкой не затронуты, т.е. не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы жизни и здоровью жильцов дома.
Указанные изменения конфигурации имеющихся в квартире помещений, в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ являются перепланировкой жилого помещения и требуют внесения изменения в технический паспорт.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 названного кодекса перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как следует из искового заявления, перепланировка была произведена без получения соответствующего разрешения.
В таком случае в силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем ч. 4 этой нормы допускает сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического заключения, выполненного ООО «Технострой» техническое состояние основных строительных конструкций здания в месте обследованного помещения можно охарактеризовать как удовлетворительное и стабильное. Перепланировка данной квартиры не уменьшает несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом, так как данные конструкции не являются несущими. Произведенная перепланировка не влияет на характеристики надежности и прочности строительных конструкций здания.
Из представленных истцом документов следует, что перепланировка сделана с соблюдением всех действующих норм и правил в соответствии с проектом перепланировки, что позволяет суду сделать вывод, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а значит, нет предусмотренных законом препятствий для удовлетворения иска в части сохранения помещения в перепланированном состоянии.
Пиганова М.Ю., получив согласие собственников смежных помещений, а именно квартир № 2, 4 и 7 дома <адрес>, по ул. <адрес> в г. Саратове и Товариществу собственников жилья «Кобаин» на перепланировку в квартире № 3 и на перевод данной квартиры в нежилое помещение в соответствии со статьей 23 ЖК РФ подала заявление в Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «город Саратов» о переводе данного жилого помещения в нежилое помещение, приложив к заявлению все необходимые документы, а именно: правоустанавливающие документы на жилое помещение, договор купли-продажи квартиры, технический паспорт, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства в виде перепланировки под офисное помещение переводимого помещения, техническое заключение о возможности перепланировки квартиры.
Обстоятельства, изложенные в ст. 22 ЖК РФ, по которым перевод жилого помещения в нежилое невозможен, отсутствуют, что не отрицается ответчиком.
Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования «город Саратов» было вынесено распоряжение № 617-р от 1 марта 2013 года об отказе в переводе жилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. 3, в нежилое помещение, указав, что отказ основан на несоблюдении требований ст. 29 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах оспариваемое истцом решение Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «город Саратов» не может быть признано необоснованным, так как соответствует закону, поскольку на момент принятия решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, реконструкция помещения (перепланировка) не были узаконены в установленном порядке.
Поэтому в указанной части требования удовлетворению не подлежат, что не исключает права истца повторно обратиться в Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «город Саратов» с соответствующим заявлением, после вступления в законную силу настоящего решения.
Руководствуясь ст. 194-198 и 321 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Сохранить жилое помещение кв. № 3 дома <адрес> по улице <адрес> во Фрунзенском районе г. Саратова, общей площадью 34,14 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно проекта переустройства жилой квартиры №3 в виде перепланировки под офисное помещение, согласованного с Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «город Саратов» от 2 октября 2012 года № 50-фр-2012.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Саратова путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 3 июня 2013 года.
судья А.А. Сидоровнин
