Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-1201/13
Дело № 2-1201/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 мая 2013 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Шевченко О.В.
с участием представителей ответчиков
администрации г. Пятигорска Осипян П.А.
МУ «Управление имущественных
отношений администрации г. Пятигорска» Скляровой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Краснов А.Б. к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о понуждении заключить договор аренды земельного участка
У С Т А Н О В И Л
Истец Краснов А.Б. обратился в суд с иском к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании за ним права на первоочередное заключение договора аренды земельного участка, площадью 997 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности заключить с Краснов А.Б. договор аренды указанного земельного участка на срок строительства жилого дома.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Краснов А.Б., его представитель, действующий на основании доверенности Ревенко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представили.
В суде представитель ответчика администрации г. Пятигорска, действующая на основании доверенности Осипян П.А., представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», действующая на основании доверенности Склярова Е.Н. не требуют рассмотрения дела по существу в отсутствие истца и его представителя, считают исковое заявление Краснов А.Б. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Краснов А.Б. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом того, что истец Краснов А.Б., его представитель, действующий на основании доверенности Ревенко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание по вторичному вызову,об уважительности причин не яки суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в их отсутствие, а представители ответчиков администрации г. Пятигорска и МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», действующие на основании доверенности Осипян П.А. и Склярова Е.Н., не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Краснов А.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Краснов А.Б. к администрации г. Пятигорска, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о понуждении заключить договор аренды земельного участка оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья Н.Г. Говорова
