Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 сентября 2017 года №2-1200/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2017 года Дело N 2-1200/2017
 
судебного заседания
19 сентября 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1Шадринцеву Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил расторгнуть кредитный договор № 396701, заключенный с Шадринцевым Е.Н., взыскать с последнего задолженность в размере 830663, 12 рублей, судебные расходы в размере 17506, 63 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: < адрес>
В судебное заседание стороны не явились. При этом судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному в исковом заявлении адресу места его регистрации и проживания, однако почтовые отправления вернулись в суд без вручения адресату.
Истец о времени и месте настоящего судебного заседания и извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Предъявляя настоящий иск в Читинский районный суд Забайкальского края, истец руководствовался известными ему данными о месте жительства ответчика Шадринцева Е.Н., указанными в кредитном договоре, которое одновременно являлось и местом регистрации ответчика на момент заключения кредитного договора № 396701 от 09.09.2013.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик Шадринцев Е.Н., зарегистрированный по месту жительства в < адрес> края, 21.06.2016 был снят с регистрационного учета в < адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик фактически проживает на территории Читинского района, на которую распространяется юрисдикция Читинского районного суда Забайкальского края, не представлено, а почтовая корреспонденция, направленная Шадринцеву Е.Н. по адресу: пгт. < адрес> вернулась в суд без вручения ответчику, с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу», суд полагает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1Шадринцеву Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через настоящий суд.
Судья: Коберская М.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка