Решение от 27 февраля 2014 года №2-1200/2014

    № 2-1200/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
27 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
 
    председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
 
    при секретаре Володиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Маяцкой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маяцкая Е.В. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование требований, что решением Октябрьского районного уда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен ее иск к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме ###.
 
    Между тем, сумма ущерба выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 15, 931, 330 ГК РФ, ст. 13 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму неустойки ###, представительские расходы – ###, рассмотреть вопрос о штрафе.
 
    Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.
 
    Представитель истца Михайлов А.Е. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» Федоров В.А. в судебном заседании иск не признал, полагая требования необоснованными, указав на неверный расчет неустойки, просил о применении судом норм ст. 333 ГК РФ.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановления) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, который управлял автомашиной <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий Маяцкой Е.В. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ###, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. серия ### лимитом страховой ответственности ###
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена судом по отчету эксперта ПК «Комплексный кооператив «КАСКАД» ### от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ###
 
    ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере ### (л.д.19). В процессе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» дополнительно перечислило истице страховое возмещение в размере ###. (л.д. 17, 20).
 
    Оставшаяся по решению суда сумма ### выплачена ДД.ММ.ГГГГ (справка Сбербанка РФ от 24.12.2013).
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Из материалов дела усматривается, что заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты – ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ущерб в сумме ### выплачен по акту ### от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Сумма подлежащая выплате на ДД.ММ.ГГГГ – ### (###(ущерб) - ###(произведенная выплата)).
 
    Следующий платеж - ### произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### исходя из расчета: ###.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ###, который выплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ### исходя из расчета: ###
 
    Таким образом, общая сумма неустойки составила ###.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
        Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая, что истцом не указано каких-либо серьезных последствий, наступивших вследствие нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает снизить размер неустойки до ###.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    В силу п. 46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств добровольного исполнения ответчиком требований потребителя, с учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф – ###, исходя из расчета ###
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Представителем истца в подтверждении расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании представлены договор оказания юридических услуг от ### квитанция ### всего на сумму ###.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить, взыскав с ООО «Росгосстрах» представительские расходы на сумму ###, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Размер подлежащей взысканию в доход местного бюджета госпошлины составляет ###.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Маяцкой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маяцкой Е. В. сумму неустойки в размере ###, расходы на оказание юридических и представительских услуг – ###, штраф – ###.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета ###.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья М.С.Игнатович
 
    Решение принято судом в окончательной форме 03 марта 2014 года.
 
    Судья М.С.Игнатович